Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алапаевские коммунальные системы" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 662 302 руб. 89 коп. за период сентябрь - октябрь 2017 года в рамках договора № 251/16т от 17.03.2016г, а также проценты за пользование чужими денеждными средствами в сумме 38 056 руб. 03 коп., начисленные за период с 10.10.2017г по 31.07.2018г с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Истец в предварительном судебном заседании 24.09.2018г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился; в представленном суду отзыве указал на то, что истцом необоснованно завысил объем оказанных услуг; представил контррасчет объема оказанных услуг.

Ответчик также заявил ходатайство о приостановлении производство по делу до разрешения по существу дела №А60-17748/2018 о признании недействительной доверенности.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 07.11.2018г исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражает.

Истец в судебное заседание 28.11.2018г не явился, иных ходатайств не представил.

Ответчик в судебном заседании по заявленным требованиям возражает.

Истец в судебном заседании 10.12.2018г исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании по заявленным требованиям возражает. Представлен контррасчет оказанных услуг; документы в обоснование использованных в расчете величин. Документы приобщены к материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ).

В судебном заседании 10.12.2018г удовлетворено ходатайство истца об истребовании у ООО "Алапаевская ТГК" копии путевых листов легковых автомобилей, оказанных в расшифровке, фактически оказывающих услуги по вывозу мусора ООО "УК АКС" в период с сентября 2017г по октябрь 2017 года в рамках договора 01.03.2017г.

Вынесено отдельное определение от 16.12.2018г.

Истец в судебном заседании 16.01.2019г исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 16.01.2019г не явился.

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для окончательного формирования позиции по делу, а также вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-23796/2018 об обязании ООО "Алапаевская ТГК" передать ООО "Региональная энергетическая компания" документы.

Отказывая в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд исходит из наличия у истца достаточного времени для определения позиции по делу, формирования исковых требований и их размера, недопустимости злоупотребления процессуальными правами со стороны участников процесса, длительного срока рассмотрения спора (проведено 5 судебных заседаний). Выводы, сделанные судом при вынесении решения по арбитражному делу №А60-23796/2018, не имеют какого-либо преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства ввиду отсутствия основания, предусмотренных ст.143 АПК РФ.

Определение суда об истребовании доказательств от 16.12.2018г ООО "Алапаевская ТГК" не исполнено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом (исполнитель 1), ООО «Алапаевский полигон» (исполнитель 2) и ответчиком (абонент) заключен договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и захоронению ТБО № 251/16т от 17 марта 2016г. (далее - договор), согласно которому истец обязался оказать следующие услуги: по вывозу ТБО, а ответчик обязывался оплатить указанные услуги. Исполнитель 2 обязуется оказать услуги по размещению, утилизации (захоронению) отходов бз перехода права собственности на отходы.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами оказания услуг и маршрутными листами, и ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указал истец, в рамках договора им оказаны услуги в период с сентября по октябрь 2017 год на сумму 662 302 руб. 89 коп.

Согласно протокола разногласий от 11 марта 2016 года, оказанные услуги по сбору, вывозу, утилизации отходов подлежат оплате в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил оказанные истцом за период с сентября 2017 года по октябрь 2017 года услуги в сумме 662 302 руб. 89 коп.

Требование (претензию) истца от 30 марта 2018г, от 02 апреля 2018 года, от 06 апреля 2018 года о погашении задолженности по оплате оказанных услуг Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что предъявленная задолженность не установлена судом (письмо № 214 от 06.04.2018 года).

Наличие задолженности по оплате потребленного ресурса в период с сентября по октябрь 2017 года послужило истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Разногласия сторон касаются определения объема и соответственно стоимости оказанных услуг.

Так, истец указал, что стоимость оказанных услуг составила 662 302,89 руб., в том числе: в сентябре 2017 г. составляет 271 261,86 руб. и за октябрь 391 040,93 руб.

Между тем, ответчик, не оспаривая оказание услуг истцом, считает, что услуги оказаны на сумму 378 335 руб. 65 коп.

В обоснование возражений ответчик указал, что к исковому заявлению истец прилагает распечатки на 18 и 17 листах соответственно. Приложенные распечатки не являются подтверждением факта оказания услуг, т.к. ссылка на путевые листы не подтверждает факта оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в рамках настоящего дела подано заявление о взыскании задолженности за оказанные услуги по сбору и вывозу по договору № 251-16т от 17.03.2016г, а в распечатках также указан договор 13/17ж от 02.02.2017 и договор на автотранспортные услуги от 01.01.2011 года.

Как указал ответчик, на контейнерных площадках домов, находящихся в управлении ответчика, располагались контейнеры меньшего объема нежели те, которые указаны истцом в расчете; кроме того количество контейнеров по части контейнерных площадок меньше количества, используемого истцом в расчете. При этом в обоснование ответчик указывает на то, что на одной контейнерной площадке располагаются контейнеры не только для сбора мусора от жителей домов, находящихся в управлении ответчика, но и контейнеры домов частного сектора, а также домов, находящихся в управлении иных лиц, в том числе: МУП «Городская управляющая компания», товариществ собственников жилья.

Также в расчете истца указаны дома, сменившие способ управления весной 2017 года, а именно:

- дома по ул. Николая Островского д. 8 корп. 1 и ул. Николая Островского д. 14;

- ТСН "ТСЖ ФИО8 8/1" ОГРН <***> от 11 мая 2017 г. Юридический адрес 624607, <...>;

- ТСН "ТСЖ МАКСИМОВКА 14" ОГРН <***> от 21 апреля 2017г. Юридический адрес 624607, <...>.

Истец оказывал услуги по сбору и транспортировке отходов ответчику по 22 площадкам, на которых установлены 36 контейнеров разного объема согласно прилагаемой таблице:

№

адрес

кол-во контейнеров

объем контейнера

№

адрес

кол-во контейнеров

объем контейнера

19 Партсъезда, 10

0,72

12.

ФИО2, 14

0,72

ФИО3, 2а

0,5

13.

ФИО2, 6

0,72

ФИО3, 5/2

0,72

14.

ФИО4, 33

0,72

ФИО3, 9

0,72

15.

Маяковского, 30

0,72

Краснофлотцев, 63а

0,72

0,5

Лизы ФИО5, 8

0,5

16.

ФИО2, 1

0,5

Мира, 21

0,72

17.

ФИО2, 2

0,72

0,48

18.

Ф ФИО6, 30

0,5

Московская, 1а

0,5

19.

ФИО7 10

0,5

ФИО8, 12

0,5

20.

ФИО7 20

0,72

0,48

21.

Токарей, 8

0,5

10.

ФИО8, 4/1

0,43

22.

ФИО9, 26

0,48

11.

ФИО2, 11

0,72

Ответчик произвел анализ распечаток, приложенных истцом к исковому заявлению за период сентябрь - октябрь 2017 года. В результате ответчиком было выявлено:

Показатель:

Сентябрь 2017

Октябрь 2017

Объем указанный истцом в распечатке (куб.м)

669,15

819,90

в том числе негабаритные отходы (куб.м.)

18,00

126,00

Сумма по расчету истца за месяц (руб.)

257 622,75

315 661,50

Завышение объема оказанных услуг истцом (куб.м.)

251,63

254,73

Объем фактически оказанных услуг (куб.м.)

417,52

565,17

в том числе негабаритные отходы

18,00

126,00

Сумма

фактически оказанных услуг (руб.)

160 745,20

217 590,45

Таким образом, согласно контрасчету ответчика, за сентябрь и октябрь 2017 года истцом оказано услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов по договору № 2251/16т от 17.03.2016г. на сумму 378 335,65 руб.

Данный расчет принимается судом.

Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ надлежащих доказательств, свидетельствующих об иных объемах оказанных ответчику услуг, не представлено.

Суд неоднократно предлагал истцу представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований, в частности: расчет оказанных услуг (определения от 24.09.2018г, от 08.11.2018г. от 29.11.2018г), значит, бремя доказывания сторонами (истцом) реализовано.

Ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных в период с сентября 2017 года по октябрь 2017 года, в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 378 335 руб. 65 коп. в суд не представил.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части основного долга в сумме 378 335 руб. 65 коп.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 38 056 руб. 03 коп. за период с 10.10.2017 по 31.07.2018 с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику за пользование чужими денежными средствами также надлежит уплатить проценты на сумму задолженности за каждый день просрочки оплаты платежа с момента образования задолженности.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по оплате услуг, оказанных по договору в период с сентября 2017г по октябрь 2017г, ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При проверке расчета судом установлено, что истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 38 056 руб. 03 коп. за период с 10.10.2017г по 31.07.2018г.

Данный расчет процентов ответчик оспаривает, представил контррасчет в размере 21 780 руб. 59 коп. за период с 10.10.2017г по 31.07.2018г. на сумму признаваемой задолженности.

Так как в удовлетворении требований истца о взыскании основного долга в сумме 283 967 руб. 24 коп. судом отказано, соответственно, на указанную сумму проценты не подлежат начислению.

Размер процентов, исчисленный на сумму удовлетворённых судом требований (378 335 руб. 65 коп.) составил 21 780 руб. 59 коп. за период с 10.10.2017г по 31.07.2018г.

Поскольку в контррасчете ответчика учтена сумма удовлетворённых требований, суд признает его верным и соответствующим требованиям действующего законодательства и отклоняет расчет истца, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в сумме 21 780 руб. 59 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алапаевские коммунальные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" задолженность в размере 378 335 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 780 руб. 59 коп. за период с 10.10.2017г по 31.07.2018г.

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2018 г. по день фактической оплаты долга, рассчитывая их исходя из соответствующей суммы долга и существующих ставок.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алапаевские коммунальные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" 9 716 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен