Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Петровой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "АВС-Инвест3"(ИНН <***>)

к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга(ИНН <***>)

о признании ненормативного акта недействительным

при участии в судебном заседании

от заявителя: представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей судом рассмотрено, удовлетворено,

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2013, удостоверение,

ФИО2, представитель по доверенности № 05-14 от 12.12.2013, удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «АВС-Инвест 3»обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3922 по состоянию на 01.10.2013.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ООО «АВС-Инвест 3» по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 15.04.2013 № 15-18.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заинтересованным лицом принято решение № 15-14/10811 от 28.06.2013.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 23.09.2013 № 1104/13 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга было направлено в адрес ООО «АВС-Инвест 3» требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3922 по состоянию на 01.10.2013. В указанном требовании ООО «АВС-Инвест 3» было предложено заплатить в бюджеты различных уровней суммы доначисленных в ходе проверки налогов, пеней и штрафов по сроку уплаты 21.10.2013:

- налоги в сумме 55711189 руб.;

- пени в сумме 21039552 руб. 84 коп.;

- налоговые санкции в сумме 471274 руб. 60 коп.

Полагая, что требование налогового органа является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «АВС-Инвест 3»обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оспаривая требование, заявитель указывал на незаконность доначислений налогов, пеней, штрафов по результатам проведения проверки, в связи с чем производство по данному делу было приостановлено до вступление в законную силу решения по делу А60-46483/2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-46483/2013 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга № 15-14/10811 от 28.06.2013 было признано законным и обоснованным.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 70 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что решение о привлечении общества к налоговой ответственности № 15-14/10811 вступило в законную силу 23.09.2013. Требование об уплате налога по результатам выездной налоговой проверки направлено в адрес общества 02.10.2013, то есть в установленный законом срок.

Довод заявителя о том, что требование получено 08.11.2013, судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Обжалуемое требование № 3922 было сформировано налоговой инспекцией по состоянию на 01.10.2013 и направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи в адрес уполномоченной бухгалтерии - ООО «Профессиональный Центр Аудиторских Услуг» (ИНН <***>; КПП 667201001) через специализированного оператора связи ЗАО ПФ «СКБ Контур» 02.10.2013.

Порядок информационного обмена утвержден Приказом ФНС РФ от 09.12.2010 № ММВ-7-8/700@ (в редакции Приказа ФНС РФ от 07.11.2011 №ММВ-7-6/733@).

В соответствии с п. 18 Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее - Порядок) специализированный оператор связи фиксирует дату направления Требования и формирует подтверждение даты отправки; а также подписывает подтверждение своей ЭЦП и высылает его одновременно в адрес участников информационного обмена. Подтверждение направляется специализированным оператором связи налогоплательщику вместе с Требованием в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

02.10.2013 в 03:14:06 направлено подтверждение даты отправки.

В соответствии с п. 11 Порядка датой направления налогоплательщику Требования в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки, т.е. подтверждается, что Требование №3922 отправлено 02.10.2013.

В соответствии с п. 17 Порядка при получении от налогового органа Требования в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи и отсутствии оснований для отказа в приёме указанного Требования налогоплательщик в течение одного рабочего дня с момента его получения формирует квитанцию о приёме, подписывает её ЭЦП и направляет в налоговый орган.

Согласно п. 14 Порядка имеется только три основания, когда требование не считается принятым налогоплательщиком:

1)Ошибочно направлено налогоплательщику;

2)Не соответствует утверждённому формату;

3)Отсутствует (не соответствует) ЭЦП уполномоченного должностного лица налогового органа.

Оснований для отказа в приёме требования №3922 заявителем не указано.

02.10.2013 в 05:15:00 Инспекцией получено Извещение о получении электронного документа специализированным оператором связи ЗАО ПФ «СКБ Контур».

02.10.2013 в 08:42:15 Инспекцией получено Извещение о получении электронного документа уполномоченной бухгалтерией ООО «Профессиональный Центр Аудиторских Услуг».

Однако, квитанция о получении требования №3922 в нарушение положений п. 17 Порядка Заявителем не сформирована в установленные сроки.

В соответствии с п.7 Порядка участники информационного обмена не реже одного раза в сутки проверяют поступление требований и технологических электронных документов.

Таким образом, ссылка заявителя на п. 12, 13 Порядка судом отклоняется, поскольку поступление электронных документов ими проверено через 37 дней, что является нарушением п.7 Порядка.

Кроме того в соответствии с п. 19 Порядка требование №3922 направлено заявителю 07.10.2013 так же на бумажном носителе в срок, установленный НК РФ.

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ Требование № 3922 считается полученным по истечении шести дней направления заказного письма, т.е. 12.10.2013.

При таких обстоятельствах оснований для признания требования недействительным полностью не имеется.

Однако из решения № 15-14/10811 от 28.06.2013 следует, что по итогам проверки доначислено и предложено уплатить недоимку по налогам в размере 55710971 руб., тогда как в оспариваемом требовании сумма доначисленных налогов, предлагаемых к уплате, составила 55711189 руб.

В требование № 3922 включен НДФЛ в размере 218 руб., тогда как из п. 4.2 решения № 15-14/10811 следует, что указанную сумму налога необходимо удержать у работников и перечислить в бюджет или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Поскольку требование является документом, на основании которого происходит дальнейшее взыскание недоимки в бесспорном порядке, включать сумму НДФЛ в требование оснований не имелось.

При таких обстоятельствах в данной части требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным требование Инспекции ФНС России по ленинскому району города Екатеринбурга об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3922 по состоянию на 01.10.2013в части обязания уплатить НДФЛ в размере 218 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО "АВС-Инвест3" 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н.Присухина