Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В.Коликова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А.Неустроевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ-ШИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 68200 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2015 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 10/1 от 05.11.2014 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился с иском в суд к ООО "КОМПЛЕКТ-ШИНА" (далее – ответчик) о взыскании 68200 руб. 00 коп., в том числе задолженности по оплате арендной платы в рамках договора № 15/14 от 01.09.2014 г. в сумме 22000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной на основании п. 6.3 договора за период с 01.10.2014 г. по 10.10.2014 г. в сумме 2200 руб. 00 коп., штрафа, начисленного на основании п. 2.9, 4.4 договора в сумме 44000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 80000 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.10.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

18.11.2014 г., 19.11.2014 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчик заявил ходатайство об уменьшении предъявленной ко взысканию неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

02.12.2014 г. от истца поступили возражения на отзыв, согласно которым истец с доводами ответчика не согласен по основаниям, изложенным в возражениях.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 05.12.2014 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве; ссылается на факт передачи истцом имущества в аренду с недостатками, препятствующими пользованию им.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 15/14 от 01.09.2014 г., согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в арендной пользование нежилое помещение – павильон № 3 в торгово-остановочном комплексе «Шевченко», находящееся по адресу: <...>, общей площадью – 25,0 кв.м., из них торговый зал – 14,4 кв.м., подсобные и складские помещения – 10,6 кв.м. (п. 1.1 договора).

Срок действия договора, в соответствии с п. 5.1 договора установлен сторонами с 01.09.2014 г. по 30.07.2015 г., т.е. менее года, в связи с чем договор в силу п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежал.

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи арендатору от 01.09.2014 г., подписанному сторонами.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение со стороны арендатора обязательства по уплате арендной платы за октябрь 2014 г. в сумме 22000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1.2 договора стоимость арендной платы по договору за 1 месяц составляет 22000 руб. 00 коп. и вносится ежемесячно до 30 числа предыдущего месяца в виде 100% предоплаты, НДС не предусмотрен.

В силу п. 2.16 договора арендатор обязан производить внесение арендной платы ежемесячно не позднее 30 числа предыдущего месяца в виде 100% предоплаты.

Согласно п. 6.2 договора арендная плата по договору взимается с 01.10.2014 г.

Возражая против заявленных требований ответчик ссылается на наличие выявленных недостатков арендованного имущества, а именно по всему периметру остановочного комплекса, включая арендованное помещение, подается электрическое напряжение, что влечет за собой удар током при соприкосновении с поверхностью остановочного комплекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Из содержания данной статьи следует, что под недостатками в данном случае понимается ненадлежащее качество имущества, которое препятствует его дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из акта приема-передачи «Помещения» в аренду от 01.09.2014 объект аренды передан в рабочем состоянии и пригоден для эксплуатации. Каких-либо замечаний, помимо отметки о том, что «с торца павильона разбито зеркальное стекло», арендатором не было сделано при принятии имущества.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что указываемый им недостаток (электрическое напряжение по периметру остановочного комплекса), не мог быть им обнаружен при приемке объекта, так как такой недостаток возникал периодически, как противоречащий представленному им же заключению специалиста № 8/1033ч-14 от 17.11.2014, согласно которому ввиду отсутствия заземления металлического корпуса на корпусе находится постоянное напряжение 58 в переменного тока.

Таким образом, указанный недостаток, как носящий постоянный и очевидный характер, должен был быть обнаружен арендатором во время осмотра имущества.

При этом в случае, если аварийная ситуация возникла в период действия договора аренды, согласно п. 2.18 договора аренды, на арендаторе лежит обязанность по устранению аварии электрических сетей за свой счет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что арендодатель не отвечает за недостаток сданного в аренду имущества, указываемый ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме либо частично (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с этим требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы в рамках договора №15/14 от 01.09.2014 г. за октябрь 2014 г. в сумме 22000 руб. 00 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.10.2014 г. по 10.10.2014 г. в сумме 2200 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.3 договора при не поступлении арендной платы по договору в указанный срок п. 1.2 договора, арендодатель взыскивает ее с арендатора в установленном порядке с начислением пени в размере 1,0% за каждый день просрочки от суммы ежемесячной арендной платы.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 договора аренды в размере 1,0% от суммы ежемесячной арендной платы обосновано.

Размер неустойки в сумме 2200 руб. 00 коп., начисленный за период с 01.10.2014 г. по 10.10.2014 г., соответствует условиям договора о сроках оплаты, подтверждается материалами дела.

При этом ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В обоснование своего заявления об уменьшении взыскиваемой неустойки, ответчик указал на то, что установленная сторонами в договоре неустойка 1,0% в день от суммы просрочки является значительно завышенным; вследствие высокого процента договорной неустойки сумма заявленной неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.Иных обстоятельств и каких – либо доказательств в обоснование несоразмерности взыскиваемой договорной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено и судом не установлено.

Кроме того, размер неустойки 1,0% был согласован сторонами в договоре. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, на который сослался ответчик, фактически содержится указание на пределы снижения неустойки, в то время как общий принцип, которого следует придерживаться при применении правила о снижении неустойки, изложен в абзаце 1 пункта 2 данного Постановления. Согласно этому пункту никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия неправомерного пользования чужими денежными средствами не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Положение части первой статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность (Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. № 7-О).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 2200 руб. 00коп. за период с 01.10.2014 г. по 10.10.2014 г.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа, начисленного на основании п. 4.4 договора в сумме 44000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.4 договора в случае не предупреждения в письменной форме и оговоренный в п. 2.9 арендатором арендодателя о предстоящем освобождении данного помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном выезде, арендатор выплачивает арендодателю сумму стоимости аренды за два месяца.

В силу п. 2.9 договора арендатор обязался сообщать в письменной форме арендодателю не позднее, чем за 60 дней до срока оплаты о предстоящем освобождении данного помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном его расторжении и сдать данное помещение арендодателю по акту в исправном состоянии в течение 3 дней. При досрочном расторжении договора обязательства арендатора по уплате арендной платы и коммунальных платежей за фактическое пользование арендуемого помещения прекращаются после надлежащего возврата арендуемого помещения, подписания акта приема-передачи помещения и проведения всех расчетов с арендодателем.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доводы ответчика о том, что им в адрес истца направлены претензии о досрочном расторжении договора и истец с 21.10.2014 г. однозначно был информирован об инициативе ответчика о досрочном расторжении договора аренды и имел возможность сдать помещение в аренду иному лицу и получать арендную плату, судом отклоняются, поскольку п. 2.9 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора заранее известить арендодателя о планируемом освобождении арендуемого помещения. В связи с изложенным, представленные ответчиком доказательства не подтверждают соблюдения ответчиком предусмотренных договором сроков извещения истца о досрочном освобождении помещения.

Письмо от 25.09.2014 г., содержащее требование ответчика о расторжении договора с 01.10.2014 г., также не может являться доказательством соблюдения предусмотренного договором порядка расторжения договора.

При этом суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из того, что указанная сумма денежных средств в размере суммы стоимости аренды за 2 месяца не является ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором своего обязательства. Она определена сторонами договора как твердая сумма компенсации, включающая в себя все возможные расходы и убытки арендодателей, связанные с досрочным прекращением договора аренды.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора аренды в сумме 44000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 80000 руб.

В подтверждение несения в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в сумме 80000 руб. 00 коп. заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.10.2014 г., заключенным между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику правовую помощь (судебная работа по взысканию в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая включает в себя формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, представление всех необходимых заявление, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика) (п. 1 договора, приложение № 1 к договору); расходный кассовый ордер № 66 от 10.10.2014 г. на сумму 80000 руб. 00 коп.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. г. № 121).

Ответчик возразил против предъявленных к возмещению расходов со ссылкой на их чрезмерность, представив в подтверждение своих доводов письмо исх. № 11 от 02.02.2015 г. о стоимости юридических услуг ООО «Инвестментгруп» и письмо исх. № 01-3 от 03.02.2015 г. о стоимости юридических услуг Адвокатской палаты Свердловской области «Адвокатский кабинет «Белова Ольга Сергеевна».

Представленные ответчиком в обоснование доводов о чрезмерности предъявленных к возмещению представительских расходов документы о стоимости юридических услуг двух организаций не опровергают разумности предъявленных расходов, поскольку не подтверждают сложившуюся в данном регионе стоимость аналогичных услуг представителей, содержат информацию о стоимости услуг без указания критериев, от которых зависит ее изменение, что не позволяет оценивать представленные расценки как сведения о размере вознаграждения представителей по аналогичным спорам. Кроме того, отличие суммы предъявленных к возмещению расходов от стоимости представительских услуг, указанной в представленных ответчиком документах само по себе не свидетельствует о чрезмерности расходов истца. Вывод о чрезмерности судебных расходов может быть сделан судом только с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив размер требуемой суммы (с учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в том числе учитывая длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителей истца (12.01.2015 г., 04.02.2015г.), характер и объем участия представителей истца в исследовании доказательств, объем совершенных ими процессуальных действий и представленных доказательств, качество подготовки исковых материалов и исполнения поручения поверенного в целом, суд не установил превышения разумных пределов.

С учетом изложенного, предъявленные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявленной сумме, в размере 80000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ-ШИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 68200 (шестьдесят восемь тысяч двести) руб. 00 коп., в том числе основной долг в сумме 22000 (двадцать две тысячи) руб. 00 коп., неустойка в сумме 2200 (две тысячи двести) руб. 00 коп., сумма штрафа в размере 44000 (сорок четыре тысячи) руб. 00 коп.

3. Взыскать собщества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ-ШИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2656 (две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 80000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Коликов