Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А.Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Шайхутдиновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 44408/2015 по иску Публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (правопреемник закрытого акционерного общества "КОМСТАР-РЕГИОНЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3287260руб.20коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 0126/13 от 21.05.2013, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.04.2015, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ПАО «МТС» (далее - истец, правопреемник ЗАО "КОМСТАР-РЕГИОНЫ") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3287260руб.20коп. - стоимость невозвращенных и неосвоенных товарно-материальных ценностей, переданных по договору от 04.10.2011г. №50-КРЕ.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 713, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, представлены письменные пояснения, которые приобщены.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, доводы изложил в письменном отзыве и в дополнении к отзыву, которые ранее приобщены к материалам дела, вместе с поименованными в них документами, в данном судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены. Ответчик также пояснил, что материалы стоимостью 2 484 888 руб. 22 коп. им использованы при выполнении работ (в отношении участков по спорным адресам), стоимость использованных материалов по адресам объектов приведена ответчиком в расчете, который приобщен к материалам дела. Материалы оставшейся стоимостью 802371 руб. 98 коп. предоставлены в распоряжение истца, однако, последний отказался от их приемки.

Заслушав представителя истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, 04 октября 2011 между ЗАО "КОМСТАР-РЕГИОНЫ" (далее - заказчик, правопреемником которого является истец) и ООО "СТРОЙКОМ" (далее - подрядчик) заключен договор №50-КРЕ (о выполнении строительно-монтажных работ), по условиям которого подрядчик обязался в срок, установленный договором (графиком работ), выполнить работы и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Отношения сторон по договору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости невозвращенных и неосвоенных товарно-материальных ценностей в общей сумме 3287260руб.20коп.

Согласно п.1.1 договора оборудование и материалы для выполнения работ предоставляются заказчиком.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена обязанность истца, как заказчика, обеспечить на своем складе оборудование и материалы для выполнения работ по договору, согласно Приложению №1, и выдача материалов со склада в объемах, позволяющих выполнять работы по договору.

В обоснование факта выполнения работ и передачи материалов ответчику истцом представлены накладные на отпуск материалов на сторону, акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф.КС-3), из содержания которых следует, что в период с 25.10.2011 по 25.01.2013 истцом как заказчиком были отгружены подрядчику (ответчику) материалы и оборудование на сумму 8565052 руб. 69 коп.

По данным обстоятельствам разногласий между сторонами не имеется.

Представив отчеты о расходовании материалов на сумму 5277792руб.49коп., оформленные подрядчиком, истец указал, что ответчиком не возвращены переданные и неиспользованные при производстве работ материалы оставшейся стоимостью 3 287 260 руб. (8 565 052 руб. 69 коп. - 5 277 792 руб. 49 коп.).

Возражая против иска, ответчик указал, что материалы стоимостью 2 484 888 руб. 22 коп. им использованы при выполнении работ, однако, истцом не списаны, несмотря на отчеты о расходе материалов, которые неоднократно направлялись в адрес истца. Материалы оставшейся стоимостью истцу предложено принять по возвратной накладной №2 от 14.12.2015.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены отчеты о расходе материалов, а также возвратная накладная №2 от 14.12.2015, в ответ на которую истец письмом от 15.12.2015 сообщил ответчику об утрате интереса исполнения договора ввиду существенной просрочки выполнения обязательств и потребовал перечислить стоимость невозвращенных материалов и оборудования в сумме 3 287 260 руб. 20 коп.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала.

Таким образом, в силу названной нормы право требования истца о возмещении стоимости давальческого материала может быть обоснованным лишь в случае неисполнения ответчиком обязанности возвратить неиспользованные материалы.

Из представленных ответчиком в материалы дела отчетов о расходовании материалов следует, что ответчиком использованы материалы общей стоимостью 7 762 680 руб. 71 коп. (5 277 792 руб. 49 коп. + 2 484 888 руб. 22 коп.). Таким образом, стоимость неиспользованных ответчиком материалов составила 802 371 руб. 98 коп.

Суд отмечает, что после завершения работ и подписания актов ф.КС-2 более 2-х лет истец с соответствующим требованием к ответчику о возврате переданных для выполнения работ материалов не обращался. В процессе судебного разбирательства истец пояснил, что готов принять материалы. Однако в последующем – 15.12.2015г. от получения оставшихся материалов истец отказался путем направления в адрес ответчика письма от 15.12.2015 №У01-01.03/0232и, т.е. в процессе судебного разбирательства.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, акты ф.КС-2 оформлены без замечаний в 2011г., в 2012г. В отношении актов, оформленных в 2013г., ответчик пояснил, что данные акты составлены после восстановления разрушенных участков сети неустановленными лицами, при этом материалы приобретались за счет ответчика. Данные обстоятельства истцом не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Также следует указать, что согласно п.9.4.1 договора сдача-приемка работ производится с оформлением исполнительной документации. Ответчик пояснил, что отчеты о расходе материалов прилагались к каждому акту ф.КС-2, без указанных приложений результат работ у ответчика не принимался; в настоящее время, за давностью и произошедшим затоплении места хранения документации в организации ответчика, документы в том виде, в котором они переданы истцу, не могут быть представлены; при этом ответчик представил распечатанные из электронной базы данных отчеты, которые ранее переданы истцу в составе документации при сдаче результата работ.

Истец пояснил, что спорные отчеты в организации истца в настоящее время не обнаружены.

Как указано выше, все акты ф.КС-2 подписаны без замечаний, результат работ оплачен. Представленный ответчиком расчет использованных материалов, с учетом произведенных объемов фактических работ по актам ф.КС-2, надлежащими доказательствами не опровергнут (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст.71 АПК РФ основания полагать, что ответчиком использовано меньшее количество материалов при производстве работ, отсутствуют.

В силу положений ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан возвратить остаток материалов либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Истец не обращался с иском в суд обязании передать остаток материалов, материалы имеются в наличии, об уменьшении цены работ с учетом стоимости оставшегося неиспользованного материала не заявлял. О расторжении договора истец к ответчику также не обращался, об одностороннем отказе от исполнения договора уведомление не направлял.

Суд отмечает, что в отношении заявленного истцом требования следует руководствоваться положениями, регулирующими правоотношения, возникшие вследствие причинения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в частности, п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению судом при доказанности совокупности следующих элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Оставшиеся после выполнения работ материалы находятся у ответчика, который предоставляет их для передачи истцу. Материалами дела не подтверждается невозможность использования или реализации остатка материалов истцом, материалы принадлежат истцу, ответчик не может их реализовать по своему усмотрению. Таким образом, причинение убытков истцу не подтверждено надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова