Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т. П. Варданян рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (далее - заявитель)

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее - заинтересованное лицо)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Баркас», общество с ограниченной ответственностью «Риада»

об отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 09.11.2012 года,

от заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение ТО 239365,

от третьих лиц: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Процессуальные права и обязанности представителям разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Заинтересованное лицо представило в суд отзыв, копии материалов исполнительного производства. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит постановление от 31/07/2012 года о государственной регистрации недвижимого имущества за должником, вынесенного в рамках исполнительного производства № 6863/12/07/66 от 06.03.2012 года, возбужденного на основании исполнительного листа № 000374539 от 02.03.2012г. выданного Арбитражным судом Свердловской области отменить.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица отзывы в суд не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом - исполнителем Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга 06.03.2012 возбуждено исполнительное производство № 6863/12/07/66 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу А 60-29417/2011 в отношении должника ООО «БАРКАС» в пользу взыскателя ООО «РИАДА», предмет исполнения - взыскание денежных средств в сумме 2648861 руб. 52 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 31/07/2012 года о государственной регистрации недвижимого имущества за должником.

В соответствии с данным постановлением решено произвести государственную регистрацию права собственности ООО «Баркас» на Административно-торговое здание, расположенное по адресу <...> номер дома 6А.

Считая, что постановление от 31/07/2012 года о государственной регистрации недвижимого имущества за должником незаконно и нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав материалы дела в совокупности с представленными документами, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.03.2012 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области серии АС № 000374539 от 88_655841 02.03.2012, судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №6863/12/07/66 о взыскании с ООО «Баркас» в пользу ООО «Риада» 2 648 861,52 руб.

31.07.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества – помещений, расположенных в административно-торговом здании с многоэтажным паркингом, расположенного по адресу: <...> за ООО «БАРКАС».

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

Согласно положениям ст. 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует, из оспариваемого постановления ввиду того, что должник самостоятельно требования исполнительного документа не исполнил, пристав-исполнитель, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, вынес постановление о государственной регистрации недвижимого имущества - административно-торгового здания с многоэтажным паркингом, расположенного по адресу: <...>, в том числе спорного, расположенного на 15 этаже.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не учтено, что в силу статьи 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

По смыслу положений Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором (заказчиком) в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у прав на результаты таких вложений.

Таким образом, между заказчиком инвестором и застройщиком (ООО «Баркас») возникли обязательственные отношения по договору от 10.06.2011, в силу которых в счет финансирования застройщик обязуется в будущем передать заказчику индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного контракта.

При этом, сторонами в рамках рассматриваемого дела не оспаривается правомерность принадлежности спорных помещений заявителям.

При таких обстоятельствах долговые обязательства ООО «Баркас» перед ООО «Риада» не могут обеспечиваться спорным нежилым помещением, расположенным на 15 этаже здания, построенной за счет инвестиций заявителя, поскольку в силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на спорный объект возникает у истца, ООО «Баркас» не является собственником, в связи с чем, ООО «Риада» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Баркас» не может претендовать на указанный объект недвижимости.

Таким образом, постановление о государственной регистрации спорного помещения нарушают права заявителя на осуществление регистрации права собственности в установленном порядке.

Между тем, доводы заявителя о том, что ему также на праве долевой собственности принадлежат места общего пользования, поддержанные судом не принимаются во внимание в силу следующего.

Положениями статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъясняется, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Суд обращает внимание, что после регистрации прав собственности на все нежилые помещения, включая места общего пользования, по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений, в связи с чем судом не установлено нарушений прав заявителя в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 31.07.2012 о государственной регистрации нежилого помещения, расположенного по адресу <...> на 15 этаже здания (№ 14 согласно плану ЕМУП «Бюро технической инвентаризации»; общей площадью 63.2 кв. м. № 1503 согласно договора и проектной документации за ООО «Баркас».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Италмасова