Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 07 – 14.04.2011г. дело №А60-44446/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Открытому акционерному обществу "Российский железные дороги" (ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о рассмотрении разногласий по договору энергоснабжения (теплоснабжения), заключаемому в обязательном порядке

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности № 10 от 11.01.2011г.;

от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности серии 66 АА №0239025 от 18.10.2010г.

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В заседании суда 07.04.2011г. был объявлен перерыв до 17.00 14.04.2011г. После окончания перерыва заседание продолжено.

Истец по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к заявлению, просит принять в редакции истца условия пунктов 1.1, 2.2.1, 2.2.5, 3.6, 4.1.3, 6.4, 6.5 9.4 договора энергоснабжения (теплоснабжения) № 32-ТЭ/ДТВ-74 от 31.12.2009г

Ответчик отзыв на иск представил, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку им фактически исполнены обязательства по вышеназванным договорам, ответчиком оказанные услуги оплачены, срок действия данных договоров 31.12.2010г. истек. В дополнении к отзыву от 02.03.2011г. настаивает на принятии спорны пунктов договоров в своей редакции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

установил:

В соответствии с п.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации истекц, как управляющая компания жилищным фондом обязаны оказывать услуги и выполнять работы по надлежащем содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме , предоставлять коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах г.Каменска-Уральского.

Ответчик является поставщиком услуг отопления и горячего водоснабжения в жилищный фонд, обслуживаемый истцом.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и публичного характера отношений по энерго и теплоснабжению для ответчика заключение договора теплоснабжения является обязательным.

В феврале 2010 года для установления на 2010 год договорных отношений ответчиком в адрес истца был направлен проект договора энергоснабжения (теплоснабжения) № 32-ТЭ/ДТВ4-74 от 31.12.2009г.

Со стороны истца данный проект договора был подписан с изменениями, отраженными в протоколе разногласий, который был направлен в адрес ответчика.

Протокол согласования разногласий к вышеназванному договору получен истцом 26.11.2010г.

Не согласившись с рядом условий, изложенных в протоколе согласования разногласий, истец в соответствии с п.2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о рассмотрении разногласий по договору энергоснабжения (теплоснабжения) № 32-ТЭ/ДТВ4-74 от 31.12.2009г.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключении договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключения договора предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На рассмотрение суда переданы разногласия по пунктам 1.1, 2.2.1, 2.2.5, 3.6, 4.1.3, 6.4, 6.5 9.4 договора энергоснабжения (теплоснабжения) № 32-ТЭ/ДТВ-74 от 31.12.2009г.

Пункт 1.1 договора истец просит принять в следующей редакции:

«ЭСО обязуется поставлять Абоненту в целях обеспечения граждан многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 85, ул. 100 км, 1, 1а, 1б, от котельной ТЧ-15 услугами отопления до границы эксплуатационной ответственности Абонента в объеме, определенном в настоящем договоре, со следующими параметрами качестве – бесперебойное, круглосуточное отопление в отопительном периоде, давление в системе отопления в точке разбора многоквартирного дома должно соответствовать техническим условиям по данному многоквартирному дому, а Абонент обязуется оплачивать принятую гражданами тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления».

Ответчик в протоколе согласования разногласий данный пункт в редакции истца в части слов «до границы эксплуатационной ответственности» изменяет на «до границы балансовой принадлежности».

В заседании суда установлено, что между истцом и ответчиком при подписании договора № 32-ТЭ/ДТВ-7409 от 31.12.2009г. подписан без разногласий акт разграничений балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности «Потребителя» и «Энергоснабжающей организации» (Приложение № 2 к договору), согласно которому границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности совпадают – установлены по границе стен обслуживаемых истцом домов.

Следовательно, пункт 1.1 договора истец следует изложить в следующей редакции:

«ЭСО обязуется поставлять Абоненту в целях обеспечения граждан многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 85, ул. 100 км, 1, 1а, 1б, от котельной ТЧ-15 услугами отопления до границы балансовой принадлежности тепловых сетей «Энергоснабжающей организации» и эксплуатационной ответственности «Абонента» в объеме, определенном в настоящем договоре, со следующими параметрами качестве – бесперебойное, круглосуточное отопление в отопительном периоде, давление в системе отопления в точке разбора многоквартирного дома должно соответствовать техническим условиям по данному многоквартирному дому, а Абонент обязуется оплачивать принятую гражданами тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления».

Пункт 2.2.1 договора истец просит изложить в следующей редакции:

«В случае превышения ЭСО среднесуточной температуры подающей сетевой воды сверх температурного графика для Абонента, при наличии приборного учета, начисление платы производится на расход теплоносителя, зафиксированный приборами учета и температуру подающей сетевой воды, определенную по температурному графику по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за текущий период».

Ответчиком предложена следующая редакция пункта 2.2.1. договора:

«Регулирование отпуска тепловой энергии осуществляется согласно утвержденных ЭСО температурных графиков. Температурный график зависимости температуры подающей сетевой воды от температуры наружного воздуха выдается «ЭСО» ежегодно вначале отопительного сезона по требованию «Потребителя» (температурный график - Приложение №3) является неотъемлемой частью настоящего договора».

По мнению суда, пункт 2.2.1 договора следует принять в редакции истца, поскольку в силу положений п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 49 Правил №307, Приложение №1 к Правилам №307, оплата потребленной энергии производится за фактически потребленное количество.

В тексте договора №32-ТЭ/ДТВ4-74 от 31.12.2009г. отсутствовал пункт 2.2.5, касающийся порядка актирования недопоставки, непоставки или поставки ресурса ненадлежащего качества.

Истец в протоколе разногласий включил данный пункт в текст договора в следующей редакции:

«Пересчет величины принятого количества тепловой энергии с учетом недопоставки и (или) снижения качества тепловой энергии производится на основании составленного двухстороннего Акта, подписанного уполномоченными представителями сторон. Акт должен содержать точный адрес, время непредоставления тепловой энергии или предоставления ненадлежащего качества, время окончания периода непредоставления тепловой энергии или предоставления ненадлежащего качества, использованные измерительные приборы, сведения об их сертификации и госповерка, причины случившегося и виновная сторона, параметры теплоносителя при снижении качества.

В Акте определяется количество непредоставленной тепловой энергии, указание на способ, которым оно определено, все первичные величины - в случае применения расчетного способа.

Акт составляется и предъявляется в двух экземплярах, и возвращается получившей стороной в течение 3 рабочих дней, при несогласии с расчетами, указанными в Акте данная сторона направляет отправившей стороне обоснованные письменные возражения в течение 3 рабочих дней со дня получения, иначе Акт считается принятым без возражений.

При неучастии (неприбытии) надлежащим образом извещенной стороны для составления Акта, односторонний Акт является действительным. Надлежащим извещением стороны считается уведомление в различной форме (телефонограмма, факсимильное сообщение, письмо) за 24 часа. При отказе одной из сторон от подписания Акта другая сторона привлекает для их фиксирования представителя Администрации города Каменск-Уральский в сфере городского хозяйства.

Любая из сторон вправе привлечь для составления Акта представителя сторонней организации или надзорных органов».

В протоколе согласования разногласий ответчиком п.2.2.5 договора изложен в следующей редакции:

«Пересчет величины принятого количества тепловой энергии с учетом недопоставки и (или) снижения качества тепловой энергии производится в соответствии с разделами «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307».

Суд считает, что пункт 2.2.5 договора следует изложить в редакции ответчика, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку текст данного пункта договора в редакции ответчика соответствует действующему законодательству, а текст данного пункта договора в редакции истца составлен исходя из желаний истца, не основанных на нормах права.

В тексте договора № 32-ТЭ/ДТВ4-74 от 31.12.2009г. отсутствовал пункт 3.6., касающийся расчетов в случае просрочки предоставления показаний приборов учета.

В протоколе согласования разногласий пункт 3.6 договора ответчиком изложен в следующей редакции:

«В случае непредоставления Абонентом в установленные сроки в ЭСО показаний общедомовых приборов учета, объем потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с «Правилами».

Истец в протоколе урегулирования протокола согласования разногласий пункт 3.6 договора изложил в следующей редакции:

«В случае непредоставления Абонентом в установленные сроки в ЭСО показаний приборов учета объем потребленной тепловой энергии определяется по объемам предыдущего месяца. При предоставлении в последующем месяце Абонентом показаний прибора учета ЭСО производит перерасчет потребленного ресурса».

Суд полагает, что пункт 3.6 договора следует принять в редакции ответчика, поскольку данная редакция соответствует действующему законодательству, Правилам № 307.

Данный пункт в редакции истца принят быть не может, поскольку возможность определения объема потребленной тепловой энергии по объемам предыдущего месяца в случае непредставления показаний приборов учета и произведения перерасчета в последующем месяце при представлении Абонентом показаний прибора учета не предусмотрена Правилами № 307.

Ответчиком предложена следующая редакция пункта 4.1.3. договора:

«Поддерживать давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах в соответствии с договором, при условии не превышения «Потребителем» установленных договором, расхода теплоносителя, нормированных значений утечек и сливов из сетей и системы теплопотребления, величины водоразбора из сети».

В протоколе согласования разногласий редакция данного пункта ответчиком изменена: «Поддерживать давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах в| соответствии с п.16 раздела VI приложения № 1 «Правил».

Истец данный пункт изложил в следующей редакции:

«Поддерживать давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах в соответствии с техническими условиями на конкретный многоквартирный дом, также Правилам, и условиям настоящего договора при отсутствии неправомерных действий со стороны Абонента».

Пункт 4.1.3 договора следует принять в редакции ответчика, изложенной в протоколе согласования разногласий, поскольку данная редакция полностью соответствует положениям Правил № 307.

Данный пункт в редакции, предложенной истцом принят быть не может в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку дана редакция не основана на нормах права.

Пункт 6.4 договора изложен истцом в следующей редакции:

«Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Абонента».

Ответчиком данный пункт изложен в следующей редакции:

«Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет «Энергоснабжающей организации».

Суд считает, что пункт 6.4 договора следует принять в редакции ответчика, поскольку в силу положений ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (поставщика коммунальных услуг).

Ответчиком пункт 6.5. договора изложен в следующей редакции:

«В случае задержки платежей более 5 дней с момента получения счета-фактуры, «Потребитель» несет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ».

Истец предложил данный пункт дополнить предложением в следующей редакции: «При начислении неустойки (пени) предъявление претензии Абоненту на их оплату обязательно».

Пункт 6.5 договора следует принять в редакции ответчика в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку претензионный порядок урегулирования споров может быть предусмотрен законом или договором (в случае согласия сторон договора).

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что между сторонами отсутствуют разногласия по пункту 7.1 договора, где отсутствует претензионный порядок разрешения споров, в том числе и по вопросам начисления неустойки.

В тексте договора № 32-ТЭ/ДТВ4-74 от 31.12.2009г. отсутствовал пункт 9.4, касающийся пролонгации договора на последующий срок.

Истец предложил включить данный пункт в следующей редакции:

«Настоящий договор по истечении срока его действия считается продленным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не предложит заключить новый договор».

Данный пункт в силу положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации следует изложить в следующей редакции:

«Настоящий договор по истечении срока его действия считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не предложит заключить новый договор».

Пункт 9.4 договора в редакции, предложенной истцом, принят быть не может, поскольку данная редакция не соответствует требованиям закона и может быть принята только по соглашению сторон.

Таким образом, пункт 2.2.1 договора принимается в редакции истца, пункты 2.2.5, 3.6, 4.1.3, 6.4, 6.5 принимаются в редакции ответчика, пункты 1.1. и 9.4 договора излагаются в редакции суда.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при обращении с иском государственная пошлина в сумме 4 000 рублей взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования в части требований об определении в редакции истца пунктов 1.1, 2.2.1, 2.2.5, 3.6, 4.1.3, 6.4, 6.5 9.4 договора энергоснабжения (теплоснабжения) № 32-ТЭ/ДТВ-74 от 31.12.2009г. удовлетворить частично.

2. Принять в редакции истца пункт 2.2.1 договора:

3. Принять в редакции ответчика:

пункт 2.2.5 договора - «Пересчет величины принятого количества тепловой энергии с учетом недопоставки и (или) снижения качества тепловой энергии производится в соответствии с разделами «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307»;

пункт 3.6 договора - «В случае непредоставления Абонентом в установленные сроки в ЭСО показаний общедомовых приборов учета, объем потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с «Правилами»;

пункт 4.1.3 договора - «Поддерживать давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах в| соответствии с п.16 раздела VI приложения № 1 «Правил»;

пункт 6.4 договора - «Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет «Энергоснабжающей организации»;

пункт 6.5 договора - «В случае задержки платежей более 5 дней с момента получения счета-фактуры, «Потребитель» несет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ».

4. Изложить пункты 1.1 и 9.4 договора в следующей редакции:

п.1.1 договора – «ЭСО обязуется поставлять Абоненту в целях обеспечения граждан многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 85, ул. 100 км, 1, 1а, 1б, от котельной ТЧ-15 услугами отопления до границы балансовой принадлежности тепловых сетей «Энергоснабжающей организации» и эксплуатационной ответственности «Абонента» в объеме, определенном в настоящем договоре, со следующими параметрами качестве – бесперебойное, круглосуточное отопление в отопительном периоде, давление в системе отопления в точке разбора многоквартирного дома должно соответствовать техническим условиям по данному многоквартирному дому, а Абонент обязуется оплачивать принятую гражданами тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления»;

п. 9.4. договора – «Настоящий договор по истечении срока его действия считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не предложит заключить новый договор».

5. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российский железные дороги" (ИНН <***>) в пользуОбщества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.А.Пономарева