Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О.Ивановой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Э.С. Исмаиловым рассмотрел дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Кадастровое бюро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее – заявитель, ООО "Кадастровое бюро"

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее – заинтересованное лицо

о признании незаконным постановления № 442 от 01.09.2015.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2015, паспорт;

от заинтересованное лица: ФИО2, ведущий специалист по доверенности от 22.07.2015 №13-10/4956, удостоверение, ФИО3 – главный специалист по доверенности от 13.11.2015 №13-10/7153, удостоверение

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

С учетом ранее заявленного ходатайства ООО "Кадастровое бюро" просит признать незаконным и отменить постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области №442 от 01.09.2015.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 22.07.2015 по 18.08.2015 на основании Распоряжения №98 от 16.07.2015 должностными лицами Региональной энергетической комиссии была проведена проверка порядка ценообразования, порядка формирования и применения цен (тарифов) и факторов на них влияющих в отношении ООО «Кадастровое бюро»

В ходе проверки установлено, что в нарушение постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 10.08.2011 №117-ПК «Об утверждении предельных максимальных цен на кадастровые работы в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства» заявителем, выполняющим кадастровые работы в отношении земельных участков в г.г.Н.Тагил, В.Тагил, В.Салда, Н.Салда, Кировград, Невьянск, применялись завышенные предельные максимальные цены на кадастровые работы, а именно: установлено, что при расчетах за кадастровые работы взималась плата за обмер земельного участка в размере 3019 рублей, а также дополнительная плата за услуги, предоставляемые при проведении кадастровых работ, в том числе, за подготовку межевого плана в электронном виде (на диске) в размере 500 рублей; дополнительная плата за автотранспорт предприятия в размере 20 рублей за километр.

По результатам проверки составлены акт проверки №98 от 18.08.2015, протокол об административном правонарушении от 18.08.2015.

На основании протокола об административном правонарушении и материалов проверки заинтересованным лицом 01.09.2015 вынесено постановление №442 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 237483 рубля 76 копеек, составляющего двухкратный размер излишне полученной выручки.

Полагая, что данное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного закона по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст. 32 Федерального закона N 221-ФЗ, или юридическое лицо, указанное в ст. 33 Федерального закона N 221-ФЗ, обязуются обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

На основании ч. 2 ст. 36 Федерального закона N 221-ФЗ в результате выполнения указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором (ч. 3 ст. 36 Федерального закона N 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Федерального закона N 221-ФЗ цена подлежащих выполнению кадастровых работ определяется сторонами договора подряда на выполнение кадастровых работ путем составления твердой сметы. Смета приобретает силу и становится частью договора подряда на выполнение кадастровых работ с момента подтверждения ее заказчиком кадастровых работ.

При этом, согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 221-ФЗ предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) кадастровых работ в зависимости от видов объектов недвижимости, иных имеющих существенное значение критериев могут устанавливаться субъектами Российской Федерации на период до 1 марта 2018 года. Установленные в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" до дня вступления в силу настоящего Федерального закона предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по проведению территориального землеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, признаются установленными в соответствии с настоящей частью предельными максимальными ценами (тарифами, расценками, ставками и тому подобное) кадастровых работ в отношении указанных земельных участков.

Во исполнение указанного закона и в соответствии с полномочиями РЭК Свердловской области принято постановление от 10.08.2011 №117-ПК «Об утверждении предельных максимальных цен на кадастровые работы в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства», которым утверждены предельные максимальные цены на кадастровые работы в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства в размере 3562 рубля (с учетом НДС), 3019 рублей (без учета НДС).

Согласно п.п.1,2,3 указанного постановления установленные максимальные предельные цены применяются всеми юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими кадастровую деятельность в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, применяют тарифы без учета налога на добавленную стоимость. Цены на кадастровые работы в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства, являются предельными максимальными и могут понижаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями самостоятельно.

При этом, согласно п.4 указанного постановления настоящих предельных максимальных ценах на кадастровые работы учтены все расходы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих кадастровую деятельность в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства, в том числе расходы по проведению подготовительных кадастровых работ, определению геодезических координат пунктов съемочного обоснования, определению координат характерных точек границ земельного участка геодезическим методом, вычерчиванию графической части межевого плана земельного участка, согласованию местоположения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, закреплению границ земельного участка долговременными межевыми знаками, оформлению межевого плана земельного участка и другие работы, сопутствующие проведению кадастровых работ при составлении межевого плана земельного участка.

Согласно п.1 ст.14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Как следует из материалов дела, заявителем, выполняющим кадастровые работы в отношении земельных участков в г.г.Н.Тагил, В.Тагил, В.Салда, Н.Салда, Кировград, Невьянск, применялись завышенные предельные максимальные цены на кадастровые работы, а именно: установлено, что при расчетах за кадастровые работы взималась плата за обмер земельного участка в размере 3019 рублей, а также дополнительными соглашениями к договору взималась плата за услуги, предоставляемые при проведении кадастровых работ, в том числе, за подготовку межевого плана в электронном виде (на диске) в размере 500 рублей; дополнительная плата за автотранспорт предприятия в размере 20 рублей за километр. Тогда как с учетом вышеуказанных правовых норм следовало устанавливать плату в размере 3019 рублей 00 копеек с учетом того, что заявитель применяет упрощенную систему налогообложения.

На основании изложенного, учитывая, что факты указанных нарушений заявителем порядка ценообразования подтверждены документами, представленными административным органом в материалы дела, выводы административного органа о наличии в указанных действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.6 КоАП РФ являются правомерными.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя, установленная административным органом, выразилось в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленное нарушение свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения, а соответственно, состав правонарушения является установленным.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что в стоимость кадастровых работ, установленную постановлением РЭК Свердловской области от 10.08.2011, не включены транспортные услуги, судом не принимаются по вышеуказанных основаниям.

Кроме того, в судебное заседание заинтересованным лицом представлен расчет максимальных предельных цен на кадастровые работы, который производился РЭК СО с учетом затрат организаций, оказывающих данные услуги на территории Свердловской области. Из указанного расчета следует, что транспортные услуги в составе тарифа также учтены.

Доводы заявителя о том, что в ст.38 закона №221-ФЗ внесены изменения, касающиеся подготовки межевого плана в форме электронного документа в обоснование установления дополнительной платы в размере 500 рублей 00 копеек за подготовку межевого плана в электронном виде (на диске), судом не принимаются, поскольку данное обстоятельство не изменяет обязанности субъекта, осуществляющего кадастровые работы, по применению установленных государством предельных цен, равно как и не предоставляет право на самостоятельное изменение таких цен.

При этом, суд учитывает, что в силу п.6 постановления РЭК от 10.08.2011 №117-ПК в случае неполного возмещения затрат юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих кадастровую деятельность в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства, за счет утвержденных цен, они вправе обратиться в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области с расчетными материалами для установления индивидуальных цен.

Доказательств неполного возмещения затрат за счет утвержденных цен по указанной категории работ, равно как и обращения в уполномоченный орган за установлением индивидуальных тарифов заявителем суду не представлено, тогда как в силу положений ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной деятельностью, предполагающей возможность рисков при ее осуществлении.

Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего:

В силу положений п.п.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По мнению суда, в рассматриваемом случае сумма наложенных санкций - 237483 рубля 76 копеек по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 237483 рубля 76 копеек заявителю будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, учитывая принятие заявителем мер к устранению выявленных нарушений, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до 118741 рубль 88 копеек.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит признать незаконным и отменить постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области №442 от 01.09.2015 о признании ООО "Кадастровое бюро" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, и назначении наказания в части наложения штрафа, превышающего 118741 рубль 88 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области №442 от 01.09.2015 о признании ООО "Кадастровое бюро" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, и назначении наказания в части наложения штрафа, превышающего 118741 рубль 88 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяС.О.Иванова