Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В.Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В. Маркеловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕККО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Средне-Волжская нефтесервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 1979589 руб.82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности №2015-09 от 12.01.2016, паспорт;

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «НЕККО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «Средне-Волжская нефтесервисная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору №СВНК-СИН31 2015 от 02.12.2015 в размере 1979589 руб. 82 коп.

Определением от 22 сентября 2016 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета исковых требований, подлинного платежного поручения об уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) подписан Договор №СВНК-СИН31 2015 от 02.12.2015, согласно которому исполнитель оказывает услуги заказчику на месторождениях территориально расположенных в Ханты-Мансийской и Ямало-Ненецком автономных округах. Передислокация техники и оборудования на месторождениях производится за счет заказчика (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор, согласно пункту 2.2 договора, вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2016 с дальнейшей пролонгацией по договоренности сторон, а в части взаиморасчетов до полного погашения обязательств.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором аренды. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора от 02.12.2016 исполнитель передал, заказчик принял во временное владение и пользование имущество: агрегат СИН-31 КАМАЗ 6634-0000010 гос. №Х629ОУ96, что подтверждается актом приемки-передачи от 06.12.2015, подписанным сторонами договора и скрепленным печатями сторон. Кроме того, сторонами договора подписан акт о приемке выполненных работ (Приложение №4 к договору от 02.12.2015), в соответствии с которым исполнитель оказал услуги заказчику по аренде установки СИН31 и услуги по выполнению работ на скважине, согласно договора №СВНК-СИН31 2015 от 02.12.2015.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 02.12.2015, общая ориентировочная стоимость услуг по настоящему договору составляет 8 000 000 руб. с учетом НДС.

Оплата услуг осуществляется в течение 90календарных дней с даты предоставления исполнителем надлежащим образом оформленных следующих документов:

- Акт оказанных услуг согласованный и подписанный сторонами (приложение №4);

- на основании Акта – Счет-фактура на сумму оказанных услуг (пункт 2.5 договора от 02.12.2015).

Согласно пункту 2.6 договора, исполнитель, до третьего числа месяца следующего за отчетным, предоставляет заказчику счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных Услуг за отчетный месяц. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней подписать направленные документы, либо указать на ошибки и несоответствия для исправления документов направив мотивированный ответ.

Во исполнение условий договора, сторонами подписаны и скреплены печатями Акты оказанных услуг (аренда оборудования с персоналом): №102 от 02.06.2016 на сумму 81189 руб. 55 коп.; №18 от 31.01.2016 на сумму 628043 руб. 84 коп., №32 от 29.02.2016 на сумму 626928 руб. 15 коп., №66 от 30.04.2016 на сумму 612743 руб. 62 коп., №40 от 31.03.2016 на сумму 642378 руб. 32 коп., №86 от 31.05.2016 на сумму 643278 руб. 33 коп.

Истцом условия договора выполнены в полном объеме, что подтверждается вышеназванными актами сдачи-приемки выполненных работ.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договорами, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом по состоянию 20.07.2016 образовалась задолженность в общей сумме 1979589 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При этом Арбитражным судом Свердловской области ответчику предложено представить отзыв. Однако доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора от 02.12.2015, все споры и разногласия, возникшие при исполнении настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. Споры, не урегулированные с помощью переговоров, рассматриваются в арбитражном суде, при этом сторонами устанавливается до арбитражный (претензионный) порядок урегулирования споров путем предъявления претензий, срок рассмотрения которых составляет 30 календарных дней с момента получения. В случае если стороной, получившей претензию, по истечении указанного срока не будет предоставлен письменный ответ, либо

Истцом ответчику направлена (квитанция №01180 от 01.08.2016) претензия с требованием об оплате оказанных услуг ответчику. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате задолженности по договору от 02.12.2015 в размере 1979589 руб. 82 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 1979589 руб. 82 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина уплачена в размере большем, чем было необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средне-Волжская нефтесервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕККО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)долг в размере 1979589 (один миллион девятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 82 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска денежные средства в сумме 32796 (тридцать две тысячи семьсот девяносто шесть) руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЕККО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4127 (четыре тысячи сто двадцать семь) руб., уплаченную по платежному поручению №23683 от 02.08.2016 как излишне уплаченную. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.ФИО2