Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания 27.11.18 секретарем судебного заседания Р.О.Трониным, 29.11.18 помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44549/2018 по заявлению Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Уральского банка к УПРАВЛЕНИЮ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании недействительным предписания от 29.05.18 №01-08-11/8052.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр «ПрофМед».

При участии в судебном заседании 27.11.18

от заявителя: Асланов Р.Э., представитель по доверенности № 3-ГД/136 от 25.10.18;

от заинтересованного лица: Запретилина М.А., представитель по доверенности № 01-01-05-28/278 от 09.01.18.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела приобщен письменный отзыв третьего лица и копии документов согласно приложению. По ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщена копия письма Государственной инспекции труда в Свердловской области. От заявителя поступило ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва.

В судебном заседании 27.11.18 был объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 29.11.18. Информация об объявлении перерыва была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.11.18 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым.

При участии в судебном заседании 29.11.18

от заявителя: Асланов Р.Э., представитель по доверенности № 3-ГД/136 от 25.10.18;

от заинтересованного лица: Запретилина М.А., представитель по доверенности № 01-01-05-28/278 от 09.01.18, Сывороцких М.А., представитель по доверенности № 01-01-05/28/96 от 09.01.18.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены дополнительные документы. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Уральского банка обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания УПРАВЛЕНИЯ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 29.05.18 №01-08-11/8052.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области на основании обращения гр. Трубина С.А. и распоряжения от 26.04.2018 № 01-01-01 -03-08/12634 в отношении Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлены нарушения законодательства.

По результатам проверки составлен акт проверки № 1139/2018-121 от 29.05.2018.

По факту выявленных нарушений Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области выдано предписание от 29.05.18 №01-08-11/8052, в соответствии с которым обществу необходимо в срок до 08.09.18 выполнить следующие мероприятия:

- обеспечить работника ПАО СБЕРБАНК инкассатора, спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ) от воздействия опасных и вредных производственных факторов в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами;

- обеспечить проведение производственного контроля на рабочем месте инкассатора, а именно, организовать проведение лабораторных исследований и испытаний факторов производственной среды: химических (азота неорганические соединения, углерод оксид, углеводороды алифатические предельные), физических (микроклимат, освещенность, шум, вибрация), с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье (наличие данных факторов на рабочем месте инкассатора Предоставить в ЦЕО копии протоколов исследований и испытаний вышеуказанных факторов выполненных лабораторией аккредитованной в установленном порядке;

- обеспечить работнику ПАО СБЕРБАНК инкассатора, занятому на работах с вредными и опасными условиями труда, прохождение обязательного периодического медицинского осмотра в соответствии с требованиями Приказа МЗ и CP РФ от 12.04.2011 г. № 302н Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда;

- обеспечить достоверность осуществляемого производственного контроля, по следующим факторам - азота неорганические соединения, углерод оксид, углеводороды алифатические предельные, общая вибрация; по следующим видам работ - работы в инкассации. Предоставить в ЦЕО копии протоколов исследований и испытаний вышеуказанных факторов, выполненных лабораторией аккредитованной в установленном порядке.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей сторон, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

При осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора Роспотребнадзор руководствуется законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Закон № 52-ФЗ) и санитарными правилами, утвержденными и введенными в действие в установленном законом порядке.

Пунктом 2 ст. 50 Закона № 52-ФЗ предусмотрено право должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

Из этого следует, что надзорные функции реализуются Роспотребнадзором как в форме проверок, так и в иных, предусмотренных законом формах, по результатам которых и может быть выдано предписание.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано заявителю уполномоченным органом и в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, включая в предписание пункт первый, контролирующий орган исходил из следующего.

Согласно п. 2.11 СП 2.2.2.1327-03, работники организаций обеспечиваются спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ) от воздействия опасных и вредных производственных факторов в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами.

Согласно копии карточки учета выдачи СИЗ, представленной в материалы дела ПАО Сбербанк, инкассатору Трубину С.А., в нарушение установленных требований не было выдано: костюм весенне-летний (норма 1 шт. на 1 год) - последняя выдача 26.05.2015 год (пометка 18.06.2016 года - нет размеров); костюм осенне-зимний (норма 1 шт. на 2 года) - последняя выдача 16.10.2013 (нарушение с 17.10. 2015) куртка облегченная (норма 1 шт. на 3 года) - последняя выдача 16.10.2013 (нарушение с 17.10.2016); чехол к бронежилету «Оникс» был выдан только 20.01.2016 года; перчатки хлопчатобумажные (норма 12 пар на 1 год) - 14.05.2013 года была выдана только 1 пара перчаток, следующая выдача была через год. Более того, перчатки выдавались 28.04.2014 года, а следующая выдача 05.11.2015, то есть на 6 месяцев позже нормы; кепи утепленные не выдавались (норма 1 на 3 года); нагрудные нашивки с указанием группы крови и резуса фактора не выдавались (норма 5 шт. на 2 года).

Таким образом заявителем определены сроки и порядок обеспечения работников (инкассаторов) средствами индивидуальной защиты.

В обоснование недействительности пункта первого предписания от 29.05.18 №01-08-11/8052, заявитель ссылается на то обстоятельство, что Трубин С.А. с 14.04.2016 по настоящее время Трубин С.А. не работает, находится в отпусках, на выходных днях, а также временно не трудоспособен.

Учитывая данные обстоятельства, заявитель полагает, что обществом не допущено нарушений в части обеспечения инкассатора спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Отсутствие на работе сотрудника в связи с его временной нетрудоспособностью не свидетельствует об отсутствии нарушений, допущенных до 14.04.16. Из представленной в ходе проверки заявителем карточки учета выдачи СИЗ следует, что нормы выдачи СИЗ заявителем не выполнялись в полной мере.

При этом, нахождение работника на больничном, не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности обеспечить его спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Доводы заявителя относительно того, что в Банке отсутствуют работники, работающие во вредных и опасных условиях труда, судом отклоняется, поскольку из п. 2.2 Инструкции по охране труда для инкассатора (старшего инкассатора), осуществляющего перевозку денежной наличности и ценностей от 02.06.14 прямо следует наличие в работе инкассатора опасных и вредных факторов.

Также в обоснование недействительности пункта первого заявитель ссылается на отсутствие указания на необходимость обеспечения спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты Трубина С.А.

Формулировка п. 1 предписания не обязывает выдать СИЗ, а предлагает заявителю обеспечить работника ПАО СБЕРБАНК инкассатора, спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ) от воздействия опасных и вредных производственных факторов в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами, в связи с чем, суд пришел к выводу, что указанный пункт не нарушает прав и законных интересов заявителя и не влечет неопределенности в формулировке пункта первого оспариваемого предписания. Требования заявителя в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 предписания, обществу необходимо обеспечить проведение производственного контроля на рабочем месте инкассатора, а именно, организовать проведение лабораторных исследований и испытаний факторов производственной среды: химических (азота неорганические соединения, углерод оксид, углеводороды алифатические предельные), физических (микроклимат, освещенность, шум, вибрация), с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье (наличие данных факторов на рабочем месте инкассатора Предоставить в ЦЕО копии протоколов исследований и испытаний вышеуказанных факторов выполненных лабораторией аккредитованной в установленном порядке.

Четвертым пунктом предписания, контролирующий орган обязал общество обеспечить достоверность осуществляемого производственного контроля, по следующим факторам - азота неорганические соединения, углерод оксид, углеводороды алифатические предельные, общая вибрация; по следующим видам работ - работы в инкассации. Предоставить в ЦЕО копии протоколов исследований и испытаний вышеуказанных факторов, выполненных лабораторией аккредитованной в установленном порядке.

Согласно четвертой главе ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль является разновидностью санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ст. 32 Закона производственный контроль осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в том числе, путем проведения лабораторных исследований и испытаний в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами.

Порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий предусмотрены санитарными правилами СП 1.1.1058-01.

По пункту 1.3. СП 1.1.1058-01 настоящие санитарные правила предназначены для юридических лиц, в том числе выполняющих работы и оказывающих услуги.

В соответствии с п. 1.5 СП 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п. 2.3. СП 1.1.1058-01 объектами производственного контроля являются, в том числе рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг.

В пункте 2.4 СП 1.1.1058-01 предусмотрено, что производственный контроль включает:

а) наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью;

б) осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами:

- на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье;

- сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации;

в) организацию медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения;

г) контроль за наличием сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений, личных медицинских книжек, санитарных паспортов на транспорт, иных документов, подтверждающих качество, безопасность сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации в случаях, предусмотренных действующим законодательством;

д) обоснование безопасности для человека и окружающей среды новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды и разработка методов контроля, в том числе при хранении, транспортировке и утилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг;

е) ведение учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля;

ж) своевременное информирование населения, органов местного самоуправления, органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

з) визуальный контроль специально уполномоченными должностными лицами (работниками) организации за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

Согласно п. 2.5. СП 1.1.1058-01 номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке.

Категории объектов, в отношении которых применяется вышеуказанный вид производственного контроля, перечислены в п. 4.1 СП 1.1.1058-01.

К таким объектам относятся промышленные предприятия (объекты): водные объекты; объекты водоснабжения; общественные здания и сооружения: лечебно-профилактические, стоматологические, клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и (или) медицинская деятельность, производство дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказание дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг.

Перечень объектов, в отношении которых должен проводиться производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено и материалами дела (в том числе уставом банка, его генеральной лицензией на осуществление банковских операций №65) подтверждается, что ни банк, ни операционный офис банка указанными объектами не располагает и перечисленные виды деятельности не осуществляют.

Следовательно, обязанность проведения производственного контроля с применением лабораторных исследований и испытаний банка в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем, отсутствует нарушение соответствующих пунктов СП 1.1.1058-01.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что второй и четвертый пункты предписания являются недействительными.

То обстоятельство, что программа организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий содержала раздел «контроль параметров производственной среды», не свидетельствует о возникновении обязанности проведения производственного контроля с применением лабораторных исследований и испытаний, предусмотренных СП 1.1.1058-01 и соответственно нарушений указанных санитарных правил заявителем.

Суд также принимает во внимание, что заместителем председателя Уральского банка ПАО Сбербанк 21.03.17 были внесены изменения в указанную программу производственного контроля согласно которым раздел «контроль параметров производственной среды» утратил силу.

Как следует из пункта третьего оспариваемого предписания, обществу необходимо обеспечить работнику ПАО СБЕРБАНК инкассатора, занятому на работах с вредными и опасными условиями труда, прохождение обязательного периодического медицинского осмотра в соответствии с требованиями Приказа МЗ и CP РФ от 12.04.2011 г. № 302н Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее по тексту – Приказ № 302н).

В силу п. 3 Приказа № 302н обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях: динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний; выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний; своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников; своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний; предупреждения несчастных случаев на производстве.

В соответствии с п. 16 Приказа № 302н периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ.

Согласно п. 31 Приказ № 302н по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка.

В силу п. 42 Приказ № 302н по итогам проведения осмотров медицинская организация не позднее чем через 30 дней после завершения периодического медицинского осмотра обобщает результаты проведенных периодических осмотров работников и совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и представителями работодателя, составляет заключительный акт.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.05.2003 № 100 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.2.2.1327-03 «Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 23.05.2003 (далее - СП 2.2.2.1327-03).

В силу п. 2.13 СП 2.2.2.1327-03 рабочие и служащие, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда, должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 № 18 введены в действие Санитарные правила - СП 1.1.1058-01 «Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001 (далее – СП 1.1.1058-01).

В соответствии с подпунктом «в» п. 2.4 производственный контроль включает, в том числе организацию медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Оспаривая третий пункт предписания, общество ссылается на то обстоятельство, что Трубин С.А. не проходил медицинский осмотр в 2016 – 2018 годах по причинам отпусков, выходных дней, временной нетрудоспособности, к работе данный работник, согласно табелям учетам рабочего времени не допускался.

Вместе с тем, заявитель указывает, что в 2016-2018 годах Трубин С.А. включался в списки работников, направляемых на прохождение периодического медицинского осмотра, однако ввиду объективных причин, не явился для прохождения медицинских осмотров по причине временной нетрудоспособности.

При этом, в материалы дела представлено заключение медицинского осмотра выданного ООО «Медицинский центр «ПрофМед» из которого следует, что Трубин С.А. проходил медицинское обследование 26.05.15.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что работнику ПАО СБЕРБАНК инкассатора, заявителем не было обеспечено прохождение обязательного периодического медицинского осмотра.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что пункт третий предписания нарушает права и законные интересы заявителя и включен в спорное предписание необоснованно.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку уполномоченным органом в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств соответствия пунктов 2,3,4 оспариваемого предписания от 29.05.18 №01-08-11/8052 законодательным нормам и не нарушения ими прав и законных интересов общества, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требования в части признания пункта первого предписания от 29.05.18 №01-08-11/8052 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.18 по настоящему делу зачтена государственная пошлина подлежащая возврату из федерального бюджета на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по делу №А60-53689/2016 в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению №653256 от 25.01.18.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в размере 3000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Публичным акционерным обществом «СБЕРБАНК РОССИИ» требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительными п. 2, 3 и 4 предписания УПРАВЛЕНИЯ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 29.05.18 №01-08-11/8052.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с УПРАВЛЕНИЯ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565; адрес: 620078, г. Екатеринбург, пер. Отдельный, д. 3) в пользу Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Н. Киреев