Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Пшеничниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного специального учебно-воспитательного учреждения для детей и подростков с девиантным поведением «Рефтинское специальное профессиональное училище закрытого типа №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об обязании ответчика заменить товар ненадлежащего качества

при участии в судебном заседании

От ФГБ специального учебно-воспитательного учреждения для детей и подростков с девиантным поведением «Рефтинское специальное профессиональное училище закрытого типа №1»: ФИО2 – по доверенности от 17.01.2014, № 5;

От ИП ФИО1: ФИО1 – лично, по паспорту.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец – Федеральное государственное бюджетное специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением «Рефтинское специальное профессиональное училище закрытого типа №1» (далее - Учебно-воспитательное учреждение) – обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) об обязании осуществить замену некачественного товара, поставленного по договору № 40от 25.04.2013.

Согласно отзыву ответчик иск не признает. В обоснование своих возражений приведены следующие доводы. Товар истцу был поставлен в соответствующей упаковке, исключающей повреждение товара. Ответчиком мебель была собрана на территории Учебно-воспитательного учреждения и сдана истцу в полном объеме; истцом был принят и проверен товар по количеству и качеству, о чем был составлен акт приема – передачи. В дальнейшем в адрес предпринимателя от истца не поступали требования о замене товара.

В судебном заседании истец просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

По существу спора истец изложил основания и обстоятельства по иску. Обратил внимание суда на то, что товар был поставлен ненадлежащего качества, что подтверждается экспертным заключением № 118/14 от 05.02.2014, изготовленным по заданию истца Уральской многопрофильной независимой экспертизой «Центр» ООО «МаркА». Истец на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик иск не признал, изложил суду возражения по доводам отзыва, просил отказать в иске. Кроме того, ответчик просил суд отказать в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Поскольку эти документы истцом в адрес ответчика не представлены, поэтому у предпринимателя отсутствует возможность ознакомиться с этими документами. На предложение суда об ознакомлении с документами непосредственно в судебном заседании ответчик ответил отказом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25.04.2013 между сторонами спора заключен договор поставки №40, где ответчик – поставщик, а истец – заказчик. Исходя из условий договора, ответчик обязуется в адрес истца осуществить поставку товара.

Согласно пункту 1.1 договора № 40 предметом поставки является ученическая мебель. Конкретное наименование, количество и цена товара, подлежащего поставке, согласовывается сторонами в спецификации – Приложение №1.

В связи с заключением названного договора, сторонами оформлена и подписана Спецификация – Приложение № 1, в котором подробно изложены наименование, количество, цена, стоимость и характеристики по качеству, которым должен соответствовать товар, подлежащий поставке.

Договор № 40 и Приложение № 1 сторонами подписаны без замечаний и протоколов разногласий.

Факт поставки товара – мебели сторонами не оспаривается (товар поставлен предпринимателем в сроки, согласно условиям договора № 40); истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил расчётные обязательства по оплате товара, подлежащего поставке.

Сторонами не оспаривается, что факт поставки оформлен товарной накладной, датированной 24.05.2013.

Как утверждает истец, за один – два дня после 26.07.2013 проверить весь товар по качеству не представлялось возможным.

В дальнейшем, 13.08.2013 и 26.08.2013, созданной истцом комиссией оформлены и подписаны акты о поставке товара ненадлежащего качества, с указанием характеристик несоответствия товара по качеству.

В связи с чем, 15.08.2013 истец в адрес ответчика направил претензию № 450 с требованием произвести замену некачественного товара на товар соответствующего качества. Поскольку ответчик не выполнил требования истца в досудебном порядке, Учебно-воспитательное учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Как видно из отзыва ответчик иск не признает, полагая, что по состоянию на 26.07.2013 товар был надлежащего качества и соответствовал предложенной за него цене. Товар поставлен в соответствующей упаковке, исключающей повреждение мебели; ответчик своими силами осуществил сборку мебели; товар предпринимателем сдан истцу, Учебно-воспитательное учреждение осуществило приемку товара по качеству и количеству, в момент принятия товара у истца отсутствовали претензии, в том числе и по качеству; подписанный сторонами акт приема – передачи подтверждает качество товара, поскольку со стороны истца названный документ подписан без замечаний.

При разрешении настоящего спора суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (п. 1 ст. 474 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст. 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п.3 ст. 477 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Даже, если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве (п.14 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997).

Согласно договору № 40 предприниматель обязан отгрузить Учебно-воспитательному учреждению мебель в стандартной упаковке, с учетом необходимых маркировок в соответствии с требованиями ГОСТов и технических условий (ТУ); обеспечить упаковку товара, способную предотвратить повреждение товара во время перевозки (пункты 2.1.2, 2.1.3 договора № 40).

Учебно-воспитательное учреждение обязано известить предпринимателя о допущенных нарушениях условий договора № 40 о качестве товара в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 2.3.2 договора).

Предприниматель обязан в течение пяти дней с момента получения сообщения, за своей счет устранить обнаруженные недостатки товара, дефекты либо произвести замену некачественного товара (пункт 2.1.6 договора № 40).

Гарантийный срок товара составляет 12 месяцев со дня поставки (пункт 4.1 договора № 40).

Как видно из материалов дела, истцом осуществлена проверка принятого от предпринимателя товара по качеству в течение 2,5 месяцев с даты поставки – 24.05.2013.

В обоснование проведения истцом такой проверки поставленного товара предоставлены акты от 13.08.2013 и от 26.08.2013.

В названных актах указаны следующие дефекты мебели: мебель имеет расслоение слоев столешницы, мебель имеет некачественную шлифовальную обработку, некачественное покрытие лаком, поверхность столешницы шероховатая, поскольку строительная фанера имеет существенные дефекты.

Кроме того, в обоснование того, что поставленный товар является товаром ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора №40, истцом представлены:

- техническое задание на поставку товара. Из содержания названного документа видно, что в нем подробно изложены характеристики товара по качеству;

- заключение эксперта, изготовленное 05.02.2014 по заказу истца Уральской многопрофильной независимой экспертизой «Центр ООО «МаркА». Экспертом по результатам проведенных исследований сделаны следующие выводы. Мебель ученическая в количестве 150 единиц не соответствует ГОСТ 16371-93 п. 2.2.21, п. 2.2.23, п. 2.4.6, Техническим регламентам. Причиной выявленных дефектов является использование при изготовлении мебели некачественных материалов, и характеризуются как производственный дефект.

Из материалов дела видно, что выявленные дефекты мебели, поставленной ответчиком по договору № 40, являются существенными нарушениями условий договора о качестве товара, подлежащего поставке.

Доводы ответчика о том, что акт приема – передачи товара, оформленный сторонами в момент поставки товара и подписание этого акта со стороны истца без замечаний, – являются доказательствами о качественной поставке товара, судом отклоняются. Акт, на который ссылается ответчик, не содержит дату, когда он был оформлен и подписан сторонами.

Кроме того, договор № 40 содержит условия о возможности проверки товара по качеству после фактической приемки товара истцом от ответчика.

Истцом требования по качеству поставленного ответчиком товара заявлено в период гарантийного срока товара, согласованного сторонами в 12 месяцев (п.4.1 договора № 40).

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных исковых требований.

Как видно из материалов дела истцом заявлено требование о распределении судебных расходов по уплате госпошлины и расходов по оплате услуг эксперта – на сумму 10 000 рублей.

Исходя из удовлетворённых судом исковых требований, положений ст. ст. 101,106,107,110,112 АПК РФ судом удовлетворено требование истца о возмещении ему за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4132 рублей, а также о возмещении судебных расходов в сумме 10 000 рублей по оплате услуг эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 заменить товар ненадлежащего качества, переданный по Гражданско-правовому договору №40 бюджетного учреждения на поставку мебели ученической от 25 апреля 2013 года согласно Спецификации (Приложение №1), заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Федеральным государственным бюджетным специальным учебно-воспитательным учреждением для детей и подростков с девиантным поведением «Рефтинское специальное профессиональное училище закрытого типа №1», товаром, соответствующим договору.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного специального учебно-воспитательного учреждения для детей и подростков с девиантным поведением «Рефтинское специальное профессиональное училище закрытого типа №1» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 132 рубля 00 копеек, а также в возмещение судебных расходов 10 000 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Пшеничникова