Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-44829/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терем" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явился,

от заинтересованного лица ФИО1, представитель по доверенности № 30-05-01/09-2014 от 09.01.2014, удостоверению № 165 от 20.06.2013.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного строительного надзора Свердловской области № 30-05-07/2013-61-пн от 30.10.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Терем" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения программной проверки объекта капитального строительства «Блок 2.8: два многоэтажных жилых дома (№№ 2.8.1, - 2.8.2 по ПЗУ), три многоэтажных жилых дома со встроенными помещениями общественного назначения (№№ 2.8.3, 2.8.4, 2.8.5 по ПЗУ), встроено-пристроенная подземная автостоянка (№ 2.8.01 по ПЗУ). 1 пусковой комплекс: двухсекционный жилой дом (№ 2.8.1 по ПЗУ)», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Ленинский район, 2 квартал района «Академический», ул. Анатолия Мехренцева - ул. Краснолесья на основании программы проведения проверок от 20.05.2013 г. № 30-12-04/174-13-1, приказа начальника Управления ГСН Свердловской области от 18.09.2013 г. № 4103-А проводился визуальный осмотр выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, в ходе которого установлено, что генеральным подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Терем» строительные работы ведутся с нарушением технических регламентов и проектной документации по вопросам пожарной безопасности, а именно:

1. в нарушение требований части 2 статьи 4, части 1 статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 367 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», допускается проживание людей на втором этаже строящегося здания;

2. в нарушение требований части 2 статьи 4, части 1 статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подпункта «г» пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», в строящемся здании допускается использование электронагревательных приборов и электроплиток, не имеющих устройств тепловой защиты, а также терморегуляторов.

По итогам проверки заинтересованным лицом составлены акт проверки от 24.09.2013 № 463/13-ПН, протокол об административном правонарушении от 27.09.2013 № 67/13-ПН.

На основании указанных акта проверки и протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.10.2013 №30-05-07/2013-61-пн, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 руб. 00 коп.

Полагая, что данное постановление вынесено неправомерно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекс РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Кроме того, в договоре подряда от 18.03.2013 г. № 28А-04, заключенном между ООО «Терем» и ООО «РСК», также установлена обязательность осуществления контроля генерального подрядчика за выполнением работ субподрядчиком, в том числе:

1) наличие постоянного представителя на строительной площадке (пункт 6.2), имеющего право беспрепятственного доступа ко всем частям производимых подрядных работ и строительной площадки в течение всего периода времени, установленного для выполнения подрядных работ (пункт 6.3);

2) контроль за нарушением подрядчиком правил техники безопасности (в т.ч. электробезопасности) и охраны труда и возможность выдаче предписаний подрядчику, наложения штрафных санкций на него (пункт 6.7);

3) контроль за соблюдением культуры, санитарных норм, норм и правил производства работ, техники безопасности, охраны труда и окружающей среды в соответствии с действующим законодательством РФ, не использованием помещений строящегося объекта для бытовых нужд и возможность составления акта ненадлежащего использования помещений в случае допущения их нарушений подрядчиком, применения договорных санкций (пункт 7.2.6).

Как следует из материалов дела, подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «Терем» осуществляются строительные работы с нарушением требований технических регламентов и проектной документации по вопросам пожарной безопасности.

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что факты выявленных проверкой нарушений подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований проектной документации, суду не представлено, суд полагает, что заявителем административное правонарушение совершено виновно.

Нарушения порядка производства по делу судом не установлено.

Таким образом, заинтересованное лицо правомерно привлекло заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он является подрядчиком и не может нести ответственность за действия (бездействия) генподрядной организации судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья М.Л.Сергеева