Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Микушиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-44841/2009-С1

по иску Городского округа Среднеуральск в лице Главы городского округа

кОткрытому акционерному обществу «МРСК Урала», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании недействительным плана приватизации,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 01-04-000888 от 22.05.2009 г.,

от ответчиков:

ОАО «МРСК Урала»: ФИО2, представитель по доверенности № 314/2009 от 09.04.2009 г.,

ФИО3, представитель по доверенности №511/2009г от 07.08.2009 г.,

УФРС по Свердловской области: не явились,

ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Свердловской области: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным плана приватизации ОАО «Свердловэнерго» в части включения в состав приватизируемого имущества жилого помещения №25,33, расположенного в 72-квартирном жилом доме, по адресу: <...>, а также просит применить последствия недействительности ничтожной сделки путем передачи спорных жилых помещений в собственность городского округа Среднеуральск и признания недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «МРСК Урала» на квартиры №25,33, расположенной в 72- квартирном жилом доме, по адресу: <...>.

В судебном заседании, состоявшемся 12.11.2009 г., истец заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований к Управлению ФРС по Свердловской области.

Отказ от иска принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Производство по делу в части требований, отказ от которых принят судом, подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования и сославшись на Постановление Совета министров Правительства Российской Федерации от 20.06.1993 г. № 569 указал, что объекты незавершенного строительства отнесены к жилищному фонду по целевому назначению объекта строительства.

Ответчик – ОАО «МРСК Урала» просит отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно Временным методическим указаниям по оценке стоимости объектов приватизации (приложение № 2 к указу Президента РФ от 29.01.1992г. № 66), в состав оцениваемого имущества предприятия включаются капитальные вложения и авансы, включая стоимость незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования (подпункт "в" пункта 2.1). В имущественный комплекс предприятия, подлежащий оценке, включаются не отраженные в учете по каким-либо причинам объекты, включая: неоконченные, не оформленные актами приемки объекты строительства (п.2.4.). Также пунктом 2 указанных Методических указаний определено, что в состав оцениваемого имущества наряду с основными средствами и вложениями (здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства), запасами, включаются денежные средства и прочие финансовые активы: денежные средства в кассе, на счетах банков, дебиторская задолженность и другие аналогичные средства, отражаемые в активе баланса.

Таким образом, по мнению ответчика – ОАО «МРСК Урала», действующее законодательство разрешало приватизацию незавершенного капитального строительства.

Кроме того, ответчик пояснил, что право собственности на имущество, внесенное в уставный капитал ОАО «Свердловэнерго», в том числе на спорный объект незавершенного строительства возникло с 15.02.1993г. Недостроенный жилой дом по ул. Исетсткой, 3 не относится к перечню объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (не включаются в уставный капитал, а передаются по договору) - п. 4.2. Временного положения о преобразовании (Приложение № 3 к Указу Президента РФ от 29.01.1992г. №66). Действующим на момент приватизации законодательством не содержалось особенностей (ограничений) по приватизации объектов незавершенного строительства.

Также ответчик считает, что истцом не представлено доказательств о финансировании строительства жилого дома за счет муниципальных средств. Постановление Совета министров Правительства Российской Федерации от 20.06.1993 г. № 569, на которое ссылается истец, по мнению ответчика, не может регулировать спорные правоотношения, возникшие в декабре 1992 г., поскольку вступило в силу с 20.06.1993 г.

Ответчик – ОАО «МРСК заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик – ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Свердловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте данного судебного заседания, в суд не явился, в представленном отзыве на иск пояснил, что возражает против заявленных требований исходя из следующего.

К моменту принятия решения о приватизации Свердловского производственного объединения энергетики и электрификации «Свердловэнерго» вопросы о разграничении государственной собственности определялись положениями постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно которому, объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к муниципальной собственности. В числе таких объектов названы, в частности, объекты жилищного фонда. Исходя из постановления Совмина СССР от 10.02.1985г. № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда» жилые дома и жилые помещения в других строениях включаются в состав жилищного фонда после приемки их в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, регистрации и технической инвентаризации. Таким образом, как указал ответчик, объекты незавершенного строительства не могли являться объектами жилого фонда, кроме того, действующее на тот момент законодательство не содержало каких либо запретов на включение объектов незавершенного строительства в план приватизации Свердловского производственного объединения энергетики и электрификации «Свердловэнерго».

В связи с чем, по мнению ответчика – ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Свердловской области, истец не имеет материально-правовой интереса в удовлетворении иска, его права или охраняемые законом интересы принятием решения о приватизации Свердловского производственного объединения энергетики и электрификации «Свердловэнерго» и включение в план приватизации объектов незавершенного строительства, не нарушены.

Учитывая, что ответчик – ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Свердловской области извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 30.12.1992 г. № 856 Свердловское производственное объединение энергетики и электрификации «Свердловэнерго» было преобразовано в акционерное общество открытого типа энергетики и электрификации «Свердловэнерго» (свидетельство № 00934-I), утвержден план приватизации и акты оценки стоимости имущества.

Согласно разделу 13 Плана приватизации ОАО «Свердловэнерго» объект незавершенного строительства - «жилищное строительство г. Среднеуральск Энергоремонта включен в перечень объектов незавершенных строительством по балансу на 01 июля 1992г. (п. 31 перечня). В настоящее время данному жилому дому присвоен адрес: <...>.

План приватизации и акты оценки имущества разработаны и согласованы рабочей комиссией по приватизации производственного объединения «Свердловэнерго», созданной приказом генерального директора предприятия от 14.07.92 № ПО «О создании рабочей комиссии по приватизации», принятым во исполнение указа Президента Российской Федерации от 01.07.92 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и в соответствии с Временным положением о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного указом Президента РФ от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий».

Согласно абз. 4 п. 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества (далее - Временное положение о преобразовании) (Приложение № 3 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 № 66) размер уставного капитала акционерного общества определяется комиссией по приватизации в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации.

Пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 № 721 (далее - Положение о коммерциализации), установлено, что величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с настоящим Положением, определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 № 66.

Согласно Временным методическим указаниям по оценке стоимости объектов приватизации (приложение № 2 к указу Президента РФ от 29.01.1992 № 66), в состав оцениваемого имущества предприятия включаются капитальные вложения и авансы, включая стоимость незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования (подпункт «в» пункта 2.1). В имущественный комплекс предприятия, подлежащий оценке, включаются не отраженные в учете по каким-либо причинам объекты, включая: неоконченные, не оформленные актами приемки объекты строительства (п.2.4.).

Также пунктом 2 Методических указаний определено, что в состав оцениваемого имущества наряду с основными средствами и вложениями (здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства), запасами, включаются денежные средства и прочие финансовые активы: денежные средства в кассе, на счетах банков, дебиторская задолженность и другие аналогичные средства, отражаемые в активе баланса.

Перечень имущества, не подлежащего приватизации, закреплен в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 3020-1, согласно которому жилищный фонд не может являться объектом приватизации.

Понятие жилищного фонда раскрыто законодателем в ст. 4 и ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент приватизации, согласно которой жилищный фонд образуют жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 10.02.1985 г. № 136 жилые дома и жилые помещения включаются в состав жилищного фонда после приемки их в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, регистрации и технической инвентаризации.

Как установлено судом ранее, на момент приватизации (30.12.1992 г.) жилой дом, в котором расположены спорные помещения, являлись объектом незавершенного строительства.

Объект введен в эксплуатацию лишь 25.11.1994 г., что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № 11. При этом строительство объекта завершено исключительно на денежные средства ОАО «Свердловэнерго», денежные средства из федерального, областного или местного бюджетов не привлекались, что закреплено в Постановлении Главы Администрации г. Верхняя Пышма от 14.12.1994 г. № 1175 о регистрации права собственности на спорный жилой дом.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, учитывая, что на момент приватизации спорный дом не являлся объектом жилищного фонда, арбитражный суд счел, что 72-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> правомерно включен в состав приватизируемого ОАО «Свердловэнерго» имущества.

Ссылка истца на Постановление Совета министров Правительства Российской Федерации от 20.06.1993 г. № 569 «Об ускорении ввода в действие не завершенных строительством жилых домов» несостоятельна, исходя из следующего.

По общему правилу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку указанный нормативный акт вступил в законную силу лишь 20.06.1993 г., содержащиеся в нем положения в силу ст. 4 ГК РФ, не применимы к спорным правоотношениям, возникшим до введения его в действие (30.12.1992 г.).

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации, право собственности на спорные помещения зарегистрировано за ОАО «Свердловэнерго».

Впоследствии в результате реорганизации ОАО «Свердловэнерго» путем присоединения к ОАО «МРСК Урала» (30.04.2008 г.) все права и обязанности присоединяющегося общества перешли к последнему. Право собственности ОАО «МРСК Урала», как правопреемника ОАО «Свердловэнерго» на указанные жилые помещения зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2008 г. и регистрационными удостоверениями № 3808 и № 2814 от 06.06.1996 г.

Таким образом, ответчик – ОАО «МРСК Урала» владеет спорным имуществом на законном основании.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в арбитражный суд.

По правилу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Моментом исполнения сделки является включение объектов незавершенного строительства в План приватизации и дата утверждения Плана – 30.12.1992 г., следовательно, по правилам ст. 181 ГК РФ, истечение трехлетнего срока исковой давности приходится на 30.12.1995 г. Настоящий иск подан в арбитражный суд 29.09.2009 г., т. е. после истечения, установленного законом срока исковой давности

Таким образом, срок исковой давности, дающий истцу право на обращение с настоящим иском в суд, истек, ответчики заявили о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Производство по делу в отношении Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Микушина