Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт»

к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург»

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность № 33 от 20.12.2013, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель, доверенность № 46/05/65/19-49 от 30.12.2013, удост. № 42.

Объявлен состав суда. Отвода суду не заявлено. В предварительном судебном заседании 17.02.2014 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 131104305 от 07.11.2013.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург» № 131104305 от 07.11.2013 года ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» привлечено к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области №52-03 от 14.06.2005 в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных муниципальными нормативными правовыми актами обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра, проведённого 10.09.2013 в 15 час. 00 мин., 14.10.2013 в 16 час. 00 мин., 21.10.2013 в 16 час. 00 мин. установлено ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада жилых домов по адресу: <...> и Ванцетти, д. 55 и 57, а именно:

- по всем сторонам фасада зданий присутствуют надписи, нанесенные способом распыления краски (граффити), среди которых пропаганда наркотических средств;

- по всем сторонам фасада зданий присутствуют размещенные объявления;

- присутствуют значительное отслоение (отсутствие) штукатурного слоя до основы строительных конструкций капитальных стен здания;

- своевременно не проводится ремонт конструктивных элементов в виде вентиляционного короба.

Данные нарушения являются нарушением требований пп. 6, 102, 103, 104, 105 «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 г. № 29/61.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Доказательств того, что заявитель действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлено.

Процедура привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдена. Довод заявителя о пропуске срока привлечения к административной ответственности не нашел подтверждения в материалах дела.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Цель административного наказания в силу положений ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в предупреждении совершения новых правонарушений.

Учитывая, что ранее ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» не привлекалось, суд считает, в рассматриваемом случае, по постановлению № 131104305 от 07.11.2013 возможным применение меры ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и изменить постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург» № 131104305 от 07.11.2013 о назначении Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Стандарт» административного наказания по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначить наказание в виде предупреждения.

3. В остальной части требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.В.Гнездилова