Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайличенко М.Н., помощником судьи Кадниковой К.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее –отделение) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании 27.01.2011 приняли участие представители: общества – ФИО1, отделения – ФИО2

Отделение представило отзыв, материалы административного дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.02.2011.

В судебном заседании 03.02.2011 приняли участие представители: общества – ФИО1, ФИО3, отделения – ФИО4

После перерыва общество представило дополнение к заявлению.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 29 ноября 2010 г. №62-10-630/пн о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 750 тыс. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Мотивируя своё требование, общество ссылалось на то, что в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ оно привлечено к административной ответственности повторно за одно и то же правонарушение, поскольку постановлением от 23.09.2010 №62-10-559/ПН отделение уже привлекло общество в административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за не раскрытие той же самой информации – ежеквартального отчёта за 1-й квартал 2010 г., но иным способом – в сети Интернет.

Региональное отделение требование не признало. Мотивируя свои возражения, отделение ссылалось на то, что оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в непредставлении ежеквартального отчёта за 1-й квартал 2010 г. в регистрирующий орган, что образует самостоятельное нарушение порядка раскрытия информации.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом Федеральной службы по финансовым рынкам ФИО5 09.09.2010 составлен в отношении общества протокол №10-297/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Протокол направлен в отделение.

Отделением 29.11.2010 вынесено постановление о назначении обществу административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 750 тыс. рублей.

Постановление мотивировано тем, что обществом не представлен в регистрирующий орган – ФСФР России ежеквартальный отчет за 1-й квартал 2010 года в срок до 17.05.2010, данный отчет не опубликован на странице в сети Интернет – www. energomash.ru в срок до 17.05.2010, также не опубликовано сообщение о порядке доступа к этому отчёту в ленте новостей в срок до 18.05.2010.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие информации или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 700 тысяч до 1 миллиона рублей.

В силу со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 №06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее – Положение).

Согласно пп. «а» п. 5.1. Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном данным Положением, распространяется на эмитентов, в отношении ценных бумаг которого осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг.

Отделением 10.06.2002 и 19.05.2003 зарегистрированы два проспекта эмиссии ценных бумаг общества (регистрационные номера 1-02-30032-D и 1-03-30032-D). Таким образом, общество обязано раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

В силу п.5.6 Положения ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Следовательно, общество обязано было представить в регистрирующий орган ежеквартальный отчет за 1-й квартал 2010 года не позднее 17.05.2010 (с учетом нерабочих дней 15.05.2010 и 16.05.2010).

Как следует из материалов дела, в установленный срок общество свою обязанность не исполнило.

Таким образом, отделение пришло к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Более того, общество не представило в регистрирующий орган ежеквартальный отчет за 1-й квартал 2010 года как по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении – 09.09.2010, так и на дату вынесения постановления – 29.11.2010, так и на дату судебного разбирательства.

Виновность общества в совершении административного правонарушения выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований Положения, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного в деле не имеется.

Штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд считает оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене.

Оценивая довод общества о повторности привлечения его к административной ответственности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что постановлением отделения от 23.09.2010 №62-10-559/ПН общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за не опубликование в срок до 17.05.2010 ежеквартального отчета за 1-й квартал 2010 года в сети Интернет (п. 5.7 Положения) и не опубликование в ленте новостей сообщения о порядке доступа к информации, содержащейся в этом отчете (п. 5.8 Положения).

Вместе с тем оспариваемым постановлением обществу повторно вменяется нарушение пунктов 5.7 и 5.8 Положения, выразившееся в не опубликовании в срок до 17.05.2010 ежеквартального отчета за 1-й квартал 2010 года в сети Интернет и не опубликовании в ленте новостей сообщения о порядке доступа к информации, содержащейся в этом отчете, что не соответствует требованиям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Однако данное нарушение со стороны отделения не привело, по мнению суда, к принятию незаконного постановления.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, образует, в частности, нарушение эмитентом порядка раскрытия информации, предусмотренного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Предусмотренный Положением порядок раскрытия информации включает в себя обязанность эмитента опубликовать соответствующую информацию в сети Интернет (п. 5.7), так и обязанность предоставить её в регистрирующий орган (п. 5.6 Положения), то есть предполагает совершение различных действий.

Не совершение обществом каждого из этих действий образует нарушение порядка раскрытия информации, и, следовательно, правомерно квалифицировано отделением как самостоятельное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования открытого акционерного общества "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 29 ноября 2010 г. №62-10-630/ПНо назначении административного наказания отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.К.Киселёв