Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 10.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом 09.11.2020 объявлена резолютивная часть решения.

ФИО1 11.11.2020 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

прокуратурой проведена проверка исполнения требованийзаконодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод им. Калинина» (далее – общество «БЭМЗ») ФИО1

В ходе проверки прокуратурой установлены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве):

- умышленное самовольное исключение объекта интеллектуальной собственности - конструкторской и технологической документации рыночной стоимостью 35 878 000 руб. и безвозмездном отчуждении указанного объекта в пользу акционерного общества «Егоршинский радиозавод» (далее – общество «Егоршинский радиозавод») без наличия на это соответствующих полномочий (после освобождения от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества «БЭМЗ»);

- нарушение сроков включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, а также сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной.

Административным органом сделан вывод о том, что арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2020 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»», с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника, определенных п. 2 ст. 94 Закона.

В силу п. 1 ст. 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Таким образом, исходя из системного толкования данных норм, внешний управляющий должника, с момента утверждения его арбитражным судом, осуществляет все полномочия работодателя, предусмотренные трудовым законодательством.

Судом установлено, что по состоянию на 31.08.2020 общество «БЭМЗ» имеет задолженность по заработной плате за период с августа 2018 года по февраль 2020 года в сумме свыше 27 миллионов рублей перед более чем 270 работников.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 2 ст. 99 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий обязан, в том числе, принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию и в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2018 по делу №А60-72820/2017 принято заявление ЗАО «ЗАВОД ПРИПОЕВ» и ООО ТК «УРАЛ-МЕТАЛЛ» о признании общества «БЭМЗ» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2018 по делу А60-72820/2017 в отношении общества «БЭМЗ» введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим утверждена ФИО3

Определением от 22.05.2019 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением от 17.06.2019 внешним управляющим должника утверждён ФИО1

Во исполнение требований п. 2 ст. 99 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешним управляющим должника ФИО1 проведена инвентаризация имущества общества «БЭМЗ», по результатам которой конструкторская и технологическая документация включена в состав конкурсной массы общества «БЭМЗ», сведения о чем опубликованы в ЕФРСБ (сообщение от 09.09.2019 № 4145737).

ФИО1 проведена оценка конструкторской и технологической документации общества «БЭМЗ», сведения о чем опубликованы на ЕФРСБ (сообщение от 27.11.2019 № 4423956).

Согласно отчету оценщика ООО «Дом оценки» от 19.11.2019 произведена оценка рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности конструкторская и технологическая документация, принадлежащая обществу «БЭМЗ», расположенному по адресу: Свердловская область, г. Кушва, <...>.

Рыночная стоимость объекта интеллектуальной собственности -конструкторская и технологическая документация, принадлежащая обществу «БЭМЗ», по состоянию на 19.11.2019, составляет 35 878 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 04.02.2020) ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего обществу «БЭМЗ». Внешним управляющим общества утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 26.05.2020) внешнее управление в отношении общества «БЭМЗ» прекращено, общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4

В соответствии с п. 2, 3 ст. 97 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда об освобождении внешнего управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего подлежит немедленному исполнению. Внешний управляющий, освобожденный от исполнения обязанностей внешнего управляющего, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней вновь утвержденному внешнему управляющему.

В нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2, 3 ст. 97 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий ФИО1, достоверно зная о возложенной Законом обязанности по передаче вновь назначенному внешнему управляющему всей документации, материальных и иных ценностей, будучи извещенным о принятом Арбитражным судом Свердловской области решении и не обладая полномочиями внешнего управляющего общества, 14.05.2020, спустя почти 4 месяца после прекращения его полномочий, осуществил безвозмездную передачу конструкторской и технологической документации обществу «Егоршинский радиозавод», о чем разместил в ЕФРСБ приказ от 27.01.2020 об исключении конструкторской документации из конкурсной массы должника, дата которого не соответствует фактической дате его изготовления и издания (сообщение от 14.05.2020 № 4986240).

При этом решения об исключении конструкторской документации из конкурсной массы должника и передаче в общество «Егоршинский радиозавод» на собраниях кредиторов общества «БЭМЗ» не принимались.

Допущенные ФИО1 нарушения, выразившиеся в самовольном исключении объекта интеллектуальной собственности - конструкторской и технологической документации и безвозмездном отчуждении указанного объекта повлекли за собой существенное снижение стоимости конкурсной массы и, как следствие, невозможность погашения задолженности по текущим платежам второй очереди (задолженности по заработной плате).

Также, в соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

Согласно сообщению от 09.07.2019 № 3941994, включенному в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), собрание работников, бывших работников должника общества «БЭМЗ» назначено к проведению внешним управляющим ФИО1 в форме заочного голосования на 29.07.2019.

Таким образом, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежало включению внешним управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 05.08.2019.

В нарушение п. 8 ст. 12.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим ФИО1 только 31.03.2020 включено в ЕФРСБ сообщение № 4877673, согласно которому собрание работников, бывших работников общества «БЭМЗ», назначенное на 29.07.2019, не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Также, согласно п. 4 ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно определениям Арбитражного суда Свердловской области 15.08.2019 по делу № А60-72820/2017 и картотеки арбитражного суда Свердловской области, 05.08.2019, арбитражным управляющим ФИО1 в арбитражный суд поданы заявления:

- заявление о признании сделок должника общества «БЭМЗ» с ФИО5 недействительными и применении последствий их недействительности;

- заявление о признании сделки должника общества «БЭМЗ» с Автономной Некоммерческой организацией «Комплекс Инжиниринговых технологий Курчатовского института» недействительной и применении последствий ее недействительности;

- заявление о признании сделок должника общества «БЭМЗ» с ООО УК «БЭМЗ» недействительными и применении последствий их недействительности.

Таким образом, сведения о подаче в Арбитражный суд Свердловской области заявления о признании сделок недействительными подлежало включению в ЕФРСБ не позднее - 06.08.2019.

В нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим ФИО1 сведения о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными были включены в ЕФРСБ лишь 09.08.2019 (сообщение № 4041775).

Между тем, по смыслу п. 1 ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» процедура банкротства является публичной, обязанность по опубликованию соответствующих сведений преследует цель надлежащего информирования заинтересованных лиц о проводимых арбитражным управляющим мероприятиях (включая собрание кредиторов, работников должника и т.д.) и принимаемых им мерах по восстановлению платежеспособности должника.

Неопубликование таких сведений, равно как и их несвоевременное опубликование существенно нарушает права заинтересованных лиц на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства.

Событие административного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Суд приходит к выводу о доказанности вины конкурсного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение законодательства о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным наличие в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения по вышеуказанным эпизодам.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной̆ ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством, учитывая, что допущенные ФИО1 нарушения повлекли за собой существенное снижение стоимости конкурсной массы, а также социальную напряженность, сложившуюся вокруг предприятия, количество работников, перед которыми имеется задолженность по заработной плате за период с августа 2018 по февраль 2020 года, размер этой задолженности, а также особый характер защиты конституционных прав граждан на своевременное и полное вознаграждение за труд.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

Вместе с тем, заинтересованное лицо указывает на то, что 24.01.2020 в адрес внешнего управляющего общества «БЭМЗ» из Управления Антимонопольной Службы поступило требование о соблюдении норм определенных Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179, в соответствии с которыми свободная реализация результатов научно-исследовательских и проектных работ, а также фундаментальных поисковых исследований по созданию вооружения и военной техники запрещена. УФАС предложено проектную, конструкторскую, техническую и технологическую документации (далее КД), разработанную для исполнения заданий по государственному оборонному заказу из конкурсной массы исключить и передать ее Российской Федерации в лице Минобороны России для её дальнейшего использования в интересах поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

В заключении Начальника конструкторско-технологического отдела общества «БЭМЗ» и представителя Минобороны России установлено что КД сформирована общими альбомами с групповыми спецификациями, а вся документация, используемая для изготовления продукции общепрома, имеется в составе КД используемой при изготовлении средств вооружения и составных частей военной техники. Таким образом, КД является одним целым элементом и не может быть разделена на КД специального назначения и КД используемая для изделий общепрома

Согласно пп.11 п.2 ст.2 ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ от 26.02.1997г. № 31-ФЗ (Закон № 31-ФЗ) одним из основных принципов мобилизационной подготовки и мобилизации является создание, развитие и сохранение мобилизационных мощностей и объектов для производства продукции, необходимой для удовлетворения потребностей государства, ВС РФ, войск и воинских формирований, органов и специальных формирований и нужд населения в военное время.

В случае несостоятельности (банкротства) организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы), федеральные органы исполнительной власти (ФОИВ) принимают меры по передаче этих заданий (заказов) другим организациям, деятельность которых связана с деятельностью соответствующих ФОИВ или которые находятся в сфере их ведения.

В соответствии с п. 6 Протокола совместного совещания Военно-промышленной комиссии Российской Федерации и Министерства промышленности и науки Свердловской области от 13 ноября 2018 г. с целью создания дублирующего производства ООО «БЭМЗ», определено ОАО «Егоршинский радиозавод».

Протоколом рабочей встречи от 11 июля 2019г. с участием Заместителя Председателя коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации, Первого Заместителя Губернатора Свердловской области, Министра промышленности и науки Свердловской области, Министром общественной безопасности Свердловской области закреплено намерение о стабилизации производственной ситуации на площадке Баранчинского электромеханического завода, обеспечении непрерывности производства, исполнения обязательств ООО «БЭМЗ» по изготовлению продукции для нужд государственного оборонного заказа с участием дублирующего предприятия ОАО «Егоршинский радиозавод». Для исполнения принятых решений руководством ОАО «ЕРЗ» приобретена часть движимого и недвижимого имущества на производственной площадке Баранчинского электромеханического завода.

Во исполнение требований Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179, 27 января 2020 г. мною подписан Приказ № 3 «О передаче ОАО «ЕРЗ» проектной, конструкторской, технической и технологической документации, также подписано соглашение № 1 о передаче документов и утвержден список передаваемой документации.

Приказ № 3 от 27.01.2020г. зарегистрирован в книге регистрации приказов за 27.01.2020г. под № 3.

15 августа 2020г., после обязательного согласования с необходимыми службами и Департаментами Минобороны России, Решение о передаче полных комплектов конструкторской документации ООО «БЭМЗ» в ОАО «Егоршинский радиозавод» утверждено Заместителем Министра Обороны российской Федерации ФИО6

В ходе установления статуса конструкторской документации, определения её правообладателей, выяснилось, что Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2015г. по делу № А60-6613/2009 установлено, что конструкторская и технологическая документация (НИОКР) Баранчинского электромеханического в 2013г. обоснованно списана с баланса предприятия, не является нематериальным активом должника, основания для оформления исключительных прав отсутствуют, объекты интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации не зарегистрированы, материальной ценности документация не имеет, включению в конкурсную массу предприятия не подлежит. Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда № 17АП-9781/2010-ГК от 04 августа 2015 Определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, действия связанные с передачей проектной, конструкторской, технической, технологической документации для её дальнейшего использования в интересах поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, на ОАО «Егоршинский радиозавод» по согласованию с Минобороны России, являются для заинтересованного лица единственно возможными, отвечающими интересам Российской Федерации, Правительства Свердловской области, позволяющими сохранить специальные технологии, а ОАО «ЕРЗ» в ближайшее время получает возможность участвовать в тендерах на получение и исполнение государственных оборонных заказов. В противном случае, исполнение государственных оборонных заказов прекратиться на неопределенное время, что приведет к срыву государственных оборонных заказов множеством предприятий оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания, ввиду отсутствия сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему ФИО1 в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На основании ст. 1.5, 2.1, 2.4, 2.9, 4.5, ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 8 ст. 12.1, п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.2, п. 1 ст. 28, п. 4 ст. 61.1, абз. 1 п. 1 ст. 94, п. 2, 3 ст. 97, абз. 2, 3 п. 2 ст. 99 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»», руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечьарбитражного управляющегоФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.Е. Калашник