Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.Л.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусиенко Ю.П., рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Урал плюс" (далее - ООО Фирма "Урал плюс")

к ОМС "Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского" (далее – Комитет)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № 27 от 01.11.2010г.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. От заинтересованного лица поступил отзыв, который приобщен к материалам дела. Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов согласно перечню. Ходатайство судом удовлетворено. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о привлечении в качестве соответчика ОМС « Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменск-Уральского». Ходатайство судом отклонено. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Заявитель просит признать незаконным бездействие ОМС "Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского" по проведению торгов о выделении рекламного места и обязать провести торги по предоставлению рекламного места по адресам: <...> (в районе подземных гаражей «Застава») и по ул. Лермонтова, 42 (с юго-восточной стороны хладокомбината).

Заинтересованное лицо с заявленные требования отклонило по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между заявителем и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области были заключены договоры № 356 от 03.09.2004г. на аренду земельного участка по адресу: <...> (в районе подземных гаражей «Застава»), № 28 от 20.05.2005г. на аренду земельного участка ул. Лермонтова, 42 (с юго-восточной стороны хладокомбината) для установки рекламных щитов, каждый сроком на пять лет.

Указанные договоры были расторгнуты в связи с истечением их срока действия, о чем заинтересованным лицом были направлены в адрес общества соответствующие уведомления с просьбой освободить предоставленные ранее земельные участки и демонтировать конструкции.

Заявитель, ссылаясь на ст. 22 Земельного кодекса РФ обратился в Комитет с заявлением продлении договоров аренды земельных участков №356 от 03.09.2004г., № 28 от 20.05.2005г.

ООО Фирма "Урал плюс" в своем заявлении указало, что до настоящего времени названные договоры не продлены, торги не назначаются.

Заявитель, полагая, что ОМС "Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского" своим бездействием нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности по оказанию рекламных услуг, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав, представленные документы, а также учитывая пояснения стороны, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с оспариваемым действием (бездействием), в том числе соответствие таких действий (бездействия) закону, наличия полномочий и оснований для таких действий (бездействия), возлагаются на соответствующий орган или лицо в силу части 5 ст. 200 АПК РФ.

Частью 5.1 статьи 19 ФЗ "О рекламе", предусмотрено заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Следовательно, ОМС "Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского" не может заключать договор аренды земельного участка для установки и эксплуатации рекламной продукции иным способом, кроме заключения таких договоров на торгах.

Как пояснил в заседании суда представитель заявителя общество, начиная с 2008года, неоднократно обращалось к ОМС "Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского" с заявлением о продлении договоров аренды и о намерении участвовать в торгах на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в подтверждении чего заявитель в заседание суда представил письма № 25 от 20.10.10г., № 19 от 27.08.2010г., № 23 от 04.10.2010г., № 23.10.2010г. № 31.

Вместе с тем, суд отмечает, что в настоящее время на территории г. Каменск-Уральского действует «Порядок проведения торгов, предметом которых является право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена», утвержденный Решением городской Думы города Каменск-Уральский от 15.04.2009г. № 71.

Согласно вышеназванному Порядку решение о проведении торгов принимает Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Уральского. При этом из текста указанных Правил следует, что принятие решения по проведению торгов является правом Комитета.

Что касается представленных в материалы дела писем, то из их текста следует, что заявитель обращался в адрес заинтересованного лица с просьбами о продлении срока договоров, о разъяснении прав на продление договоров, о намерении учувствовать в торгах, о выдаче разрешения на рекламные конструкции. Иных сведений указанные письма не содержат, доказательств обращения заявителя в Комитет в 2008г., 2009г. суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что предметом по настоящему спору является фактически бездействие ОМС "Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского" по проведению торгов о выделении рекламного места.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что невозможно однозначно сделать вывод об упомянутом выше бездействии заинтересованного лица, поскольку в материалах настоящего дела имеется письмо заинтересованного лица, в котором заявителю было предложено представить ряд сведений о рекламных конструкциях согласно Порядку проведения торгов, предметом которых является право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена», утвержденному Решением городской Думы города Каменск-Уральский от 15.04.2009г. № 71.

Однако указанные выше документы до настоящего времени не представлены в адрес заинтересованного лица, обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что со стороны ОМС "Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского" бездействие по проведению торгов о выделении рекламного места отсутствовует.

Ссылка заявителя на то, что общество ранее в 2008г обращалось с заявлением о продлении договоров аренды и о намерении участвовать в торгах на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции судом не принимается во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Урал плюс" о признании незаконным бездействие ОМС "Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского" по проведению торгов о выделении рекламного места и об обязании провести торги по предоставлению рекламного места по адресам: <...> (в районе подземных гаражей «Застава») и по ул. Лермонтова, 42 (с юго-восточной стороны хладокомбината) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Л.Сергеева