Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.П.Брагиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) (далее – предприниматель) в лице опекуна – ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга (далее – инспекция) о признании недействительной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены Управление социальной защиты населения по Октябрьскому району города Екатеринбурга (далее – Управление социальной защиты), Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району города Екатеринбурга (далее – Управление Пенсионного фонда).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители: предпринимателя – ФИО3, ФИО2, инспекции – ФИО4, Управления Пенсионного фонда – ФИО5

Управление Пенсионного фонда представило расчёт по начисленным страховым взносам, который приобщён к материалам дела.

Представитель предпринимателя ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии справки от июня 2011 года о признании предпринимателя инвалидом. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку суд признал указанный документ не относимым доказательством (ст. 67 АПК РФ).

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Опекун ФИО1 (далее – ФИО1) Сериков ВикторВладимирович(далее – опекун) обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании недействительной государственной регистрации 22.12.2010 своей подопечной – Липскойв качестве индивидуального предпринимателя и аннулировании соответствующей записи № <***> в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Мотивируя свои требования, опекун ссылался на то, что решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 28.10.2010 его дочь ФИО1 была признана недееспособной вследствие психического расстройства. Следовательно, при подаче заявления о государственной регистрации в качестве предпринимателя она не могла понимать значение своих действий и не обладала дееспособностью на совершение этого действия.

Кроме того, опекун ссылался на недостоверность сведений, представленных Липской в инспекцию, поскольку её настоящие фамилия, имя и отчество – ФИО6. Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 30.05.2011 решение Отдела ЗАГС города Екатеринбурга от 11.03.2010 о перемене имени признано недействительным, а соответствующая запись № 123 аннулирована.

Нарушение прав заявителя заключается в том, что на него может быть возложена обязанность уплачивать обязательные платежи и штрафы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в частности, только платежи в Пенсионный фонд должны составить за 2011 год около 16 тыс. рублей.

О факте регистрации Липской в качестве предпринимателя опекуну стало известно только в сентябре 2011 года из полученного от Управления Пенсионного фонда требования об уплате 27 руб. 94 коп. финансовых санкций.

Инспекция представила отзыв, требования не признала, сославшись на то, что представленные Липской на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям закона. Поскольку на государственную регистрацию в надлежащий регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме, а подлинность подписи была удостоверена нотариусом, оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.

Управление Пенсионного фонда представило отзыв, оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Управление социальной защиты отзыва не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2010 года инспекцией принято решение №1562 о государственной регистрации Липской в качестве индивидуального предпринимателя, о чём внесена запись № <***> в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и выдано соответствующее свидетельство.

25 февраля 2011 года приказом Управления социальной защиты № 219-о ФИО2 назначен опекуном над Липской, признанной недееспособной решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 28.10.2010.

Полагая, что государственная регистрация Липской в качестве индивидуального предпринимателя является незаконной и нарушает права и законные интересы её подопечной, опекун 11 ноября 2011 года обратился в арбитражный суд с требованием о признании упомянутой регистрации недействительной.

Суд считает, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя установлен статьёй 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон).

В соответствии с названной правовой нормой (в редакции, которая действовала на 22.12.2010) при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации); документ об уплате государственной пошлины.

В силу положений статьи 8 Закона государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Как следует из материалов дела, 15.12.2010 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представила в инспекцию по месту своего жительства (по улице Тверитина в Октябрьском районе города Екатеринбурга) заявление вх. № 1562 по установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 форме Р 12001 о государственной регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя.

Подлинность подписи Липской под заявлением удостоверена 15.12.2010 нотариусом города Екатеринбурга ФИО7

К заявлению ФИО1 приложила копию своего паспорта гражданина Российской Федерации № 837446, выданного 19.03.2010 Отделом УФМС в Октябрьском районе города Екатеринбурга, и документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, на государственную регистрацию в надлежащий регистрирующий орган ФИО1 представила полный пакет документов, предусмотренный Законом.

В силу пункта 4 статьи 22.1 Закона не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если не утратила силу его государственная регистрация в таком качестве, либо не истёк год со дня принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворить требования кредиторов, связанные с ранее осуществляемой им предпринимательской деятельностью, или решения о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, либо не истёк срок, на который данное лицо по приговору суда лишено права заниматься предпринимательской деятельностью.

Перечисленных в пункте 4 статьи 22.1 Закона обстоятельств не имелось.

Согласно статье 23 Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, в иных перечисленных в названной статье случаях, перечень которых является исчерпывающим.

Ни одного из предусмотренных Законом оснований для отказа в государственной регистрации также не имелось.

Поэтому правовых оснований для отказа Липской в государственной регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя у инспекции не имелось.

Согласно статье 24 Закона за необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в статье 23 Закона, отказ в государственной регистрации, неосуществление государственной регистрации в установленные сроки или иное нарушение порядка государственной регистрации, установленного настоящим Законом, должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Такая ответственность установлена, в частности, статьёй 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 169 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах инспекцией принято законное решение от 22.12.2010 № 1562 о государственной регистрации Липской в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись № <***>.

Довод опекуна о том, что при подаче заявления о государственной регистрации в качестве предпринимателя ФИО1 не обладала дееспособностью на совершение этого действия, судом отклоняется.

В соответствии со статьёй 21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18-летнего возраста.

Поскольку ФИО1 достигла 18-летнего возраста, она в силу закона обрела полную гражданскую дееспособность, одним из элементов которой является закреплённое статьями 18 и 23 Кодекса право заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям статьи 22 Кодекса никто не может быть ограничен в дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечёт недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.

Случаи и порядок признания гражданина недееспособным установлены статьёй 29 Кодекса, в соответствии с которой гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Таким образом, как ограничение, так и восстановление гражданской дееспособности происходят на основании решения суда общей юрисдикции.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выносимые судами постановления – правоприменительные акты приобретают свойство обязательности для всех лиц и в необходимых случаях обеспечиваются государственным принуждением после вступления их в законную силу.

Статьёй 209 ГПК РФ установлено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом вышестоящей инстанции.

Порядок рассмотрения дел о признании гражданина недееспособным определён главой 31 ГПК РФ, которая не содержит специальных правил вступления в законную силу решений суда по такого рода делам.

Следовательно, судебное решение о признании гражданина недееспособным вступает в законную силу по общим правилам и лишь с этого момента приобретает свойство обязательности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была признана недееспособной решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 28.10.2010, которое было обжаловано Липской в Свердловский областной суд и поэтому вступило в законную силу только 18.01.2011.

Следовательно, на момент подачи 15.12.2010 заявления о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и на момент государственной регистрации 22.12.2010 её в таком качестве ФИО1 обладала полной гражданской дееспособностью, в том числе и на совершение этого действия.

Довод опекуна о том, что при подаче заявления о государственной регистрации в качестве предпринимателя ФИО1 не могла понимать значение своих действий, судом также отклоняется.

В силу положений статьи 177 Кодекса сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент е совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, то есть находился в состоянии невменяемости.

Таким образом, невменяемость Липской в момент совершения оспариваемой государственной регистрации может быть самостоятельным основанием иска к инспекции. В данном случае опекун на это основание не ссылался, соответствующие доказательства не представлял.

Довод опекуна о том, что ФИО1 сообщила о себе недостоверные сведения, судом также отклоняется.

Как следует из материалов дела, новые фамилия, имя и отчество были присвоены Липской (ранее – ФИО6) решением Отдела записи актов гражданского состояния (ЗАГС) города Екатеринбурга от 11.03.2010. Указанные Липской в заявлении в инспекцию от 15.12.2010 сведения соответствовали этому решению и данным её паспорта № 837446, выданного 19.03.2010 Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Октябрьском районе города Екатеринбурга. Упомянутое решение Отдела ЗАГС о перемене имени признано недействительным решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга только 30.05.2011, то есть после осуществления спорной регистрации.

Руководствуясь статьями 167- 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.К.Киселёв