Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е.Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д.Бардасовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: ФИО1, предъявлено удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 24.08.2017 поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее- Управление Росреестра по Свердловской области) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 31.08.2017 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, предварительное судебное заседание арбитражного суда назначено на 25.09.2017 г.

22.09.2017 от заинтересованного лица поступил отзыв, возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, заявитель и заинтересованное лицо выразили согласие на рассмотрение дела по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании ч. 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.03.2005г. №22 должностные лица территориальных органов Федеральной регистрационной службы наделены специальными полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и в пределах своей компетенции уполномочены составлять протоколы, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 г. №1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009г. №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области просит привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

1) В нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26 октября 2002 М127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий ООО «Авант» ФИО2 не исполнил обязанность по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иной информации 1 раз в три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением суда от 03.08.2016 по делу №А60-45090/2015 общество с ограниченной ответственностью "РУБИКОН-АЭРО ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 27.01.2017.

Определением от 12.12.2016г. по настоящему делу конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В обосновании своих требований, заявитель указывает, что отчет конкурсным управляющим ФИО1 был представлен 16.03.2017, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Вступившим в законную силу определением суда по делу №А60-45090/15 от 17.04.2017 и Проставлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 установлены следующие обстоятельства.

27.10.2016 состоялось собрание кредиторов должника, на котором рассматривался отчет и.о. конкурсного управляющего ФИО3, подготовленный по состоянию на 24.10.2016, на этом же собрании был избран комитет кредиторов в составе трех членов: ФИО4, ФИО5, ФИО6, решений относительно периодичности проведения заседаний Комитета кредиторов не принималось.

05 декабря 2016 года состоялось судебное заседание Арбитражного суда Свердловской области по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Рубикон-Аэро Инвест», конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Определение об утверждении конкурсным управляющим ФИО1 в полном объеме изготовлен 12.12.2016.

Отчеты о ходе процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств по состоянию на 24.10.2016 были переданы арбитражным управляющим ФИО3 утвержденному конкурсному ФИО1 по акту приема-передачи от 26.12.2016.

Из пояснений конкурного управляющего судом первой инстанции установлено, что приступив к исполнению обязанностей конкурсного управляющего 05.12.2016, получив 26.12.2016 отчет арбитражного управляющего ФИО3, датированный 24.10.2016, конкурсный управляющий ФИО1 запланировал проведение очередного заседания комитета кредиторов ООО «Рубикон-Аэро Инвест» на начало марта 2017 года, поскольку трехмесячный срок периодичности проведения заседаний комитета кредиторов, исчисляемый с момента утверждения на должность (05.12.2016), приходился на 05.03.2017 (воскресенье), а 08.03.2017 в соответствии с Трудовым кодексом РФ является праздничным днем. Дата проведения заседания комитета кредиторов была определена на 16.03.2017, в целях обеспечения участия всех членов комитета кредиторов в указанном заседании.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что права и законны интересы конкурсных кредиторов ООО «Рубикон-Аэро Инвест» нарушены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Суд приходит к выводу, что правонарушение в указанной части отсутствует, в удовлетворении заявления следует отказать.

2) В нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве п.п. 4, 5, И Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила подготовки отчетов) конкурсным управляющим ООО «Рубикон Аэро-Инвест» ФИО1 не исполнена обязанность по указанию в отчетах конкурсного управляющего предусмотренных законом сведений, к отчетам не приложены документы, подтверждающие указанные в них сведения

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Приказом Минюста от 14.08.2003 № 195.

2.1. В нарушение пп. «д» п. 5 Правил подготовки отчетов, отчеты конкурсного управляющего ООО «Рубикон Аэро-Инвест» о своей деятельности от 07.03.2017 и от 29.05.2017, а также отчеты об использовании денежных средств должника не содержат полное наименование должника (с полным указанием организационно - правовой формы).

Согласно представленному отзыву, арбитражный управляющий ФИО1 факт нарушения не оспаривает, просит признать правонарушение малозначительным. В обоснование указывает,в отчетах указано сокращенное наименование должника: ООО Рубикон-Аэро Инвест», которое совпадает с полным наименованием должника, также указан ИНН (идентификационный номер налогоплательщика) по которому всегда можно получить данные, содержащиеся в ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС России, в открытом доступе.В настоящее время данное замечание устранено, в отчете арбитражного управляющего по состоянию на 01.09.2017г. имеется полное наименование должника с указанием организационно-правовой формы.

2.2 В соответчики с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства (Приказ Минюста от 14.08.2003 № 195) предусмотрено, что в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для своей деятельности», должны содержаться следующие сведения: Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В отчетах конкурсного управляющего ООО «Рубикон Аэро- Инвест»
ФИО1 от 07.03.2017 и от 29.05.2017 в данном разделе указаны в качестве привлеченных специалистов ООО «Инсайд-Консалтинг», ООО «Агропромоценка» и ЕМУП «БТИ г. Екатеринбурга», при этом сведения о сроке действия договоров с указанными лицами отсутствуют.

Арбитражный управляющий ФИО1 факт нарушения не оспаривает, просит признать правонарушение малозначительным. В обоснование указывает следующее. Отсутствие в тексте отчета сведений о сроках действия договоров с привлеченными специалистами, не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника. Указывает, что в настоящее время данное замечание устранено, в отчете арбитражного управляющего по состоянию на 01.09.2017 сведения о сроках действия договоров с привлеченными специалистами имеются.

2.3 Типовой формой отчета конкурсного управляющего предусмотрено, что в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» должны быть указаны следующие сведения:Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требовнаий кредиторов.

В отчетах конкурсного управляющего ООО «Рубикон Аэро- Инвест» ФИО1 от 07.03.2017 и от 29.05.2017 отсутствуют сведения о наименованиях конкурсных кредиторов и уполномоченном органе, включенных в реестр, и о размере требований, принадлежащих каждому из них.

Согласно представленному отзыву, арбитражный управляющий ФИО1 факт нарушения не оспаривает, просит признать правонарушение малозначительным. Указывает, что в настоящее время, указанное замечание устранено, в отчете от 01.09.2017 содержаться сведения о наименовании всех кредиторов и размере требований.

2.4Пунктом 11 Правил подготовки отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства (Приказ Минюста от 14.08.2003 № 195) предусмотрена необходимость указывать в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности перечень приложенных к нему документов.

В отчетах конкурсного управляющего ООО «Рубикон Аэро- Инвест» ФИО1 от 07.03.2017 и от 29.05.2017 отсутствует перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения. Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах, к отчетам не приложены.

Арбитражный управляющий ФИО1 считает, что нарушений прав и законных интересов кредиторов и иных лиц в данной части не имеется, просит применить малозначительность совершенного правонарушения. Поясняет, что все документы, на которые ссылается в своем отчете арбитражный управляющий представлены в материалы дела №А60-45090/2015. Указанное замечание в отчете от 01.09.2017 устранено.

2.5. Согласно п. 12 Правил подготовки отчетов, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа)и об общем
размере использованных денежных средств должника.

В соответствии с п. 13 Правил подготовки отчетов, к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В отчетах конкурсного управляющего ООО «Рубикон Аэро - Инвест» ФИО1 об использовании денежных средств от 07.03.2017 и от 29.05.2017 указан платеж на сумму 39 641, 56 рублей, совершенный 30.01.2017. В качестве обоснования данного платежа указано: «расходы, понесенные в процедуре наблюдение».

Вместе с тем, как следует из отзыва арбитражного управляющего,в отчетах от 07.03.2017г. и от 29.05.2017г. содержатся сведения о произведенном 30.01.2017г. платеже в пользу арбитражного управляющего ФИО3 - расходы, понесенные в процедуре наблюдения на сумму 39 641,56 рубля. Размер понесенных арбитражным управляющим ФИО3 расходов в процедуре наблюдения был определен арбитражным судом и установлен в Определении от 21.11.2016г. по делу № А60-45090/2015. Указанное определение арбитражного суда было обжаловано кредиторами, но оставлено в силе Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017г. (резолютивная часть объявлена 26.01.2017г.). Оплата была произведена после вступления в законную силу судебного акта.

В настоящее время арбитражным управляющим в отчет по состоянию на 01.09.2017г. внесены дополнительно сведения относительно платежа от 30.01.2017г. на сумму 39 641,56 рубля, указано, что платеж произведен на основании Определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2016г.

3. В нарушение п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п.п. «д» п. 3, пп. «в» п. 4, пп. «б» п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.02.2014 № 56 (далее - Правила проведения собраний) при проведении собрания кредиторов 09.08.2017 конкурсный управляющий ООО «Рубикон Аэро-Инвест» ФИО1 не исполнил обязанность по осуществлению регистрации участников собрания кредиторов.

В соответствии с п. 5 Правил проведения собраний, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен

обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов
необходимые сведенияо каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном
органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об
участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Таким образом, обязанность по регистрации участников собрания кредиторов, в том числе по проверке их полномочий и внесению в журнал регистрации участников необходимых сведений возложена непосредственно на арбитражного управляющего и не может быть им передана иным лицам.

Как указывает заявитель, регистрация участников собрания кредиторов ООО «Рубикон Аэро-Инвест», состоявшегося 09.08.2017 проводилась не конкурсным управляющим, а иными лицами.

В своем отзыве арбитражный управляющий признает указанное правонарушение частично, в обосновании своих доводов указывает следующее.

09.08.2017г. арбитражным управляющим проводилось общее собрание кредиторов ООО «Рубикон-Аэро Инвест». Кредиторы, их представители, прибывшие на собрание, предъявляли документы арбитражному управляющему для проверки, а уже затем эти документы передавались двум сотрудникам ООО «Инсайд-Консалтинг» (привлеченный специалист), которые непосредственно вписывали данные кредиторов в журнал регистрации. Итоги регистрации кредиторов подводил непосредственно сам арбитражный управляющий.

Поскольку должник не располагает собственным недвижимым имуществом, пригодным для проведения собрания кредиторов, а кредиторов в реестр требований должника включено более 160-ти граждан и юридических лиц, арбитражный управляющий арендовал конференц-зал в отеле «Марине Парк Отель», вместимостью 150 человек. По условиям аренды конференц-залов, предлагаемых «Марине Парк Отель», арендовать предлагается либо на срок не мене 2-х часов, сумма аренды составляет 7 000 рублей (на летний период, 8 000 рублей на зимний период), либо на срок не менее 4-х часов сумма аренды составит 15 000 рублей. Поскольку повестка собрания включала три вопроса, учитывая опыт проведения собрания 03.06.2017г., когда на собрание явилось менее половины кредиторов, арбитражный управляющий арендовал конференц-зал на 2 часа. При этом на регистрацию участников было отведено 45 минут. Чтобы уложится в отведенное время и сэкономить денежные средства должника, арбитражный управляющий привлек для регистрации участников собрания кредиторов сотрудников ООО «Инсайд-Консалтинг», в чьи обязанности входит сопровождение процедуры банкротства по условиям заключенного договора от 01.01.2017г.

Таким образом, арбитражный управляющий указывает, что нарушения прав и законных интересов кредиторов должника допущено не было, поскольку полномочия представителей предварительно проверялись самим арбитражным управляющим, подведение итогов регистрации участников собрания, подсчет количества голосов участников собрания осуществлялись непосредственно арбитражным управляющим.

3.2 В нарушение подпункта «д» п. 3 Правил проведения собрания, согласно которым журнал регистрации участников собрания заполняется арбитражным управляющим по установленной форме, Типовой формы журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 235 в журнале регистрации участников собрания кредиторов, состоявшегося 09.08.2017, а также в журнале регистрации собрания кредиторов, состоявшегося 03.06.2017 не указано время регистрации каждого участника (в журнале собрания от 09.08.2017 указано время регистрации только некоторых участников).

В соответствии с положениями ст. 201.10 ФЗ «О несостоятельности» (абзац второй п.1) перед проведением собрания участников строительства, арбитражный управляющий информирует участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и обязанностях его членов, и обеспечивает ознакомление участников строительства с указанной информацией под роспись или посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении.

Как поясняет конкурсный управляющий в своем отзыве, поскольку в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Рубикон-Аэро Инвест» включено 120 участников строительства - физических лиц, а также 8 участников строительства - юридических лиц, конкурсным управляющим было принято решение о проведении информационного собрания для того, чтобы у кредиторов была возможность непосредственно на собрании в форме совместного присутствия обсудить возможные имеющиеся вопросы относительно порядка создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и обязанностях его членов. На указанном информационном собрании всем участникам были предоставлены для ознакомления следующие материалы: типовой устав ЖСК, типовой протокол о создании ЖСК, выдержки из законодательства, регулирующие деятельность ЖСК, а также памятка о порядке создания ЖСК. Не явившимся участникам строительства информационный материал направлен по почте.

Таким образом, арбитражный управляющий указывает, что нарушения прав и законных интересов кредиторов должника допущено не было, поскольку основной целью ведения журнала регистрации на собрании от 03.06.2017г. была не фиксация присутствия конкретного кредитора либо его представителя на собрании, а фиксация ознакомления под роспись с подготовленными арбитражным управляющим документами.

3.3. В нарушение подпункта «а» п. 7 Правил проведения собрания при проведении собрания кредиторов 09.08.2017 конкурсный управляющий ООО «Рубикон Аэро-Инвест» ФИО1 не объявил о количестве зарегистрированных участников, что подтверждается протоколом собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО1 считает, что нарушений прав и законных интересов кредиторов и иных лиц в данной части не имеется, просит применить малозначительность совершенного правонарушения. Указывает, что по результатам регистрации участников собрания 09.08.2017г. арбитражным управляющим было объявлено о регистрации кредиторов (их представителей) в совокупности обладающих 632 223 666,18 голосов, что составляет 73,19% голосов кредиторов, имеющих право принимать участие в голосовании собрания кредиторов, таким образом, собрание было признано правомочным. В протоколе от 09.08.2017 отражено информация о том, что отдельно статистика по дольщикам не ведется. Арбитражный управляющий полагает, что посколькурешений по результатам собрания не принято, результаты собрания обжалованы не были, нарушения прав и законных интересов кредиторов должника не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд приходит к выводу, что правонарушения, совершенные заинтересованным лицом (не указание полного наименования должника, отсутствие сведений о сроках действия договоров с привлеченными специалистами, отсутствие сведений о наименовании и размере требований кредиторов, отсутствие в отчет арбитражного управляющего перечня всех прилагаемых документов, отсутствие сведений о времени регистрации участников информационного собрания, не объявление количества зарегистрированных участников собрания, осуществление регистрации участников собрания кредиторов при помощи привлеченных сотрудников) при формальном наличии признаков состава правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Доводы арбитражного управляющего, что допущенные арбитражным управляющим нарушения устранены, административным органом не опровергнуты. Доказательств нарушения прав заинтересованных лиц, существенной угрозы охраняемым правоотношениям совершением данных нарушений материалы дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют и Управлением не представлены достаточные доказательства того, что в результате неправомерных действий конкурсного управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника.

Суд отмечает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для арбитражного управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушений малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.Е. Пенькин