Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Кравцовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А.Ердуковой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ревде Свердловской области

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества «Ревдинский металлургический завод»,

об оспаривании действия (бездействия) налогового органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 03-12/09 от 31.03.2010, удостоверение 457139; ФИО2, доверенность № 03-08/46 от 11.03.2011.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 03-12/000101 от 12.01.2011, удостоверение 609505.

от третьего лица: ФИО4, доверенность № 29/12/10 от 29.12.2010, паспорт <...>.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - заявитель, ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации Закрытого акционерного общества «Ревдинский металлургический завод» (далее – общество, третье лицо), произведенную на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ревде (заинтересованное лицо, ИНФНС по г. Ревде) Свердловской области о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице № 36 от 10.11.2010.

Заявителем заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга просит признать недействительной государственную регистрацию общества, произведенную на основании решения ИФНС по г.Ревде о внесении в ЕГРЮЛ сведений о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган № 36 от 10.11.2010, а также просит признать недействительной государственную регистрацию общества, произведенную на основании решения ИФНС по г.Ревде о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления № 529 от 09.11,2010г.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель требования поддерживает с учетом уточнения. В обоснование своих доводов ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга ссылается на то, что сведения, поданные обществом для государственной регистрации изменений, содержат недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица.

Заинтересованное лицо в предварительном судебном заседании заявило возражения против требований ИНФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга, суть которых сведена к отсутствию законных оснований для отказа в проведении оспариваемых регистрационных действий. Представлен отзыв.

В ходе настоящего судебного заседания ИНФНС по г. Ревде заявлено о признании иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано в связи со следующим.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска принимается судом, если это не противоречит закону и нарушает права других лиц.

Как следует из пояснений представителей заявителя и заинтересованного лица, а также из представленного в материалы дела документа, поименованного как рекомендации по рассмотрению судебного дела от 02.03.2011 года по 09-11/-6322, подписанного заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области, позиция заинтересованного лица о необходимости признания настоящего иска была сформирована на основании соответствующих указаний вышестоящего налогового органа.

Данное обстоятельство с учетом того, что заявитель и заинтересованное лицо являются участниками единой системы налоговых органов Российской Федерации, указывает на то, что признание иска в рассматриваемой ситуации с неизбежностью будет нарушать права других лиц, в частности общества.

Третье лицо против заявленных требований возражает, указывая на представление им для государственной регистрации всех необходимых документов, содержащих достоверную информацию.

Третьим лицом было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО5, являвшегося директором общества в период изменения местонахождения юридического лица.

Ходатайство судом удовлетворено, произведен допрос свидетеля ФИО5 в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 29.10.2010 года общество представило в ИФНС по г.Ревде заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части сведений об изменении места нахождения юридического лица: 620041, <...>. Данное заявление подписано директором общества ФИО5.

ИФНС России по г. Ревде 09.11.2010 года приняла решение № 529 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения сведений о месте нахождения общества, внесена соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Решением ИФНС по г.Ревде № 36 от 10.11.2010 регистрационное дело общества передано в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга по месту нахождения третьего лица.

При проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в вышеуказанных документах ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга было установлено, что по адресу указанному в учредительных документах (<...>), общество не находится (акт обследования местонахождения организации от 12.11.2010); по названному адресу располагается жилой дом, помещение № 158 является жилой квартирой, принадлежащей на праве собственности ФИО6 На момент осмотра вывесок, рекламных щитов с указанием наименования ЗАО«Ревдинский металлургический завод» на здании, внутри подъезда, в квартире не обнаружено.

ИНФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга был сделан вывод о том, что обществом при внесении изменений в учредительные документы относительно местонахождения представлены недостоверные сведения. О данном факте, по мнению заявителя, свидетельствует также адресованное в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга письмо ФИО6 от 13.11.2010 года, согласно которому она как собственник квартиры не давала согласия на регистрацию общества по рассматриваемому адресу. Кроме того, допрошенный 13.11.2010 года в качестве свидетеля в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО5 пояснил, что согласился быть номинальным директором общества и представить для регистрации общества свой домашний адрес.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества с ограниченной ответственностью определяется местом его государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью является генеральный директор (ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен п. 1 ст. 17 Закона о регистрации.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (п. 1 ст. 23 Закона о регистрации).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено, приведенный в ст. 23 Закона о регистрации перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на заявителя (подп. "а" п. 1 ст. 17 Закона о регистрации).

Как следует их представленных в ИНФНС по г. Ревде документов и данных Единого реестра юридических лиц ФИО5 на момент совершения регистрационных действий являлся директором общества. Данное обстоятельство подтверждено и ФИО5 при допросе его судом в качестве свидетеля. Также в ходе допроса нашел подтверждение и тот факт, что ФИО5 было дано согласие на использование адреса его регистрации в качестве нового адреса местонахождения общества.

На момент вынесения заинтересованным лицом оспариваемых решений ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <...> Уральская, 57/2-158, жилая квартира по названному адресу являются общей совместной собственностью супругов М-вых.

Таким образом, при совершении спорных регистрационных действий третьим лицом правомерно указано в качестве места нахождения общества адрес места жительства лица, на которое возложены функции постоянно действующего исполнительного органа (директора общества), поскольку такое указание не противоречит действующему законодательству.

Учитывая, что третьим лицом на государственную регистрацию был представлен весь необходимый пакет документов, предусмотренный ст. 12 Закона о государственной регистрации, у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица по новому адресу не имелось. Соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы заявителя о том, что ФИО5 является номинальным директором, общества судом отклонены. Понятие «номинальный директор» не имеет легального определения, и в сложившейся судебно-арбитражной практике применяется относительно руководителей так называемых фирм-однодневок. Вместе с тем третье лицо является действующим предприятием, каких-либо признаков анонимной структуры не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А.Кравцова