Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окороковой А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Свердловского межрайонного природоохранного прокурора (далее – прокурор) к муниципальному унитарному предприятию "Горкомхоз" (ИНН 6623000497, ОГРН 1026601367946, далее – предприятие) о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель прокурора Третьяк А.С. Предприятие в судебное заседание не явилось, овремени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда.

Прокурор 18.09.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что предприятие в период после 09.07.2015 осуществляло деятельность по сбору, транспортировке и размещению отходов на полигоне твёрдых бытовых отходов (ТБО) в районе города Сухой Лог без специального разрешения (лицензии).

Предприятие отзыва (возражений) не представило.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

04.09.2015 прокурором с привлечением специалистов Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области проведена проверка предприятия по вопросу соблюдения законодательства в области обращения с отходами. В результате проверки прокурором установлено, что предприятию 09.07.2010 Уральским управлением Ростехнадзора была выдана лицензия № ОП-54-00262 на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности на земельном участке с кадастровым номером 66:63:1602002:0003 в 6,5 км юго-западнее города Сухой Лог со сроком действия до 09.07.2015. Поскольку на момент проверки предприятие продолжало указанную деятельность, прокурором сделан вывод о том, что после 09.07.2015 предприятие осуществляло данную деятельность без специального разрешения (лицензии).

08.09.2015 прокурором в отношении предприятия возбуждено административное дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В объяснениях прокурору от 08.09.2015 руководитель предприятия Кузнецов А.В. с нарушением согласился, пояснил, что в июне 2015 года предприятием была подана заявка в Департамент Росприроднадзора по УрФО на продление лицензии, однако в августе получено уведомление об отказе в связи с тем, что предприятием не в полном объёме проведён мониторинг воздействия на окружающую среду за 2014 год.

С заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности прокурор обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что в удовлетворении требования прокурора следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприятию 09.07.2010 Уральским управлением Ростехнадзора была выдана лицензия № ОП-54-00262 на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности. На момент прокурорской проверки 04.09.2015 предприятие продолжало деятельность по размещению отходов на полигоне ТБО г. Сухой Лог.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 74 части 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ было предусмотрено, что лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.

Статьёй 8 Закона № 128-ФЗ было установлено, что срок действия лицензии не может быть менее чем пять лет, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Следовательно, в соответствии со статьей 8 Закона № 128-ФЗ срок действия лицензии истёк 09.07.2015. На этом основании прокурор сделал вывод, что после 09.07.2015 предприятие осуществляло лицензируемую деятельность без лицензии.

Вместе с тем прокурором не учтено следующее.

04.05.2011 был принят новый Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» - № 99-ФЗ (далее – Закон № 99-ФЗ), пунктом 30 части 1 статьи 12 которого к лицензируемым видам деятельности была отнесена деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, то есть исключена деятельность по транспортировке отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 99-ФЗ лицензирование видов деятельности, не указанных в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Закон № 99-ФЗ вступил в силу с 03.11.2011. Следовательно, с 03.11.2011 прекратилось лицензирование деятельности по транспортировке отходов I - IV класса опасности.

При этом частью 3 статьи 22 Закона № 99-ФЗ было установлено, что предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

Поскольку лицензия предприятию была предоставлена до вступления в силу Закона № 99-ФЗ, то на остальные виды деятельности, указанные в лицензии – сбор, использование, обезвреживание и размещение отходов I - IV класса опасности, лицензия стала действовать бессрочно.

Федеральным законом от 19.10.2011 № 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 3 статьи 22 Закона № 99-ФЗ изложена в новой редакции: «Лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истёк до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.».

Поскольку срок действия предоставленной предприятию до 03.11.2011 лицензии на момент вступления в законную силу Закона № 99-ФЗ не истёк, то данная лицензия стала действовать бессрочно.

Частью 4 статьи 22 Закона № 99-ФЗ было предусмотрено, что предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

Из сопоставления наименования видов деятельности, указанных в лицензии предприятия от 09.07.2010 № ОП-54-00262, с наименованиями видов деятельности, указанными в пункте 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, следует, что ранее указанная в лицензии деятельность по транспортировке отходов I - IV класса опасности перестала быть лицензируемой, а остальные виды деятельности, указанные лицензии, не претерпели изменений, поэтому требования части 4 статьи 22 Закона № 99-ФЗ на неё не распространяются.

Данный вывод подтверждается, в частности, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2015 по делу № А07-8975/2014.

Федеральным законом от 25.06.2012 № 93-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее –Закон № 93-ФЗ) пункт 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ вновь изложен в новой редакции: «деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности» (подпункт "б" пункта 2 статьи 35 Закона № 93-ФЗ).

Следовательно, со дня вступления в силу Закона № 93-ФЗ прекратилось лицензирование также таких указанных в лицензии видов деятельности как сбор и использование отходов I - IV класса опасности.

Вместе с тем, поскольку наименование лицензируемого вида деятельности было изменено Законом № 93-ФЗ после вступления в силу Закона № 99-ФЗ, а остальные виды деятельности, указанные в предоставленной предприятию лицензии не претерпели изменений, то положения части 4 статьи 22 Закона № 99-ФЗ о необходимости переоформления лицензии на предприятие также не распространяются.

Частью 3 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ) срок действия лицензий на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, выданных до дня вступления в силу указанного Закона, был ограничен 30.06.2015.

Однако статьёй 3 Федерального закона № 203-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 203-ФЗ) срок действия лицензий на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, выданных до 01.07.2015, продлён до 01.01.2019.

Закон № 203-ФЗ вступил в силу с 30.06.2015.

Поскольку лицензия на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности была выдана предприятию до 01.07.2015, то срок её действия продлён Законом № 203-ФЗ до 01.01.2019.

Следовательно, на момент прокурорской проверки срок действия лицензии, выданной предприятию, не истёк.

Исходя из изложенного, суд считает, что в действиях предприятия отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах предприятие не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора о привлечении муниципального унитарного предприятия "Горкомхоз" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.К.Киселёв