Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Новоселовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению НОУ Екатеринбургский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: В.Г. Харащо, представитель по доверенности от 02.11.2012;

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 24.01.13.

Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Представитель заявителя представил оригинал архивной справки № 2/11030. Суд обозрел оригинал архивной справки, копия справки приобщена к материалам дела. Других заявлений и ходатайств не поступило.

НОУ Екатеринбургский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области №6 от 24.10.12.

Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Помощником Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н. совместно с заместителем начальника Белоярского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО2, проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 66:06:4503010:27, место нахождения Свердловская область, Белоярский район, северо-западная часть кадастрового квартала 66:06:45030010, кадастровый квартал расположен на юге востоке МО «Белоярский район»

В ходе проверки было установлено, что на земельном участке, осуществляется деятельность, негосударственного образовательного учреждения Екатеринбургский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России.

Проверкой также установлено, что часть земельного участка огорожена забором, въезд на территорию ограничен металлическим шлагбаумом. На участке расположены нежилые и жилые (летнего варианта) помещения, ангары для хранения техники, установлена смотровая вышка, вагончик сторожа. Внутри территории огорожена специальная площадка, на которой находятся воздушные суда самолеты и вертолеты. На территории оборудованы площадки для хранения легкового и грузового транспорта. При этом правоустанавливающие документы на земельный участок у заявителя отсутствуют.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.10.2012, на основании которого Белоярским межрайонным прокурором советником юстиции Щибрик А.А. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.10.2012 по ст. 7.1 КоАП РФ.

Заместителем главного государственного инспектора Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, МО «поселок Уральский» Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 вынесено постановление от 24.10.2012г. о назначении административного наказания по делу № 6, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, с кадастровым номеров 66:06:4503010:27, площадью 2730577 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, в виде штрафа в размере 10000 руб.

Также уполномоченный орган выдал заявителю представление от 24.10.2012 по делу № 6 об обязании принять меры по устранению нарушения земельного законодательства.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания по делу № 6 от 24.10.2012г. нарушает права и законные интересы заявителя,

НОУ Екатеринбургский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей сторон, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные НОУ Екатеринбургский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

При рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений административных органов о привлечении юридических лиц или предпринимателей к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, следует установить: определена ли законом обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю; виновно ли такое лицо в совершении правонарушения, то есть имелась ли у него возможность для оформления таких документов.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, установленные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статьям 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, удостоверяются документами, прошедшими государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу положений ст. 2 Федерального законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Согласно п. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. При этом лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, положения ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность по оформлению документов на право пользования земельным участком.

Действующим законодательством установлен порядок оформления документов, удостоверяющих право пользования землей, который предусматривает, в том числе, активные действия самого землепользователя.

Предоставление в аренду или в собственность земельного участка подразумевает совершение землепользователем действий, направленных на формирование земельного участка и заключение договора аренды или купли-продажи земельного участка. Основания и порядок оформления прав на земельные участки предусмотрены гл. V Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Негосударственное образовательное учреждение Екатеринбургский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России занимает земельный участок с кадастровым номером 66:06:4503010:27, разрешенное использование для государственных нужд, вид права-собственность Российской Федерации, в отсутствие документов на землю, что и явилось основанием для привлечения лица к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

В качестве доказательств правомочности использования земельного участка заявитель представил архивную справку Федерального бюджетного учреждения «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от 11.02.13 №2/11030, где указано, что в директиве Генерального штаба вооруженных сил СССР от 07.09.1966 года № 86990, разрешается Свердловскому клубу ДОСААФ для совместного базирования запасного аэродрома авиации УрВО Логиново с выделением на нем специального сектора ДОСААФ для капитального строительства необходимых зданий и сооружений.

Представленная справка, по мнению суда, свидетельствует о том, что заявителю предоставлялся указанный земельный участок, что свидетельствует об отсутствии оснований считать, что учреждение использует указанный земельный участок самовольно в отсутствие выраженной воли уполномоченного лица на его использование. Вместе с тем материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что на момент проведения проверки и рассмотрения настоящего спора общество использует земельный участок, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах суд считает событие административного правонарушения установленным.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, суд полагает, что событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении установлены.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заинтересованному лицу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также отсутствия вредных последствий, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, пришел к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ).

Сам по себе факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не свидетельствуют о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений Кодексом об административных правонарушениях не установлено.

Кроме того суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Заявитель размещается на аэродроме «Логиново» с ноября 1966 года, на основании директивы Генерального штаба Вооруженных сил Союза советских Социалистических республик от 07.11.1966 года, собственником земельного участка является Российская Федерация, за 46 лет совместного базирования ВВС и ДОСААФ собственник не истребовал указанный земельный участок, каких либо действий, направленных на обязание освободить указанный земельный участок не предпринималось. Кроме этого из материалов дела следует, что заявитель совершал действия, направленные на оформление права на земельный участок аэродрома «Логиново» и использования его на законных основаниях.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о малозначительности выявленного правонарушения.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, цели административного наказания успешно могли быть достигнуты административным органом и при объявлении устного замечания.

При таких обстоятельствах, постановление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о назначении административного наказания по делу № 6 от от 24.10.2012г о назначении заявителю административного наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные НОУ Екатеринбургский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, МО «поселок Уральский» Свердловской области по использованию и охране земель по делу №6 от 24.10.12 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев