Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О.Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Вакалюк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45083/2012

по заявлениюГосударственного бюджетного учреждения Свердловской области "Управление ветеринарии города Екатеринбурга", ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – заявитель)

кОтделу надзорной деятельности по Ленинскому и Верх-Исетскому районам Муниципального образования "город Екатеринбург" Главного Управления МЧС России по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности 66АА 1170491 от 02.04.2012г., паспорт; ФИО2, начальник, указ №725-УГ от 04.08.2010г., паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, инспектор ОНД по доверенности №96-15 от 13.08.2012г., удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявителем заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено. Заявителем заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований. Уточнение судом принято. Других заявлений, ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности по Ленинскому и Верх-Исетскому районам МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области №1-402/№1-403/№1-413/№1-414/№1-415/№1-416/№1-417/№1-418/№1-421 от 25.10.2012г. о назначении административного наказания за нарушения требований пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается, в частности, на то, что проверка юридического лица носит повторный характер в связи с проведением в отношении него плановой проверки в 2011 году.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 04 по 18 октября 2012 года Отделением надзорной деятельности по Ленинскому и Верх-Исетскому районам МО «г.Екатеринбург» Главного Управления МЧС России по Свердловской области на основании распоряжения от 14.09.2012 №1-274 была проведена плановая выездная проверка Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Управление ветеринарии города Екатеринбурга», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные Правилами противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012, Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97, а именно:

- тамбур эвакуационного выхода из помещений наружу (во двор) загроможден различными материалами и другими предметами;

- на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности (направление движения к выходу);

- допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкцией светильника в помещениях;

- руководителем организации не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с установленными требованиями;

- в помещениях руководителем организации не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны;

- двери эвакуационных выходов не оборудованы легкооткрывающимися запорами, открывающимися изнутри здания без ключа ( выход во двор);

- в бытовом помещении допускается хранение газовых баллонов.

Указанные нарушения квалифицированы административным органом по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Также, в ходе проверки установлено, что помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации; в помещениях отсутствует комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара и (или) необходимости и путях эвакуации (система оповещения управления эвакуацией людей при пожаре).

Данные нарушения квалифицированы по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

По результатам проверки отношении заявителя составлен акт проверки от 18.10.2012 №1-274, протоколы об административном правонарушении от 18.10.2012 №№1-402, 1-403, 1-413, 1-414, 1-415, 1-417, 1-418/1-421 и вынесено постановление от 25.10.2012 №1-402,/№1-403/ №1-413/ №1-414/ №1-415/ №1-417/ №1-418/№1-421 о признании ГБУ Свердловской области «Управление ветеринарии города Екатеринбурга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 152000 рублей.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ регулярность проведения плановой проверки составляет не чаще одного раза в три года. Частью 9 статьи 9 Закона предусмотрено, что в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, плановые проверки могут проводиться чаще - два и более раза в три года.

Порядок проведения документарной и выездной (как плановой, так и внеплановой) проверок установлен статьями 11, 12 настоящего Закона.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и(или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Таким образом, проверка может осуществляться как по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, так и по месту фактического осуществления деятельности.

В соответствие с ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 294-ФЗ срок проведения проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать 60 рабочих дней.

Из буквального толкования указанных норм следует, что право на проведение проверки отдельно от юридического лица в отношении каждого обособленного структурного подразделения – места фактического осуществления деятельности юридического лица обусловлено фактом нахождения филиала, представительства или обособленного структурного подразделения на территории иного субъекта Российской Федерации.

Согласно Уставу, утвержденному приказом директора Департамента ветеринарии Свердловской области 06.12.2011, ГБУ Свердловской области «Управление ветеринарии города Екатеринбурга» входит в систему государственной ветеринарной службы РФ, является юридическим лицом, не имеет в своем составе филиалов и представительств; местонахождением является <...>; основным видом деятельности является оказание государственный услуг в сфере ветеринарии физическим и юридическим лицам в Свердловской области.

В соответствии с приказом руководителя Управления ветеринарии ФИО2 от 30.12.2011 3139-о/д «Об организационной структуре, штатной численности и штатном расписании по состоянию на 10.01.2012» в структуру ГБУ «Управление ветеринарии города Екатеринбурга» входят районные ветеринарные станции СББЖ, а также лаборатории на рынках, находящиеся на территории г.Екатеринбурга.

В судебном заседании установлено, что в период с 18 по 28 апреля 2011 года в отношении заявителя по адресу местонахождения по ул.Красноуральская,д.2 в г.Екатеринбурге проводилась плановая выездная проверка на основании графика плановых проверок на 2011 год.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и фактических обстоятельств, учитывая, что у заявителя не имеется обособленных структурных подразделений на территории иных субъектов РФ, а проверка заявителя, рассматриваемая в рамках настоящего дела, проходила именно как проверки ГБУ Свердловской области «Управление ветеринарии г.Екатеринбурга по адресу: <...> (согласно сведениям о проверках, содержащихся на сайте прокуратуры Свердловской области на 2012 год), то есть по месту осуществления деятельности в г.Екатеринбурге, суд пришел к выводу о том, что проведенная в отношении заявителя проверка является повторной и проведена с нарушением требований части 2 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ, то есть при отсутствии к тому оснований.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц предусмотрено, что к грубым нарушениям относятся, в частности, нарушения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки).

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление не может быть признано законным.

При этом, суд отмечает, что факт внесения рассматриваемой в рамках настоящего дела проверки заявителя в план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012 год, не изменяет решения суда, поскольку судом оценивается законность проведения проверки применительно к Федеральному закону №294-ФЗ.

Доводы заинтересованного лица о том, что ч.9 ст.9 Федерального закона №294-ФЗ, а равно ст. 6.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» допускают проведение проверок в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей два и более раза в три года, судом не принимаются исходя из следующего:

В соответствии с положениями ст. 6.1Федерального закона от 21.12.94 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение:

- трех лет со дня: ввода объекта защиты в эксплуатацию или изменения его класса функциональной пожарной безопасности; окончания проведения последней плановой проверки;

- одного года и более со дня окончания проведения последней плановой проверки объекта защиты, используемого (эксплуатируемого) организацией, осуществляющей деятельность в отдельных сферах деятельности. Периодичность проведения таких проверок устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно п.9 ст.9 Федерального закона №294-ФЗ в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, в сфере теплоснабжения, в сфере электроэнергетики, в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. Перечень таких видов деятельности и периодичность их плановых проверок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2009 г. N 944 "Об утверждении перечня видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью", установлен перечень видов деятельности с иной периодичностью проверок.

Учитывая, что Заявитель деятельность, указанную в данном постановлении не осуществляет, указанные нормы в части, касающейся иной периодичности проведения проверок, на него не распространяются.

При этом, судом не могут быть приняты и доводы заинтересованного лица о том, что заявитель осуществляет деятельность в сфере здравоохранения, поскольку как следует из Устава ГБУ Свердловской области «Управление ветеринарии города Екатеринбурга» учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Свердловской области в сфере ветеринарии, его основным видом деятельности является оказание государственных услуг в сфере ветеринарии. Иного судом не установлено, а заинтересованным лицом не доказано.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить: надлежит признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности по Ленинскому и Верх-Исетскому районам МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области №1-402/№1-403/№1-413/№1-414/№1-415/№1-416/№1-417/№1-418/№1-421 от 25.10.2012г. о назначении административного наказания за нарушения требований пожарной безопасности.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности по Ленинскому и Верх-Исетскому районам МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области №1-402/№1-403/№1-413/№1-414/№1-415/№1-416/№1-417/№1-418/№1-421 от 25.10.2012г. о назначении административного наказания за нарушения требований пожарной безопасности.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяС.О.Иванова