Гражданский кодекс часть 1

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

От заинтересованного лица поступили отзыв и материалы административного дела, документы приобщены к делу.

Других заявлений, ходатайств не поступило.

Отводов суду не заявлено.

Заявитель просит признать результаты проверки от 14.10.2013 на основании требования прокуратуры №7/2-25-2013 от 04.10.2013 недействительными, протокол об административном наказании № 233 от 18.10.2013 о привлечении юридического лица к административной ответственности недействительным, постановление о назначении административного наказания №294 от 31.10.2013 недействительным.

Полагает, что Общество было лишено права на защиту, поскольку акт проверки, предписание, протоколы об административном правонарушении выданы в один день в конце рабочей недели; основания для внеплановой проверки отсутствуют, Общество не является субъектом данного правонарушения; составление нескольких протоколов об административном правонарушении по выявленным нарушениям необоснованно.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В связи с поступившим требованием Прокуратуры Свердловской области, на основании Приказа на проведение мероприятий по государственному контролю, специалистами Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области 09.10.2013 проведена внеплановая выездная проверка технического состояния жилых домов по адресам: <...> 22,26,28.

В ходе проверки выявлены нарушения технического состояния жилых домов, а именно:

В жилом доме по пр. Уральский, 58:

- эл. щитки в 8,10 подъезде частично не закрыты на замок; в 8,10 подъезде не закрыта эл. ниша; в 1 подъезде железобетонные ступени крыльца у входа в подъезд просели (имеются щели, трещины); в 1,4 подъездах на входных деревянных дверях нет пружины; в 1,4,6,12 подъездах на лестничной клетке на окнах ПВХ отсутствует фурнитура;

- в 14,5,6,11,12 подъездах этажах открыты дверцы эл.щитов; в 1 подъезде на 3-ем этаже у мусоропровода наличие крупногабаритного мусора (старые двери); в 4 подъезде наличие бытового мусора (в мешках и коробках), крупногабаритного мусора у подъезда; в 4,11 подъездах на стволах мусоропровода имеются отверстия; в 4 подъезде на 6-ом этаже эл.ниша не укреплена должным образом; в 6 подъезде в тамбуре на стояке системы центрального отопления нарушена изоляция;

- в 6 подъезде на 1-ом, 6-ом этажах у мусоропровода наличие крупногабаритного мусора (старые двери); в 6 подъезде на 4-ом и 5-ом этажах на стволах мусоропровода имеются отверстия; в 11 подъезде железобетонные плиты у входа в подъезд просели (имеются щели, трещины); в 11 подъезде на 3-ем этаже у мусоропровода наличие крупногабаритного мусора (старые двери); в 12 подъезде железобетонные плиты у входа в подъезд просели (имеются щели, трещины); в 12 подъезде на 3-ем, 7-ом этажах эл.ниши не укреплены должным образом; в 12 подъезде на 6-ом этаже у мусоропровода наличие крупногабаритного мусора (старая мебель-диван); на кровле наблюдается листья; на кровле в водоприемных воронках внутреннего водостока частично отсутствуют улавливающие решётки; на дефлекторах частично отсутствуют колпаки; в чердачном помещении наблюдается бытовой и строительный мусор; в тепловом узле (подъезд № 10) не установлены манометры и термометры;

- в тепловом узле (подъезд № 10) отсутствует освещение; в тепловом узле (подъезд № 10) увлажнение бетонного пола; в подвальном помещении под подъездом № 10 отсутствует освещение; в подвальном помещении под подъездами №№ 6,7,8,9 увлажнение земляного пола; в тепловом узле (подъезд № 2) не установлены манометры и термометры; в тепловом узле (подъезд № 2) отсутствует освещение;

- в подвальном помещении под подъездом № 2 наблюдаются лужи; в подвальном помещении под подъездом № 2 увлажнение земляного пола;

В жилом доме по пр. Уральский, 60:

- на лестничной площадке наблюдается крупногабаритный мусор; на дефлекторах частично отсутствуют колпаки; в чердачном помещении наблюдается бытовой и строительный мусор; в тепловом узле не установлены манометры и термометры;

В жилом доме по пр. Октябрьский, 22:

- в 1 подъезде на 7-ом этаже отсутствует дверца эл.щита; в 1,3,5 подъездах открыта дверца эл. щита;

- в 7 подъезде железобетонные плиты у входа в подъезд просели (имеются щели, трещины); в 7 подъезде в тамбуре эл.лампа освещения без защитного плафона; в 7 подъезде наблюдается посторонний резкий запах (канализации); в 7 подъезде на 7-ом этаже открыта дверца эл. щита;

- в 7 подъезде на 2-ом, 3-ем, 5-ом, 6-ом, этаже на стволах мусоропровода имеются отверстия; в 7 подъезде на 8-ом этаже у мусоропровода наличие крупногабаритного мусора (старые двери);

- наблюдается наличие бытового мусора (в мешках и коробках), крупногабаритного мусора (рамы, стекло) у подъезда 11 подъезда; 11 подъезда железобетонные ступени крыльца у входа в подъезд разрушены (имеются щели, трещины); железобетонные плиты у входа в 11 подъезд просели (имеются щели, трещины); в 11 подъезде на 3-ем этаже открыта дверцы эл.щита; в 11 подъезде на 6-ом этаже на стволах мусоропровода имеются отверстия; на придомовой территории у пятого подъезда складирован крупногабаритный мусор; тамбурная дверь в подъездов № 1,4,7,12 не имеют пружины;

- доводчик входной двери в подъезде № 12 не работает; в подъезде № 12 нарушена целостность ствола мусоропровода ( во многих местах дыры); в подъезде № 12 на 1-м этаже мусор: на отмостке между 10 и 11 подъездами наблюдается излом; на 7 этаже в подъезде № 10 складирован крупногабаритный мусор; тамбурная дверь в подъезде № 10 не имеет пружины; в подъезде № 10 на 1-м этаже мусор; ограждения окон л/клеток в подъезде № 8 частично отсутствуют, частично не закреплены должным образом; тамбурная дверь в подъезде № 8 не имеет пружины; в подъезде №8 стойкий запах мусора; в подъездах №6,11,12 в кабинах лифтов грязь; в подъезде № 6 на потолке на 9 этаже следы протечек с кровли; оконные рамы из ПВХ профиля окон л/клеток в подъездах № 4,6,7,11,12 не имеют фурнитуры; тамбурная дверь в подъезде № 6 не имеет пружины; загрузочные клапана мусоропровода в подъезде № 2 грязные; продухи подвального помещения наглухо закрыты;

- на кровле в водоприемных воронках внутреннего водостока частично отсутствуют улавливающие решётки; на дефлекторах частично отсутствуют колпаки; в чердачном помещении наблюдается бытовой и строительный мусор; в тепловом узле (подъезд № 11) отсутствует направление движения теплоносителя; в тепловом узле (подъезд № 11) не установлены манометры и термометры; в тепловом узле (подъезд № 11) отсутствует утепление трубопроводов центрального отопления;

- в подвальном помещении эл. щитки открыты, провода в эл. щитке находятся на скрутках, местами оголенные провода; в подвальном помещении теплоизоляция трубопроводов системы центрального отопления частично повреждена;

В жилом доме по пр. Октябрьский, 26:

- тамбурная дверь в подъезде не имеет пружины; ограждения окон л/клеток в подъезде частично отсутствуют, частично не закреплены должным образом; на кровле в водоприемных воронках внутреннего водостока частично отсутствуют улавливающие решётки; на дефлекторах частично отсутствуют колпаки; в чердачном помещении наблюдается бытовой и строительный мусор;

- в подвальном помещении увлажнение земляного грунта; в тепловом узле не установлены термометры;

- в тепловом узле отсутствует утепление трубопроводов центрального отопления; в подвальном помещении утечка из системы центрального отопления; в подвальном помещении в районе утечки из системы центрального отопления стоит лужа.

В жилом доме по пр. Октябрьский, 28:

- в подъездах № 3,9,10 на входных деревянных дверях отсутствуют пружины; наблюдается наличие бытового мусора (в мешках и коробках), крупногабаритного мусора (рамы, стекло) у подъездов № 3,4,7,9,10; в подъездах № 3,7 на стволах мусоропровода имеются отверстия; в подъездах 3,10 открыта дверца эл. щита; у подъезда № 7 местами разрушена отмостка жилого дома; в подъездах 7,10 на лестничных клетках на окнах ПВХ отсутствует фурнитура; железобетонные плиты у входа в 10 подъезд просели (имеются щели, трещины); на входных деревянных дверях нет пружины; в 10 подъезде на 7-ом этаже эл.ниша не укреплена должным образом; наблюдается отслоение окрасочного слоя, исписаны стены в 11-м подъезде; в 5-м подъезде на первом этаже отсутствуют перила; во 2-м подъезде в тамбуре отсутствует изоляция трубопроводов отопления; в подъезде № 9 в кабине лифта грязь; на 8,7,4 этажах в подъезде № 9 раскрыты эл.ниши и эл.шкаф; загрузочные клапана мусоропровода в подъезде № 9 грязные; крыльцо подъезда № 9 имеет значительную усадку;

- нарушен побелочный и окрасочный слой на стенах в 4-м подъезде; в подъезде № 4 в кабине лифта грязь; на 8-м этаже на стене наблюдается вертикальная трещина, раскрытием около 0.5 мм;

- в подъезде № 4 отсутствуют почтовые ящики; на кровле в водоприемных воронках внутреннего водостока частично отсутствуют улавливающие решётки; на дефлекторах частично отсутствуют колпаки; в чердачном помещении наблюдается бытовой и строительный мусор; в подвальном помещении под подъездом № 11 частично отсутствует освещение; в тепловом узле (подъезд № 11) не установлены термометры; в тепловом узле (подъезд № 5) отсутствует освещение; в тепловом узле (подъезд № 5) не установлены манометры и термометры; в подвальном помещении под подъездами №№ 4,5 увлажнение земляного пола; в подвальном помещении под подъездами №№ 4,5 отсутствует освещение.

По результатам проверки составлены акт проверки от 15.10.2013, протокол об административном правонарушении от 18.10.2013 № 233, которым зафиксированы нарушения заявителем вышеуказанных пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

На основании указанного акта и протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 31.10.2013 № 294, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Заявитель, полагая, что оспариваемое постановление вынесено неправомерно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, субъектами данного правонарушения являются собственник, а также юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из этого следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 3, 3.1 постановления от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной ст.7.22 КоАП РФ, суды должны исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Из материалов проверки следует, что собственники указанных домов выбрали способ управления Товарищество собственников жилья - ТСЖ «5 Микрорайон».

Между ООО «УК Стройсервис» и ТСЖ «5 Микрорайон» заключен договор управления № 6-ДУ от 01.04.2012.

Согласно п. 3.1. договора на управление, ООО «УК «СтройСервис» приняло обязательство по добросовестному управлению многоквартирными жилыми домами, в т.ч. заключать от своего имени договора на обслуживание и ремонт общего имущества, либо своими силами осуществлять оказание данной услуги и руководствоваться в данной деятельности действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилфонда.

Из изложенного следует, что обязанность по надлежащему содержанию указанного выше жилого дома возложена на заявителя, следовательно, заявитель обязан соблюдать правила технической эксплуатации указанного дома.

Таким образом, ООО «УК Стройсервис» является субъектом ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, соответствующий довод заявителя судом не принимается.

Суд полагает, что факты указанных выше нарушений подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ в действиях заявителя является доказанным.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности, а также того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.

Ненадлежащее соблюдение правил содержания и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и выражается в пренебрежительном отношении управляющей компании к исполнению своих обязанностей.

Вина ООО «УК Стройсервис» административным органом исследована и установлена - состоит в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, управляющая компания могла выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «УК Стройсервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом уполномоченного должностного лица административного органа, который оформляется при обнаружении им признаков административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются сведения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении лишь фиксируются данные, свидетельствующие о совершении лицом, в отношении которого составляется протокол, административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении направляется в уполномоченный на рассмотрение дела об административном правонарушении орган, должностному лицу, судье.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания при подтверждении в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, признаков административного правонарушения либо вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случаях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Исходя из вышеуказанных положений, протокол является процессуальным документом и не может быть признан недействительным, поскольку по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания, которое может быть оспорено.

На основании изложенного суд прекращает производство по делу в части требования о признании протокола об административном наказании №233 от 18.10.2013 о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Процессуальных нарушений закона административным органом не допущено.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Довод заявителя о том, что Общество было лишено права на защиту, поскольку акт проверки, предписание, протоколы об административном правонарушении выданы в один день в конце рабочей недели, а срок устранения недостатков установлен в воскресенье, судом не принимается.

Управляющая компания о составлении протокола извещена надлежащим образом, протокол составлен 18.10.2013 в присутствии законного представителя управляющей компании по доверенности, в результате чего, суд полагает, что заявитель не был лишен права на защиту.

Ссылка заявителя на то, что составление нескольких протоколов об административном правонарушении по данным нарушениям необоснованно, судом также отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В рассматриваемом случае заявителем совершено несколько правонарушений, ответственность за каждое из которых предусмотрена одной и той же частью статьи административного законодательства.

Составление административным органом нескольких протоколов об административном правонарушении по результатам одной проверки не противоречит положениям КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что не имелось оснований для внеплановой проверки, судом не принимается.

В соответствии с п. 4.2. ст. 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В части требования о признании протокола об административном наказании №233 от 18.10.2013 о привлечении юридического лица к административной ответственности производство по делу прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяИ.В.Горбашова