Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело №А60-45113/2016 по иску акционерного общества «СГ-транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №96/15-НЮ от 28.10.2015 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «СГ-транс» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 387 915 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 154 рубля 04 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 281 рубль.

Определением суда от 27.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик не согласился с исковыми требованиями, поскольку факт передачи колесных пар не подтвержден, отсутствуют акты приема-передачи товарно-материальных ценностей, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2016 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик иск не признал, представил дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором пояснил, что задолженность по договору №ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.2015 года отсутствует, по договору №ТОР-ЦДИЦВ/2 от 12.02.2014 года истцом не предоставлены товарные накладные, счета-фактуры.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание истец представил заявление об отказе от иска в части требований, согласно которому истец просит принять отказ от требований в части добровольно уплаченной задолженности в размере 162 989 руб. 86 коп. и взыскать сумму задолженности в размере 224 925 рублей 70 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 26 154 рубля 04 копейки.

Отказ от части требований принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в данной части судом прекращено.

Протокольным определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2017 года судебное разбирательство по делу отложено.

В судебное заседание истец явку своего полномочного представителя не обеспечил, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2017 года судебное заседание отложено.

В судебном заседании 20 марта 2017 года истец явку своего полномочного представителя не обеспечил, ответчик по иску возражал.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2017 года судебное заседание отложено.

В судебное заседание 29 марта 2017 года представитель истца не явился, направил ходатайство, согласно которому просит произвести расчет процентов на дату принятия решения.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования в части задолженности в размере 224 925 рублей 70 копеек не оспаривал, не согласился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 70 АПК РФ под роспись в протоколе судебного заседания признал факт получения в судебном заседании 01.02.2017 счетов-фактур и накладных на суммы 194 500,58 руб. и 30 425,12 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между АО «СГ-транс» (далее по тексту - заказчик) и ОАО «РЖД» (далее по тексту - подрядчик) заключены договоры на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/2 от 12.02.2014, №ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.2015 (далее по тексту - договоры).

Согласно пунктам 2.7. договоров снятые при проведении ТР-2 грузовых вагонов ремонтопригодные запасные части приобретаются подрядчиком на основании подписанного сторонами акта приема-передачи товарно-материальных ценностей. Оплата подрядчиком приобретаемых ремонтопригодных запасных частей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика на основании подписанных сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12 и счета-фактуры в течение:

- 30 календарных дней с даты получения подрядчиком оригиналов указанных документов. При этом срок рассмотрения и подписания подрядчиком товарной накладной ТОРГ-12 не должен превышать 4 (четыре) календарных дня, с даты получения ее оригинала от заказчика (п. 2.7. договора № ТОР-ЦДИЦВ/2 от 12.02.2014);

- 45 календарных дней с даты получения подрядчиком оригиналов указанных документов. При этом срок рассмотрения и подписания Подрядчиком товарной накладной ТОРГ-12 не должен превышать 4 (четыре) календарных дня, с даты получения ее оригинала от заказчика (п. 2.7.7. договора № ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.2015).

В рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/2 от 12.02.2014 на основании актов приема-передачи ТМЦ подрядчику переданы забракованные ремонтопригодные колесные пары. В соответствии с п. 2.7 Договора в ВЧДЭ СП Свердловской ДИ СП ЦДИ - филиала ОАО «РЖД» направлены счета-фактуры и товарные накладные формы ТОРГ-12:

- счет-фактура № 3434/151014/000004 от 15.10.2014, ТОРГ-12 3434-151014/004 от 15.10.2014 на сумму 342 275 руб. 52 коп. Данная счет счет-фактура скорректирована счетом-фактурой № 3434/230615/000002 от 23.06.2015 на сумму - 147 774 руб. 94 коп., выписана корректировочная накладная ТОРГ-12 на сумму 194 500 руб. 58 коп.;

- счет-фактура № 3434/151014/000002 от 15.10.2014, ТОРГ-12 3434-151014/002 от 15.10.2014 на сумму 97 794 руб., 86 коп. Подлежит частичной оплате, за продажу колесной пары № 0186-024661-75 в размере - 30 425 руб. 12 коп.

Вышеперечисленные счета-фактуры подрядчиком до настоящего времени не оплачены. Соответственно, задолженность по договору №ТОР-ЦДИЦВ/2 от 12.02.2014 на день вынесения решения составила 224 925 руб. 70 коп.

В рамках договора №ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.2015 на основании актов приема-передачи ТМЦ подрядчику переданы забракованные ремонтопригодные колесные пары. В соответствии с п. 2.7 Договора в ВЧДЭ СП Свердловской ДИ СП ЦДИ - филиала ОАО «РЖД» направлены счета-фактуры и товарные накладные формы ТОРГ-12:

- счет-фактура № 3411/010216/000006 от 01.02.2016г., ТОРГ-12 3411-010216/003 от 01.02.2016 на сумму 127 132 руб. 02 коп.;

- счет-фактура № 3411/010216/000004 от 01.02.2016, ТОРГ-12 3411-090116/001 от 01.02.2016 на сумму 35 857 руб. 84 коп.

Вышеперечисленные счета-фактуры подрядчиком на момент подачи иска не были оплачены, задолженность по договору ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.2015 на момент подачи иска составила 162 989 руб. 86 коп.

Однако после обращения истца с иском в суд платежными поручениями №7260907 от 20.12.2016 на сумму 127 132,02 руб., № 7260808 от 20.12.2016 на сумму 35 857,84 руб. ответчик погасил задолженность по договору ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.2015 в общей сумме 162 989 руб. 86 коп.

Соответственно, задолженность по договору ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.2015 на день вынесения решения отсутствует, в связи с чем истец отказался от иска в данной части (ст. 49 АПК РФ), который принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено.

Договоры №ТОР-ЦДИЦВ/2 от 12.02.2014, № ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.2015г. являются договорами оказания услуг с элементами договоров купли-продажи, т.е. смешанными.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 224 925 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, содержащемуся в приложении № 1 к исковому заявлению, размер процентов, начисленных за просрочку уплаты задолженности в размере 194 500 руб. 58 коп., указанной в корректировочном счете-фактуре №3434/230615/000002 от 23.06.2015, ТОРГ-12 3434-151014/004 от 15.10.2014, составляет 17 460 руб. 18 коп. за период с 01.09.2015 по 09.09.2016.

Указанный расчет судом проверен и признан неверным на основании следующего.

Во-первых, истцом неверно определена начальная дата начисления процентов.

Согласно п. 2.7. договора № ТОР-ЦДИЦВ/2 от 12.02.2014 оплата подрядчиком приобретаемых ремонтопригодных запасных частей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика на основании подписанных сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12 и счета-фактуры в течение 30 календарных дней с даты получения подрядчиком оригиналов указанных документов.

По сведениям истца, корректировочный счет-фактура №3434/230615/000002 от 23.06.2015, накладная ТОРГ-12 3434-151014/004 от 15.10.2014 получены подрядчиком 15.07.2015.

Однако в судебном заседании представитель ответчика оспаривал указанные данные, отрицал получение вышеуказанных документов 15.07.2015.

При исследовании судом материалов дела установлено, что заявленные истцом сведения о получении подрядчиком 15.07.2015 корректировочного счета-фактуры №3434/230615/000002 от 23.06.2015, накладной ТОРГ-12 3434-151014/004 от 15.10.2014 не нашли своего подтверждения, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, факт получения ответчиком вышеуказанных отчетных документов именно 15.07.2015 истцом не доказан (ст. 65 АПК РФ).

Представитель ответчика в порядке ст. 70 АПК РФ под роспись в протоколе судебного заседания признал факт получения в судебном заседании 01.02.2017 счетов-фактур и накладных на суммы 194 500,58 руб. и 30 425,12 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить начальную дату начисления процентов с отступлением 30 календарных дней от признанной ответчиком даты получения отчетных документов (01.02.2017), то есть правомерным является начисление процентов с 04.03.2017 по 29.03.2017 (согласно ходатайству истца о начислении процентов на дату принятия решения).

Во-вторых, истцом неверно определена сумма основного долга, на которую следует начислять проценты.

Согласно расчету, содержащемуся в приложении № 1 к исковому заявлению, проценты начисляются истцом исходя из суммы долга 195 400 руб. 58 коп. Однако в соответствии с корректировочным счетом-фактурой №3434/230615/000002 от 23.06.2015, ТОРГ-12 3434-151014/004 от 15.10.2014 сумма долга составляет 194 500 руб. 58 коп.

Соответственно, правомерным является начисление процентов на сумму долга 194 500 руб. 58 коп.

Судом произведен перерасчет процентов на сумму долга 194 500 руб. 58 коп. за период с 04.03.2017 по 29.03.2017 с помощью калькулятора по ст.395 ГК РФ, размещенного на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области в сети Интернет, согласно которому сумма правомерно начисленных процентов составила 1 381 руб. 49 коп.

Согласно расчету, содержащемуся в приложении № 2 к исковому заявлению, размер процентов, начисленных за просрочку уплаты задолженности в размере 30 425 руб. 12 коп., указанной в счете-фактуре №3434/151014/000002 от 15.10.2014, накладной ТОРГ-12 3434-151014/002 от 15.10.2014 на сумму 97 794 руб., 86 коп (подлежит частичной оплате, за продажу колесной пары № 0186-024661-75 в размере 30 425 руб. 12 коп.), составляет 4 463 руб. 34 коп. за период с 20.01.2015 по 09.09.2016.

Указанный расчет судом проверен и признан неверным, так как истцом неправильно определена начальная дата начисления процентов.

Как указано выше, согласно п. 2.7. договора № ТОР-ЦДИЦВ/2 от 12.02.2014 оплата подрядчиком приобретаемых ремонтопригодных запасных частей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика на основании подписанных сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12 и счета-фактуры в течение 30 календарных дней с даты получения подрядчиком оригиналов указанных документов.

По сведениям истца, счет-фактура №3434/151014/000002 от 15.10.2014, накладная ТОРГ-12 3434-151014/002 от 15.10.2014 получены подрядчиком 16.12.2014.

Однако в судебном заседании представитель ответчика оспаривал указанные данные, отрицал получение вышеуказанных документов 16.12.2014.

При исследовании судом материалов дела установлено, что заявленные истцом сведения о получении подрядчиком 16.12.2014 счета-фактуры №3434/151014/000002 от 15.10.2014, накладной ТОРГ-12 3434-151014/002 от 15.10.2014 не нашли своего подтверждения, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, факт получения ответчиком вышеуказанных отчетных документов именно 16.12.2014 истцом не доказан (ст. 65 АПК РФ).

Судом произведен перерасчет процентов на сумму долга 30 425 руб. 12 коп. за период с 04.03.2017 по 29.03.2017 с помощью калькулятора по ст.395 ГК РФ, размещенного на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области в сети Интернет, согласно которому сумма правомерно начисленных процентов составила 216 руб. 10 коп.

Согласно расчету, содержащемуся в приложении № 3 к исковому заявлению, размер процентов, начисленных за просрочку уплаты задолженности в размере 162 989 руб. 86 коп., указанной в счете-фактуре № 3411/010216/000006 от 01.02.2016г., ТОРГ-12 3411-010216/003 от 01.02.2016 на сумму 127 132 руб. 02 коп., счете-фактуре № 3411/010216/000004 от 01.02.2016, ТОРГ-12 3411-090116/001 от 01.02.2016 на сумму 35 857 руб. 84 коп., составляет 4 540 руб. 73 коп. за период с 17.05.2016 по 09.09.2016.

Указанный расчет судом проверен и признан верным исходя из следующего.

Согласно п. 2.7.7. договора № ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.2015 оплата подрядчиком приобретаемых ремонтопригодных запасных частей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика на основании подписанных сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12 и счета-фактуры в течение 45 календарных дней с даты получения подрядчиком оригиналов указанных документов.

Согласно сведениям, содержащимся в товарных накладных ТОРГ-12 №3411-010216/003 от 01.02.2016 на сумму 127 132 руб. 02 коп., № 3411-090116/001 от 01.02.2016 на сумму 35 857 руб. 84 коп., указанные документы подписаны ответчиком 01.02.2016.

При таких обстоятельствах определение истцом начальной даты начисления процентов с 17.05.2016 не противоречит условиям договора.

С учетом того, что после обращения истца с иском в суд платежными поручениями №7260907 от 20.12.2016 на сумму 127 132,02 руб., № 7260808 от 20.12.2016 на сумму 35 857,84 руб. ответчик погасил задолженность по договору ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.2015 в общей сумме 162 989 руб. 86 коп., судом произведен перерасчет процентов на сумму долга 162 989 руб. 86 коп. за период с 17.05.2016 по 20.12.2016 с помощью калькулятора по ст.395 ГК РФ, размещенного на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области в сети Интернет, согласно которому сумма правомерно начисленных процентов составила 9 123 руб. 78 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 721 руб. 37 коп. (1 381,49 + 216,10 + 9 123,78).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и требований, добровольно удовлетворенных ответчиком после подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «СГ-транс» основной долг в размере 224 925 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 721 рубль 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 860 рублей 55 копеек.

3. Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Полуяктов