Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» 92052 руб. 03 коп. – суммы выплаченного страхового возмещения, которую истец просит взыскать в порядке суброгации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что считает страхователя ответчика лицом, виновным в совершении ДТП, поскольку им был нарушен п. 8.9 Правил дорожного движения.

Ответчик, и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Спор по настоящему делу возник в связи с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в качестве страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что 21.12.2009 года на перекрестке ул. Волгоградская-Амундсена в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мицубиси Лансер, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, и Тойота Королла, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО1

На момент вышеуказанного спорного дорожно-транспортного происшествия автомашина Тойота Королла, государственный номер <***>, была застрахована владельцем ФИО1 по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис серии 08-09 № 576152, выданный 18.05.2009 г.). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска повреждения. Период страхования – с 19.05.2009 г. по 18.05.2010 г.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла, государственный номер <***>, причинены механические повреждения автомобилем Мицубиси Лансер, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра транспортного средства.

Согласно заключению № 4/2299 от 23.12.2009 г. и дополнительному заключению № 4/2299 от 20.01.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный номер <***>, составила 96686 руб. 90 коп. – без учета износа и 92052 руб. 03 коп. – с учетом износа запасных частей в размере 13,46 %.

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 97636 руб. 90 коп. по платежному поручению № 1208 от 12.04.2010 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По мнению суда, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя ФИО2, которая, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный номер <***>, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству - Тойота Королла, государственный номер <***>, движущемуся со встречного направления прямо и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустила с ним столкновение.

Суд исследовал доводы участников дорожно-транспортного происшествия, изложенные ими в объяснениях. Так, ФИО1 указывает, что двигался на автомашине по ул. Амундсена со стороны ул. Щорса по правому ряду, пересекал перекресток с ул. Волгоградской на зеленый сигнал светофора, а водитель автомашины Мицубиси Лансер, поворачивая налево на ул. Волгоградскую, не пропустил его автомашину. ФИО2 указала, что дождалась желтого сигнала светофора и завершила маневр, повернув налево, а автомашина Тойота Королла выехала на перекресток и допустила столкновение с ее автомашиной.

Вместе с тем из схемы ДТП следует, что место столкновения автомашин находится в 50 см от края проезжей части дороги при ширине проезжей части 7,20 м. Таким образом, водитель автомашины Тойота Королла практически завершил проезд перекрестка к моменту столкновения транспортных средств, а потому пояснения ФИО2 о том, что она начала поворот налево на желтый сигнал светофора, не опровергают пояснения ФИО1 о том, что он начал проезд перекрестка на зеленый сигнал светофора. Поэтому ФИО2 при проезде перекрестка должна была руководствоваться п. 13.4 Правил дорожного движения, а нарушение ею данного правила повлекло столкновение транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Третье лицо на стороне истца получило от страховой компании выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к истцу.

Ответственность водителя автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номер <***>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, что следует из имеющейся в деле информации о выданном полисе серии ВВВ № 0512558643 и сведений РСА о принадлежности полиса ответчику.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Ущерб в сумме 92052 руб. 03 коп. (с учетом 13,46 % износа транспортного средства) до настоящего времени ответчиком истцу не возмещен.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу – не оспорил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 92052 руб. 03 коп. (с учетом износа) на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по госпошлине относятся на ответика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «ГУТА-Страхование» (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244)в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555)страховое возмещение в размере 92052 (девяносто две тысячи пятьдесят два) руб. 03 коп. и в возмещение расходов по уплате госпошлины денежные средства в размере 3682 (три тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 08 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Кудинова