Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Нижегородского филиала акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 205262 руб. 22 коп.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом - в пятнадцатидневный срок, установленный судом.

Сторонам также разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 06.11.2015.

Отводов составу суда не заявлено.

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Проанализировав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку не усматривает оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, а именно,разъяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанные выше препятствия для рассмотрения настоящего иска в порядке упрощенного производства судом из приведенных ответчиком возражений не установлены.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков товара (вагонов) в размере 205262 руб. 22 коп.

Ответчик отзыв представил, требования не признает, ссылается, в том числе, на то, что истцом не соблюден определенный порядок действий, установленный пп. 5.3 – 5.8 договора, также ссылается на то, что никаких претензий по качеству переданного товара ответчику при приемке не предъявлялось.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ОАО «Первая грузовая компания» (покупатель) и ОАО НПК «Уралвагонзавод» (поставщик) заключен договор от 18.01.2010 №8сб/791/ДД/И-ДД/И-8/10 на поставку полувагонов, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить полувагоны универсальные (товар), изготовителем, которых является поставщик (п. 1.1 договора).

Условиями договора предусмотрено, что поставщик гарантирует, что при производстве товара были применены качественные материалы и было обеспечено надлежащие техническое исполнение (п. 5.1 договора).

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что поставщик обязан предоставить гарантийный срок на товар (вагоны).

В п. 5.2 договора определено, что гарантийный срок и условия выполнения поставщиком гарантийных обязательств устанавливаются в соответствии с техническими условиями и исчисляются с даты поставки товара.

В соответствии с п. 5.3 договора при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненных работ при постройке, и устраненных за счет истца, ответчик возмещает все расходы, произведенные истцом для устранения дефектов.

Согласно л. 5.4 договора при обнаружении покупателем в период гарантийного срока эксплуатации несоответствия товара качеству, требованиям ТУ и конструкторской документации, а также отказов и неисправностей товара, покупатель телеграммой вызывает представителя поставщика для составления акта-рекламации. Вызов направляется поставщику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты обнаружения недостатков товара.

Из материалов дела следует, на основании Договора ОАО «НПК «Уралвагонзавод» поставило ОАО «ПГК» универсальные полувагоны модели 12-132 в количестве 14 единиц, что подтверждается товарными накладными (форма ТОРГ-12) и актами приема-передачи вагонов (Приложения 12, 13).

В процессе эксплуатации указанные вагоны ОАО «ПГК» были отцеплены перевозчиком (ОАО «РЖД») в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением технологических неисправностей отдельных узлов и деталей, а именно:

12 вагонов - по неисправности колесной пары «грение буксы» (коды 150, 157),

1 вагон - по неисправности автотормоза «неисправность тройника» (код 410),

1 вагон - по неисправности пружин «излом пружин» (код 214).

Виновным в обнаруженных дефектах признано предприятие Ответчика.

ОАО «ПГК» заключены договоры по выполнению работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № ДД/В – 4/12/67 от 20.01.2012, №ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/1 от 01.04.2013.

В материалы дела представлены справки № 2612 ИВЦ ЖА (Информационный вычислительный центр железнодорожных администраций) содержащие информацию о проведенных Ответчиком плановых видах ремонта грузовых вагонов.

Расследование причин отцепки грузового вагона и определение виновного предприятия проведено в соответствии с требованиями Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Акты-рекламации с указанием виновного предприятия подписаны членами комиссии.

В соответствии с указанными актами виновным предприятием в обнаруженных дефектах было признано АО НПК «Уралвагонзавод».

Обнаруженные неисправности были устранены, вагоны выпущены из ремонта.

Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов, оплаченная ОАО «Первая грузовая компания», составила 205262 руб. 22 коп.

Истец направил ответчику претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку истец понес расходы на устранение недостатков товара, поставленного ответчиком, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункта 1.2 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов (утверждены на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества) собственные грузовые вагоны, выходящие на пути общего пользования, подлежат учету в картотеке железнодорожной администрации (железной дороги) приписки вагона с последующей передачей необходимой информации в информационный вычислительный центр железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА) в автоматизированном режиме для формирования автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ).

Пунктами 1.2, 1.3, 2.5, 4.2 Правил эксплуатации грузовых вагонов при системе технического обслуживания и ремонта с учетом фактически выполненного объема работ на железных дорогах Российской Федерации (Указание МПС РФ от 17 апреля 2001 г. п п-671у «О введении в действие новой редакции правил эксплуатации грузовых вагонов при системе технического обслуживания и ремонта учетом фактически выполненного объема работ на железных дорогах РФ») предусмотрено следующее:

Пункт 1.2 - Правила устанавливает порядок перевода, эксплуатации, вывода в плановые виды ремонта грузовых вагонов инвентарного парка совместного пользования, в том числе вагонов, находящихся в аренде у юридических и физических лиц, и вагонов собственности промышленных предприятий, организаций и частных лиц (далее - приватных), с учетом фактически выполненного объема работ на железных дорогах РФ, а также порядок расследования случаев нарушения настоящих Правил.

Пункт 1.3 - Система основывается на применении комбинированного критерия постановки вагонов в плановый ремонт, включающего в свой состав первичный норматив - объем выполненной работы, выраженный в километрах исполненного вагоном пробега в процессе эксплуатации, и вторичный норматив - предельно допустимую календарную продолжительность использования вагона в перевозочном процессе между ремонтами.

Пункт 2.5 - Для каждого вагона, прошедшего плановый ремонт или РСП, отсчет межремонтного пробега начинается с момента оформления ВУ-36М и получения ИВЦ дороги и Главным вычислительным центром МПС России (далее - ГВЦ МПС), установленным порядком, электронного сообщения 1354 о факте производства ремонта.

Пункт 4.2 - Информация об актуальных значениях пробегов вагонов, а также о наличии в составах поездов вагонов, требующих вывода в плановый ремонт, содержится в справках ИВЦ дороги N 118 "Наличие в поезде вагонов, требующих ремонта", 204 "Картотечные данные на вагоны в поезде", 2610 "Картотечные данные о вагоне", 3229 "Данные о пробегах вагонов" и справке ГВЦ МПС N 2612, содержащей также сведения об остаточном ресурсе вагона.

Согласно пункту 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587 -2009 грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм (утверждено распоряжением ОАО «РЖД» от 21.05.2010 № 1078р) вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

Гарантийный срок после деповского ремонта составляет 3 года.

По спорным вагонам уведомления ВУ-36 выписаны. Соответственно гарантийный срок заканчивается через 3 года после даты, которой выписано уведомление ВУ-36. Дефекты выявлены, согласно актам-рекламациям.

Стороны осуществляют рекламационно- претензионную работу в соответствии с согласованным Регламентом взаимодействия между заказчиком и подрядчиком.

Согласованным регламентом является «Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» (прин. на заседании комитета НП «ОПЖТ», Протокол №18 от 25.01.2013г.).

Регламент утвержден и согласован сторонами как единственно верный способ ведения рекламационно- претензионной работы между сторонами.

Руководствуясь пунктом 2.8 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное депо создает комиссию. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти представитель предприятия производившего ремонт. Предприятие отремонтировавшее вагон самостоятельно контролирует внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон, и в суточный срок с момента отцепки вагона информирует телеграммой руководителей депо (комиссия по расследованию) об участии в расследовании неисправности вагона.

Так в соответствии с пунктом 4.1 Регламента, при выставлении к претензии владелец вагона должен приложить один рекламационный акт и копии документов, в соответствии с условиями Договора.

Как указано выше, претензии истцом направлялись с приложенным рекламационным актом и копиями документов, в соответствии с условиями Договора, акты рекламации формы ВУ – 41 М № 500 подписаны комиссией, в связи с чем, доводы ответчика о том, что истцом не соблюден определенный порядок действий, установленный пп. 5.3 – 5.8 договора, судом отклонены.

Ссылка ответчика на то, что никаких претензий по качеству переданного товара ответчику при приемке не предъявлялось, судом не принимается.

Факт отсутствия со стороны Истца претензий к качеству Товара (вагонов) в момент его приемки от Ответчика не исключает право Истца предъявить Ответчику требования, являющиеся предметом иска.

Предметом иска Истца к Ответчику являются требования о взыскании расходов на устранение недостатков Товара (вагонов), обнаруженных в течение гарантийного срока по Договору поставки, заключенному между сторонами.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям. предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ по договору поставки покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

П. 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ответчик не приводит каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанных в п. 2 ст. 476 ГК РФ обстоятельств, освобождающих его от исполнения своих гарантийных обязательств по Договору.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку при рассмотрении настоящего дела ответчик, оспаривая причины возникновения неисправности спорного вагона, убедительных доказательств того обстоятельства, что выявленная неисправность не относится к числу гарантийных не представил (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, исковые требования к ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с прекращением деятельности открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» с 01.04.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «Первая грузовая компания» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером 7117746173886.

В отношении акционерного общества «Первая Грузовая Компания» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения за государственным регистрационным номером 7157746173897.

В силу ст. 58, 59 ГК РФ универсальное правопреемство предполагает передачу прав и обязанностей от присоединенного юридического лица к другому юридическому лицу в полном объеме.

В связи с чем, произошел переход всех имеющихся прав и обязанностей ОАО «Первая грузовая компания» к АО «Первая Грузовая Компания» (АО «ПГК»).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 7105 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением от 04.09.2015 № 1877, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Нижегородского филиала акционерного общества «Первая грузовая компания» расходы на устранение недостатков товара в размере 205262 (двести пять тысяч двести шестьдесят два) рубля 22 копейки, госпошлину в размере 7105 (семь тысяч сто пять) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.ФИО1