Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Бирюковой, рассмотрел делопо иску Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376)

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА"(ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555)

третье лица: Акимов М.А., Медведев Р.К.

о взыскании 13827руб.60коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом (почтовые уведомления), в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" с требованием о взыскании в порядке суброгации 13827руб.60коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.02.2014г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.03.2014г. от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела, вместе с поименованными документами, в удовлетворении иска просит отказать, поскольку ответчиком произведен перерасчет восстановительного ремонта, стоимость которого составила 90094руб.95коп., указанная сумма перечислена истцу.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

10.07.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Пенза, ФАД «Урал» 649км+41,8м, с участием трех автотранспортных средств: автомобиля Рено-Логан, государственный регистрационный номер К001НВ/58, под управлением Акимова М.А., автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный номер М016СН/58, под управлением Медведева Р.К. и автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак О732КР/58.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем названных лиц и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.07.2013г., определением о возбуждении дела роб административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.07.2013г. 58 КА №003631, протоколом об административном правонарушении от 26.08.20013г., постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 04.09.2013г., из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Акимовым М.А. пунктов 8.8, 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.8 Правил предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В п. 10.1 Правил указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения водителем Акимовым М.А. п.п. 8.8, 10.1 Правил подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Доказательств отсутствия вины Акимова М.А.не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный номер М016СН/58, причинены механические повреждения, что отражено в справке о ДТП, акте осмотра.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно калькуляции 7701-1307-9659/1, проведенного ООО «Малакут Ассистант» составляет 106533руб.90коп. (с учетом износа 103922руб.55коп.)

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в организации истца, ущерб возмещен страхователю путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 17.09.2011г. №3364.

Таким образом, истец понес убытки на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора,в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда – Акимова М.А. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - Закон №40-ФЗ) в ООО «Страховая Компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА", то истец получил право требовать возмещения вреда непосредственно с данного страховщикана основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец предъявил требование о возмещении ущерба в связи с восстановительным ремонтом транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, за вычетом перечисленной ответчиком суммы.

Как следует из материалов дела, ответчик ущерб возместил частично в размере 90094руб.95коп., в остальной части оплата не произведена.

Доводы ответчика о несоответствии стоимости нормо-часа средневзвешенной стоимости нормо-часа на ремонтные работы, несоответствии технологии ремонта, назначения вида ремонтных воздействий требованиям нормативно-технической документации, несоответствии расчета величины износа запасных деталей, а также представленное ответчиком заключение (расчет 17-4145) судом в качестве надлежащего доказательства иной стоимости восстановительного ремонта не приняты. Представление расчета с иной стоимостью восстановительного ремонта и существенно меньшим перечнем работ, необходимых для ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом характера повреждений в результате ДТП, со по себе не является надлежащим доказательством в опровержение доводов истца, о проведении судебной экспертизы не заявлено. Иных документов в обоснование возражений, кроме представленного расчета, ответчиком не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 13827руб.60коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика спорной суммы обосновано и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" в пользу Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" убытки в размере 13827 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 60копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова