Решение № А60-4519/06 от 26.02.2006 АС Свердловской области

___

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург

26 февраля 2006 г. А60-4519/06-С8

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2006 г. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2006 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Сушковой С.А.

При ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

И.о. прокурора г.Качканара

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 – помощник прокурора,

Отводов суду не заявлено, процессуальные права разъяснены. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Заинтересованное лицо в заседание суда не явилось, просит рассмотреть дело в его отсутствие, отзыва на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд установил следующее.

17.08.2005г. сотрудниками ОБЭП ОВД г.Качканара Свердловской области была проведена проверка деятельности зала игровых автоматов, расположенного по адресу: <...> торговый павильон №35/2, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1

Поверкой установлено, что у заинтересованного лица отсутствует обязательная лицензия на организацию и проведение азартных игр, в том числе с использованием игрового оборудования, что является нарушением ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. №128-ФЗ.

28.12.2005г. по выявленному факту, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ, сотрудником ОБЭП Качканарского ГОВД было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

31.01.2006г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административной ответственности предусмотрена административная ответственность, в том числе индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательны в виде штрафа в размере от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно п.п.76,77 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. №128-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования.

Факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении ИП ФИО1 деятельности по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов в период с 01.01.2005г. по 30.08.2005г. подтверждается имеющимися в материалах дела документами и заинтересованным лицом не оспаривается.

На основании изложенного, суд полагает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административной ответственности в виде назначения штрафа в размере 4 000 рублей.

Порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении регулируются п. 1 ч. 2 ст. 28. 3, ст. 28.2 Кодекса и заявителем соблюдены.

Срок привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела в суде не истек.

При определении размера налагаемого административного штрафа суд учитывает факт отсутствия данных о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (30.09.1963г.р., урож. Башкортостан; место жительства: <...>, свидетельство о государственной регистрации серии 66 №002071235) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.1 Кодекса РФ об административной ответственности.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административный штраф в размере 40 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 4 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Сушкова С.А.