Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Чуракова, рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) к СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>)

о взыскании 111223 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.10.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения.

27.10.2017 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании 111223 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв с возражениями.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

18 марта 2017г. примерно 06 часов 00 минут по адресу: Свердловская область, г. В. Пышма, перекресток ул. Октябрьская-Калинина, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Участниками данного ДТП стали:

- ФИО2, управляющий, а/м марки Газель 2747, г/н <***>;

- и ФИО3, управляющий, а/м марки PORSCHE CAYENNE TURBO г/н <***>, принадлежащим ему на праве собственности.

ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, ответственность которого застрахована на 400 000 рублей в страховой компании ООО «Проминстрах».

В результате ДТП транспортному средству PORSCHE CAYENNE TURBO г/н <***> были причинены значительные механические повреждения.

20 марта 2017г. в порядке прямого возмещения ФИО3 сдал в ООО «Ингосстрах» все необходимые документы для получения страховой выплаты.

07 апреля 2017г. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 216400 рублей.

Согласно Экспертному заключению № 224 от 10 апреля 2017г. стоимость восстановительного ремонта, а/м марки PORSCHE CAYENNE TURBO г/н <***>, с учетом износа 455200 руб., без учета износа составляет 847713 руб. рыночная стоимость а/м на момент ДТП составила 791666 руб., стоимость годных остатков составила 249014 руб.

Согласно подп. а, п. 18, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего

- в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость».

Таким образом, размер материального ущерба представляет собой разницу между рыночной стоимостью ТС и стоимостью годных остатков (791666-249014), что составляет 542652 руб. Расходы по проведению экспертизы составили 8000 руб.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 183600 руб.(400000-216400)

03 мая 2017г. между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор уступки права (Цессии) №48. И согласно данному договору к ИП ФИО1, перешло право требования с Ответчика полного возмещения убытков по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу принадлежащего на праве собственности ФИО3 (автомобиль марки PORSCHE CAYENNE TURBO г/н <***>, VIN <***>) в результате ДТП, имевшему место 18 марта 2017г. по адресу: Свердловская область, г. В. Пышма, перекресток ул. Октябрьская-Калинина, с участием автомобилей: Газель 2747, г/н <***> (водитель ФИО2), и PORSCHE CAYENNE TURBO г/н <***> (водитель ФИО3) включая: право требования возмещения убытков возникших в связи с проведением независимой автоэкспертизы, а также право требования на получение законной неустойки в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

То есть неустойка начинает исчисляться по истечении 20 дней со дня обращения потерпевшего в страховщику за страховой выплатой. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-2843/17 от 13.06.2017 по делу А76-20487/2016).

Таким образом, начиная с 10 апреля 2017г. (21 день с 30 марта 2017г.) Ответчик должен уплатить неустойку за не выплату страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, до дня фактической уплаты.

За период с 10 апреля 2017г. по 03 мая 2017г. сумма неустойки составляла 44064 руб. (183600/100*24)

04 мая 2017г. Истец вручил Ответчику претензию с требованием:

- доплатить страховое возмещение в размере 183600 руб.;

- возместить расходы за экспертизу в размере 8000 руб.;

- выплатить неустойку в размере 44064 руб. за период с 10 апреля 2017г. по 03 мая 2017г.;

- выплатить неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 183600 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме за период с 04 мая 2017г. по день фактической уплаты страхового возмещения в полном объеме.

К данной претензии были приложены договор уступки права (цессии) и уведомление об уступке права требования, а также экспертное заключение № 224 от 10 апреля 2017г. (оригинал на 26 листах) и квитанция №238878 (оригинал); 12 мая 2017г. Ответчик произвел доплату в размере 166900 руб. из которых 158900 руб. страховое возмещение, 8000 руб. возмещение расходов за экспертизу.

В связи с обращением в суд Истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4337 руб.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что выплата страхового возмещения Ответчиком произведена; на основании заключения №744-75-3199199/17-1 от 05 мая 2017г. согласно которой стоимость восстановительного ремонта, а/м марки PORSCHE CAYENNE TURBO г/н <***> с учетом износа составляет 377100 руб., без учета износа 680800 руб.

Ответчик указывает, что разница между заключением представленным Истцом и Ответчиком, заключается в том, что в экспертном заключении № 224 от 10 апреля 2017г. экспертом-техником ИП ФИО4 необоснованно приобретаются колесные диски артикулом 955362136309А1 стоимостью 91700 руб., тогда как на момент ДТП на автомобиле были установлены колесные диски с артикулом ReplicaKH912MG, стоимость которых, с учетом доставки, составляет 10500 руб. Использование ИП ФИО4 при расчете колесных дисков с артикулом 955362136309А1 стоимостью 91700 руб., привело к тому, что стоимость восстановительного ремонта, а/м марки PORSCHE CAYENNE TURBO г/н <***> без учета износа составила 847713 руб. и так как данная сумма превышает рыночную стоимость автомобиля 791666 руб., то данный убыток регулируется по правилам полной гибели. А согласно заключению №744-75-3199199/17-1 от 05 мая 2017г. стоимость восстановительного-ремонта, а/м марки PORSCHE CAYENNE TURBO г/н <***> без учета не превышает рыночную стоимость автомобиля в размере 79166"6 руб., на день ДТП и в таком случае страхователю выплачивается страховое возмещение равной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, то есть 377100 руб.

Для прояснения данной ситуации Истец обратился непосредственно к эксперту-технику ИП ФИО4

Согласно пояснительной записке от 13 октября 2017г. экспертом было зафиксировано, что на автомобиле PORSCHE CAYENNE TURBO г/н <***> на момент ДТП были установлены оригинальные колесные диски с диаметром 21 дюйм из сплава, что отражено в акте осмотра, так как на них установлены шины с маркировкой 295/35 R21. (последние цифры означают диаметр обода диска в дюймах). Данный факт также подтверждается также фотографиями приложенных к экспертному заключению 224 от 10 апреля 2017г.

Данные диски имеют артикул 95836214201041 R21 911 Turbo Design, Black Porsche Cayenne / Порше Кайен. Производителем данных колес является компания Porsche. И согласно сведениям из РСА на 18 марта 2017г. (дата ДТП) данные диски стоили 151000 руб.

При этом экспертом ФИО5 ошибочно при расчете стоимости заменяемых деталей, вместо колесных дисков с артикулом 95836214201041 на замену ставятся колесные диски с артикулом 955362136309А1 стоимостью 91700 руб. которые дешевле на 59300 руб. (151000-91700).

Таким образом, если бы в расчете были применены колесные диски с артикулом 95836214201041, то стоимость восстановительного ремонта, а/м марки PORSCHE CAYENNE TURBO г/н <***>, без учета износа составляла бы 966313 руб. (847713-91700-91700+151000+151000). Данная стоимость ремонта без учета износа также превышает рыночную стоимость, а/м марки PORSCHE CAYENNE TURBO г/н <***>, на день ДТП, и поэтому размер материального ущерба также будет определяться исходя из полной гибели АМТС, то есть по формуле рыночная стоимость ТС (791666 руб.) - стоимость годных остатков ТС, (249014 руб.), что составляет 542652 руб.

Таким образом, замена колесных дисков с артикулом 955362136309А1 в экспертном заключении № 224 от 10 апреля 2017г. на диски с артикулом 95836214201041 не влияют на размер и порядок определения материального ущерба.

Эксперт-техник ФИО6 в своем заключении Д.В. №744-75-3199199/17-1 от 05 мая 2017г. под замену ставить колесные диски артикулом ReplicaKH912MG, стоимость которых, с учетом доставки, составляет 10500 руб., при этом в рецензии от 05 мая 2017г. (последняя стр. рецензии); которую также составил ФИО6 видно, что данные диски имеют диаметр 20 дюймов, при том, что на автомобиле на момент ДТП были установлены диски с диаметром 21 дюймов.

Таким образом, эксперт-техник ФИО6 необоснованно при расчете ставит под замену неоригинальные (реплика) колесные диски не соответствующего действительности диаметра.

Согласно п. 1.1 гл. 1 Положения Банка России от «19» сентября 2014 года№ 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного-транспортного средства». Первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на. восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра -Акт осмотра должен включать в себя следующие сведения:

информация о повреждениях транспортного средства (характеристиках поврежденных элементов с указанием расположения, вида и объема повреждения), а также предварительное определение способа устранения повреждений и трудозатрат на выполнение не нормированных изготовителем транспортного средства ремонтных воздействий

В экспертном заключении представленным Ответчиком отсутствует акт осмотра ТС, к экспертному заключению не приложены фотографии поврежденного АМТС.

Экспертное заключение № 224 от 10 апреля 2017, представленное Истцом, является, надлежащим, достоверным и допустимым доказательством.

12 мая 2017г. Ответчик произвел доплату в размере 166900 руб. из которых 158900 руб. страховое возмещение, 8000 руб. возмещение расходов за экспертизу.

Таким образом. Ответчиком не выплачено страховое возмещение в размере 22900 руб. (400000-377100), а также не возмещены расходы за экспертизу в полном объеме в размере 3000 руб.

Размер неустойки за период с 13 мая 2017г. по 25 августа 2017г. (кол-во дней просрочки 105) за недоплаченное страховое возмещение в размере 22900 руб. составляет 24045 руб. (22900/100*105).

Доводы отзыва о том, что сроки выплат не пропущены ответчиком отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В данном случае основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, доказательств того, что взыскиваемая неустойка является несоразмерной не представлено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Применительно к соответствующей категории спора с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг, суд считает заявленные судебные расходы неразумными и полагает достаточным и обоснованным взыскание 5 000 руб. соответственно.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

на основании ст.ст. 382, 330, 931,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 страховое возмещение в размере 22900 руб., в возмещение убытков 3000 руб., неустойку в размере 24045 руб. – начисленная за период с 13.05.2017 по 25.08.2017, а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2000 руб. и в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5000руб.00коп.

Начисление и взыскание неустойки в размере 1% производить на сумму 22900 руб., начиная с 26.08.2017г. по день ее фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2337 руб. 00 коп., перечисленную по чек-ордеру № 32 от 25.08.2017. Подлинник чек-ордера остается в материалах делаю

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья И.В. Чураков