Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании 07.12.2017 – 14.12.2017 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество) к Администрации города Екатеринбурга (далее – администрация) в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети (далее – комитет) о признании незаконным решения.

В судебном заседании приняли участие представители: общества – ФИО1 по доверенности от 20.03.2017; администрации – ФИО2 по доверенности от 13.09.2017 № 477/05/01-12/0111.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.12.2017, после которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Общество 25.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения, выраженного в письме комитета от 25.05.2017 № 27.2-21/001/454, об отказе в выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту № 077 и карт маршрута № 077.

В судебном заседании 01.11.2017 администрация представила отзыв, требования не признала. В обоснование своих возражений администрация сослалась на то, что автобусный маршрут № 077 является маршрутом с регулируемым тарифом, в то время как в соответствии с Федеральным законом № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок выдаётся только на маршруты с нерегулируемыми тарифами, а карты маршрута выдаются только лицам, заключившим муниципальный контракт по итогам конкурсных процедур, выдача карт маршрута до заключения муниципальных контрактов не предусмотрена.

01.12.2017 администрация представила дополнение к отзыву, указала на то, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку в силу сложившейся судебной практики водители транспортных средств, осуществляющие перевозки по регулярным маршрутам без карт маршрута, на основании договоров, заключенных до введения в действие Федерального закона № 220-ФЗ, не подлежат административной ответственности за отсутствие карт маршрутов.

В судебном заседании 07.12.2017 общество представило возражения на отзыв администрации, указало на необоснованность выводов администрации, поскольку в силу прямого указания закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд

установил:

общество осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом по маршруту регулярного городского сообщения № 077 на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на основании заключенного с администрацией договора от 18.09.2014 № 3-077/2014 сроком до 01.12.2019.

18.05.2017 общество направило в администрацию заявление № 2/5-18/17 о выдаче ему свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту № 077 и карт маршрута № 077.

25.05.2017 администрация в лице комитета отказала обществу в выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту и карт маршрута, о чём направила обществу письмо № 27.2-21/001/454.

Считая отказ администрации незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования общества следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с организацией регулярных перевозок по муниципальным маршрутам, регулируются вступившим в силу с 14.07.2015 Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 220-ФЗ).

Пунктом 16 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ предусмотрено два вида регулярных перевозок: 1) по регулируемым тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и 2) по нерегулируемым тарифам, то есть с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Пунктом 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ определено, что документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Выдача свидетельств на маршруты регулярных перевозок по регулируемым тарифам Законом № 220-ФЗ не предусмотрена.

Следовательно, правомерным является довод администрации, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок выдаётся только на маршруты с нерегулируемыми тарифами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с реестром маршрутов регулярных перевозок муниципального образования «город Екатеринбург» регулярный автобусный маршрут № 077, обслуживаемый обществом, является маршрутом с регулируемым тарифом.

Следовательно, у администрации отсутствует обязанность по выдаче обществу свидетельства об осуществлении перевозок по спорному маршруту.

В силу пункта 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В силу статьи 28 Закона № 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. Исключений из данного правила Закон № 220-ФЗ не содержит.

При таких обстоятельствах суд считает, что в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ администрация не доказала правомерности вынесенного ею решения об отказе в выдаче обществу карт маршрута.

Довод администрации о том, что карты маршрута выдаются только лицам, заключившим муниципальный контракт по итогам конкурсных процедур, выдача карт маршрута до заключения муниципальных контрактов не предусмотрена, отклоняется судом как основанный на неправильном толковании норм права.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Вместе с тем статьей 39 Закона № 220-ФЗ определены переходные положения, обеспечивающие постепенное приведение деятельности всех участников правоотношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в соответствие с требованиями закона.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования данного Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования данного Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с данным Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 данного Федерального закона.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования данного Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования данного Федерального закона.

Поскольку в данном случае срок действия договора от 18.09.2014 № 3-077/2014 на осуществление пассажирских перевозок не истек и спорный маршрут включен в реестр маршрутов регулярных перевозок муниципального образования «город Екатеринбург» то, на администрацию, в силу положений ч. 3 ст. 39 Закона № 220-ФЗ, возложена обязанность по выдаче заявителю карт данного маршрута.

Довод администрации о том, что обществом не указаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, отклоняется судом на основании следующего.

Общество осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, следовательно, обязано иметь документы, подтверждающие законность осуществления перевозки и допуска конкретного транспортного средства. При отсутствии данных документов общество может быть привлечено к административной ответственности

Довод администрации о том, что оспариваемым решением не нарушаются права общества, также отклоняется судом.

Частью 4 статьи 11.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Ссылка администрации на судебную практику не принимается судом во внимание, поскольку при рассмотрении дела суды учитывают конкретные обстоятельства каждого спора и доказательства, представленные сторонами на основании исследования и оценки которых принимается судебный акт. Более того, оценка правомерности действий органа местного самоуправления по выдаче или не выдаче карт в предмет спора указанных судебных актов не входила.

На основании изложенного требования общества следует удовлетворить частично, признав недействительным отказ администрации, оформленный письмом от 25.05.2017 № 27.2-21/001/454 в части отказа в выдаче карт маршрута.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Указанная правовая позиция соответствует Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08 и Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов следует взыскать с администрации в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.Требования общества с ограниченной ответственностью "Союз-Транс" удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети, выраженное в письме от 25.05.2017 № 27.2-21/001/454, в части отказа в выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Транс" карт маршрута № 077.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2.Обязать Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Союз-Транс" путём выдачи ему карт маршрута № 077 в соответствии с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Союз-Транс" от 18.05.2017 № 2/5-18/17.

3.Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Транс" судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.К. Киселёв