Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновойпри ведении протокола судебного заседания судьей Ю.В. Кудиновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации Березовского городского округа

кУправлению федерального казначейства по Свердловской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству регионального развития Российской Федерации

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансового управления МО г. Березовского, Правительства Свердловской области

о взыскании 3439684 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

20.01.2010 г.

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 02/01-29 от 10.02.2009 г.

от ответчиков:

УФК – ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2009 г., Министерства Финансов РФ – не явился,

от Министерства регионального развития Российской Федерации – не явился.

от третьих лиц: не явились.

27.01.2010 г.

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 02/01-29 от 10.02.2009 г.

от ответчиков:

УФК – ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2009 г., Министерства Финансов РФ – не явился,

от Министерства регионального развития Российской Федерации – не явился.

от третьих лиц: не явились.

Определением от 20.01.2010 г. на основании ч. 2 ст. 18 АПК РФ была произведена замена судьи Е.Л. Невмерухи, рассматривающей настоящее дело, на судью Ю.В. Кудинову.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Администрация Березовского городского округа (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению федерального казначейства по Свердловской области, Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о взыскании 3439684 руб. – убытков, связанных с реализацией положений Закона РФ от 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Березовского городского суда с Администрации Березовского городского округа была взыскана сумма 3439684 руб. Указанная сумма, по мнению истца, является его убытками, понесенными вследствие неисполнения Российской Федерацией обязанностей, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами не муниципального образования, а Российской Федерации. Истец неоднократно обращался в Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Свердловской области, Правительство Свердловской области, Главное управление МЧС России по Свердловской области, МЧС России по вопросу выделения денежных средств с целью исполнения решения суда о предоставлении участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, но денежные средства из федерального или областного бюджета на указанные цели не выделялись.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу истец считает Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ на основании п. 2 постановления Правительства РФ № 542 от 30.08.2005 г.

Ответчик УФК по Свердловской области представил отзыв на иск, в котором указал, что в силу своих полномочий территориальные органы Федерального казначейства не наделены правом выступать в судах от имени Российской Федерации и не являются ответчиками по искам, предъявленным к Российской Федерации о возмещении убытков, связанных с расходными обязательствами государства.

Ответчик Министерство финансов РФ представил отзыв на иск, в котором указал, что согласно ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» финансирование расходов, связанных с реализацией Закона, осуществляется из средств федерального бюджета.

Правительством Российской Федерации № 511 от 24.05.1995 г. была одобрена целевая программа по обеспечению жильем участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1995-1997 гг., действие которой было продлено на 2001 г. Впоследствии была утверждена подпрограмма «Обеспечение жильем участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф, входящей в состав целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы», государственным заказчиком которой являлось Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, денежные средства в 2002-2005 годах закреплялись за МЧС России.

В дальнейшем в связи с внесением изменений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» постановлением Правительства РФ № 866 от 29.12.2004 г. было установлено, что основной формой обеспечения граждан жильем являлось предоставление субсидий на приобретение жилья; данные функции должно было осуществлять Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Затем было принято постановление Правительства РФ № 865 от 31.12.2005 г., в пункте 2 которого закреплено, что мероприятия по обеспечению жильем отдельных категорий граждан осуществляется в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», в качестве заказчика выступает Министерство регионального развития РФ. Распределение денежных средств по мероприятиям по обеспечению жильем отдельных категорий граждан между государственными заказчиками осуществляло Федеральное агентство по строительству и ЖКХ, которое было упразднено, а его функции были переданы Министерству регионального развития РФ.

С учетом изложенных доводов Министерство финансов исковые требования не признало, в судебном заседании 30.11.2009 г. заявило ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика Министерства регионального развития РФ, считая его надлежащим ответчиком по делу.

Данное ходатайство было судом удовлетворено (определение от 30.11.2009 г.).

В материалы дела поступил отзыв от 3-го лица Финансового управления в Березовском городском округе, которое указало, что платежными поручениями № 1017 от 10.07.2009 г. и № 1358 от 10.09.2009 г. Администрацией Березовского городского округа были перечислены денежные средства в сумме 3439684 руб. гражданину ФИО3; с учетом положений ст.ст. 5, 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» третье лицо полагает требования истца к Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 20 января 2010 г. представителем УФК по Свердловской области было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по тому основанию, что доверенность от Министра финансов РФ о наделении полномочий по представлению интересов Минфина РФ руководителю УФК по Свердловской области не поступила.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 20 января 2010 г. был объявлен перерыв до 27.01.2010 г., после окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда с участием тех же представителей истца и ответчика УФК по Свердловской области.

Истец представил дополнительно письмо министра экономики и труда Свердловской области № ЛО-09-19.04/56 от 21.09.2004 г. о необходимости представления списка граждан, принятых на учет как нуждающихся в жилье, для формирования областного реестра, а также письмо Администрации МО «Город Березовский» № 09-15-15/1 от 08.01.2004 г. с приложением списка ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в котором указан и гражданин ФИО3

Как пояснил истец, данные документы опровергают довод ответчика о том, что истец не направлял заявок в Правительство Свердловской области о включении ФИО3 в список нуждающихся в улучшении жилищных условий и выделении денежных средств.

Данные документы приобщены судом к материалам дела (ч. 1 ст. 67 АПК РФ).

После окончания судебного заседания в материалы дела поступил отзыв от ответчика Министерства регионального развития РФ, в котором ответчик указал, что на момент вынесения решения по исковому заявлению ФИО3 Министерство не имело никаких обязательств по оказанию мер социальной поддержки и обеспечению жильем граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется федеральными законами и законами субъектов РФ, финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых субвенций из соответствующих бюджетов. Судебное решение не может рассматриваться как форма наделения органа местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.

Законодательством РФ предусмотрена компенсация расходов по переданным в установленном порядке отдельным государственным полномочиям, а не расходов, понесенных в связи с исполнением решений судебных органов.

Также ответчик указал, что иного механизма, кроме обеспечения граждан жильем путем предоставления им за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется жилищным сертификатом, не предусмотрено.

Также ответчик просит рассмотреть спор в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ФИО3 является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, что подтверждено решением Березовского городского суда от 25.08.2004 г.

Обязанность обеспечить жильем граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и финансирование этих расходов за счет федерального бюджета установлена Законом РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (ст. 14).

Согласно письму Администрации МО «Город Березовский» № 09-15-15/1 от 08.01.2004 г. на 01.01.2004 номер очереди ФИО3 на улучшение жилищных условий был 9.

Решением Березовского городского суда от 25.08.2004 г. были удовлетворены исковые требования ФИО3, являющегося участником ликвидации последствий аварии на чернобыльской АЭС, и членов его семьи, на Администрацию г. Березовского возложена обязанность предоставить ФИО3 и членам его семьи благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 76 кв. м., на условиях социального найма, за счет средств федерального бюджета, направляемых из Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в Правительство Свердловской области.

Определением Березовского городского суда от 16.04.2009 г. был изменен способ исполнения решения Березовского городского суда от 25.08.2004 г., с Администрации Березовского городского округа в пользу ФИО3 и членов его семьи была взыскана сумма 3439684 руб. для приобретения благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 76 кв.м. в черте г. Березовского.

Поскольку средства из федерального бюджета на указанные цели не были выделены, данная обязанность была исполнена истцом (Администрацией) путем перечисления ФИО3 взысканной суммы из средств бюджета муниципального образования, что подтверждается платежными поручениями № 1358 от 10..09.2009 г. и № 1017 от 10.07.2009 г.

Полагая, что осуществление Администрацией Березовского городского округа указанной выплаты за счет средств бюджета муниципального образования Березовской городской округ повлекло причинение убытков истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

На основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 3 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, установленные законом денежные и другие материальные компенсации и льготы гарантируются государством.

Согласно ст. 5 данного Закона РФ предусмотренные данным нормативным актом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Финансирование расходов по оплате услуг на доставку компенсаций и других выплат, предусмотренных данным законом, производится за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 Правил финансирования расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.08.2005 г. № 542, установлено, что финансирование расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству финансов Российской Федерации.

Однако, как следует из материалов дела, денежные средства из федерального бюджета в размере, достаточном для приобретения жилья гражданину ФИО3 и членам его семьи, не были выделены.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что по состоянию на 01.01.2004 г., т.е. спустя более двух лет после постановки гражданина ФИО3 на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий, номер очереди ФИО3 был 9.

Доказательств отсутствия вины Минфина России как органа государственной власти Российской Федерации суду в возникновении у истца убытков в заявленном размере не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт предоставления льгот, указанных в Законе РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», отдельным категориям граждан, а также размер убытков возникших у истца – Администрации Березовского городского округа, подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а ответчиком – Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации не представлено доказательств выделения в достаточном объеме денежных средств для возмещения понесенных истцом убытков (ст. 65 АПК РФ), то исковые требования к данному ответчику в размере 3439684 руб. подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика (Министерства финансов РФ) на Федеральную целевую программу по обеспечению жильем участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, одобренную Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.1995 г. № 511, являются необоснованными, поскольку данный нормативный акт, а также иные акты, принятые в дополнение и развитие данного постановления Правительства РФ, регулирует иные правоотношения, связанные с реализацией программы «Жилище», участником которой ФИО3 не является. Требования истца основаны на иных фактических обстоятельствах.

Кроме того, доказательств достаточного финансирования для строительства жилья, в том числе и для гражданина ФИО3, федеральными органами государственной власти по указанной Программе представлено не было.

Довод ответчика о том, что истец не доказал невозможность предоставления жилья на условиях социального найма, не может быть принят во внимание, поскольку согласно решению суда общей юрисдикции ФИО3 должно было быть выделено жилое помещение, в свою очередь, данная обязанность не была исполнена в связи с невыделением денежных средств из федерального бюджета. Порядок исполнения решения суда общей юрисдикции о предоставлении жилья путем взыскания в пользу граждан денежных средств установлен вступившим в законную силу судебным актом.

В силу п.п. 1.1. ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Администрации Березовского городского округа убытки в сумме 3439684 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к Управлению федерального казначейства по Свердловской области, Министерству регионального развития Российской Федерации – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Кудинова