Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания М.И.Левитан рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45302/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сухоложский крановый завод» (ИНН 6633009724, ОГРН 1056600220170, далее – общество «СКЗ»)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345, далее – Управление Ростехнадзора)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2019 № 22-04-04-19.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Общество «СКЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Ростехнадзора от 11.07.2019 № 22-04-04-19.

Определением суда от 09.08.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.08.2019.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 30.08.2019 судебное разбирательство назначено на 12.09.2019.

К дате судебного заседания заинтересованным лицом в материалы дела отзыв, материалы административного дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.09.2019 судебное разбирательство отложено на 24.09.2019.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложением материалов проверки. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Ростехнадзора на основании приказа от 30.04.2019 № Св-353 в период с 30.04.2019 по 28.06.2019 проведено расследование обстоятельств несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 28.04.2019 в 08 часов 50 минут на территории общества «СКЗ», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Гоголя, д. 11 с бригадиром по перемещению сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в процессе производства 4 разряда общества «СКЗ» Прокиным С.В.

В ходе проведения расследования обстоятельств несчастного случая комиссией установлено, что причинами, приведшими к гибели работника предприятия явились грубые нарушения требований промышленной безопасности при использовании грузоподъемного мостового крана, заводской № 202Q69, изготовитель Узловский машиностроительный завод им. И.И. Федунца, год изготовления 1982, грузоподъемностью 20/5 т., состоящий на учете в Управлении Ростехнадзора с 01.11.2005 с учетным № 47149, в составе опасного производственного объекта «Площадка производства мостовых кранов» общества «СКЗ» peг. № А54-03253, а именно:

1. Нарушение технологического процесса, выразилось в несоблюдении требований безопасности и технологической карты № 5 «Перемещение изделия с передаточной тележки или деревянных подкладок на специально предназначенные металлические подставки или деревянные подкладки, для дальнейшего окрашивания изделия (ССУ, 1 пролет)», утв. исполнительным директором общества «СКЗ» 24.05.2018 (далее - ТК), в результате чего к работе, где зона обслуживаемая ПС полностью не просматривается с места управления допущен один работник, управляющий ПС и выполняющий работу стропальщика, что повлекло зацепление за верхний пояс полубалки одним из крюков стропа, вследствие чего произошел подъем полубалки с подставок, последующий срыв с крюка из-за перекоса и падение ее на работника.

2. Неудовлетворительная организация производства работ, выразилась в не применении марочной системы, при которой управление мостовым грузоподъемным краном разрешается лишь крановщику (оператору), получившему ключ-марку под роспись в журнале выдачи ключей-марок (ключ-марка - устройство, предназначенное для предотвращения несанкционированного включения ПС).

3.Неудовлетворительное осуществление производственного контроля за

соблюдением работниками требований промышленной безопасности при производстве работ с использованием ПС в части создания условий неукоснительного выполнения специалистами требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружениям, должностных инструкций, а персоналом - производственных инструкций.

Управлением Ростехнадзора сделан вывод о том, что несчастный случай со смертельным исходом произошел вследствие неудовлетворительной организации безопасных условий работы, выразившееся в неисполнении обязанностей юридическим лицом в части организации и осуществления контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и технологической дисциплины при транспортировке груза с использованием ПС: юридическим лицом допущена эксплуатация ПС с отступлениями от требований ТК; не применение марочной системы, при которой управление ПС разрешается лишь крановщику (оператору), получившему ключ-марку под роспись в журнале выдачи ключей-марок; неудовлетворительным осуществлением производственного контроля за соблюдением работниками требований промышленной безопасности при производстве работ с использованием ПС в части создания условий неукоснительного выполнения специалистами требований ФНП ПС, должностных инструкций, а персоналом - производственных инструкций. Таким образом, существует и доказана прямая причинно-следственная связь между допущенными нарушениями требований промышленной безопасности (отступление от требований ТК; не применение марочной системы; неудовлетворительное осуществление производственного контроля за соблюдением работниками требований промышленной безопасности при производстве работ с использованием ПС в части создания условий неукоснительного выполнения специалистами требований ФНП ПС, должностных инструкций, а персоналом - производственных инструкций) и наступлением негативных последствий в виде угрозы жизни и причинением вреда здоровью работника.

По результатам проверки Управлением Ростехнадзора в отношении общества «СКЗ» составлены акт о расследовании от 28.06.2019, протокол об административном правонарушении от 03.07.2019 № 22-46.

В отношении общества «СКЗ» вынесено постановление о назначении административного наказания от 11.07.2019 № 22-04-04-19 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, общество «СКЗ» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Согласно ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности) промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий; опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону; требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Частью 1 ст. 11 Закона о промышленной безопасности на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Требования к установке и эксплуатации грузоподъемных кранов, установлены Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 № 533 (далее - ФНП ПС).

Согласно подп. «в» п. 25 ФНП ПС при эксплуатации ПС эксплуатирующая организация обязана устанавливать порядок контроля обучения и периодической проверки знаний специалистов и персонала, работающих с ограничителями, указателями и регистраторами, а также документально подтверждать его соблюдение с учетом требований руководства (инструкции) по эксплуатации.

По п. 102 ФНП ПС погрузочно-разгрузочные работы и складирование грузов с применением ПС на базах, складах, открытых площадках в случаях, кроме случаев, указанных в п. 101 настоящих ФНП, должны выполняться по ТК, разработанным в соответствии с требованиями п. 159 - 167 настоящих ФНП. Ответственность за качество и соответствие требованиям промышленной безопасности ТК несет ее разработчик. Эксплуатация ПС с отступлениями от требований ТК не допускается. Внесение изменений в ТК осуществляется разработчиком ТК.

Согласно п. 125 ФНП ПС эксплуатирующая организация должна обеспечить выполнение следующих требований промышленной безопасности:

определить порядок выделения и направления самоходных ПС на объекты согласно заявкам сторонних организаций. При этом ответственность за обеспечение требований промышленной безопасности при работе ПС несет организация, выделившая ПС для работ; обеспечить соблюдение требований промышленной безопасности смонтированных ПС, находящихся в нерабочем состоянии, при этом ПС должно быть обесточено и приняты меры по предотвращению его угона ветром; обеспечить проведение проверок работоспособности указателей, ограничителей и регистраторов ПС в сроки, установленные их руководствами (инструкциями) по эксплуатации; установить порядок опломбирования и запирания замком защитных панелей кранов; обеспечить вход на мостовые краны и спуск с них через посадочную площадку. Вход в кабину управления мостового крана через мост допускается лишь в тех случаях, когда непосредственная посадка в кабину невозможна по конструктивным или производственным причинам. В этом случае вход на кран должен устраиваться в специально отведенном для этого месте через дверь в перилах моста, оборудованную электрической блокировкой, при срабатывании которой ПС должно отключаться, при этом должен автоматически подаваться звуковой сигнал. У магнитных кранов вход в кабину управления через мост не допускается, кроме тех случаев, когда троллеи, питающие грузовой электромагнит, ограждены или расположены в недоступном для соприкосновения месте и не отключаются электрической блокировкой двери входа на кран; разработать и выдать на места ведения работ ППР или ТК (в соответствии с указаниями пункта 101 и пунктов 159 - 167 настоящих ФНП), схемы складирования грузов, схемы погрузки и разгрузки транспортных средств, в том числе подвижного состава (последнее при использовании);

ознакомить (под роспись) с ППР и ТК специалистов, ответственных за безопасное производство работ ПС, крановщиков (операторов), рабочих люльки и стропальщиков; обеспечить стропальщиков испытанными и маркированными грузозахватными приспособлениями и тарой, соответствующими массе и характеру перемещаемых грузов; определить стационарные площадки и места складирования грузов, предусмотренные ППР или ТК, оборудовать их необходимыми технологической оснасткой и приспособлениями (кассетами, пирамидами, стеллажами, лестницами, подставками, подкладками, прокладками и т.п.); установить порядок обмена сигналами между машинистами, крановщиками, стропальщиками и рабочими люльки согласно требованиям раздела "Система сигнализации при выполнении работ" настоящих ФНП; установить порядок приведения ПС в безопасное положение в нерабочем состоянии, а также определить порядок действия работников (в том числе покидания опасной зоны) при возникновении аварийных ситуаций на опасном производственном объекте с используемыми ПС. При эксплуатации мостовых кранов должна применяться марочная система, при которой управление краном разрешается лишь крановщику (оператору), получившему ключ-марку под роспись в журнале выдачи ключей-марок (ключ-марка - устройство, предназначенное для предотвращения несанкционированного включения ПС).

Согласно подп. «е» п. 150 ФНП ПС эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта. В этих целях должны быть в том, числе созданы условия неукоснительного выполнения специалистами требований настоящих ФНП, должностных инструкций, а персоналом - производственных инструкций.

По п. 157 ФНП ПС в тех случаях, когда зона, обслуживаемая ПС, полностью не просматривается из кабины управления (с места управления), и при отсутствии между оператором (крановщиком) и стропальщиком радио- или телефонной связи, для передачи сигнала оператору (крановщику) должен быть назначен сигнальщик из числа стропальщиков. Такие сигнальщики назначаются специалистом, ответственным за безопасное производство работ с применением ПС. А в случаях, когда зона, обслуживаемая подъемником (вышкой), не просматривается с места управления оператора (машиниста подъемника), для передачи сигналов оператору (машинисту подъемника или персоналу, находящемуся в люльке подъемника, вышки) должна использоваться радио- или телефонная связь.

В соответствии с п. 149 ФНП ПС производственный контроль за безопасной эксплуатацией подъемных сооружений (ПС) в составе опасного производственного объекта (ОПО) должен осуществляться в соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее - Правила № 263).

По п. 4 Правил № 263 производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Согласно подп. «а», «ж» п. 6 Правил № 263 основными задачами производственного контроля являются в том, числе обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; контроль за соблюдением технологической дисциплины.

В соответствии с подп. «а» п. 11 Правил № 263 работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности.

Судом установлено, чтопричинами, приведшими к гибели работника предприятия явились грубые нарушения требований промышленной безопасности при использовании грузоподъемного мостового крана, заводской № 202Q69, изготовитель Узловский машиностроительный завод им. И.И. Федунца, год изготовления 1982, грузоподъемностью 20/5 т., состоящий на учете в Управлении Ростехнадзора с 01.11.2005 с учетным № 47149, в составе опасного производственного объекта «Площадка производства мостовых кранов» общества «СКЗ» peг. № А54-03253, а именно:

3.Неудовлетворительное осуществление производственного контроля за соблюдением работниками требований промышленной безопасности при производстве работ с использованием ПС в части создания условий неукоснительного выполнения специалистами требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружениям, должностных инструкций, а персоналом - производственных инструкций.

Событие правонарушения зафиксировано административным органом, подтверждено актом о расследовании от 28.06.2019, протоколом об административном правонарушении от 03.07.2019 № 22-46, постановлением от 11.07.2019 № 22-04-04-19 и по существу заявителем не оспаривается.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом «СКЗ» всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка осуществления правил промышленной безопасности в целях предотвращения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях общества «СКЗ» состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, у суда не имеется, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, а также тяжелого материального положения общества «СКЗ» не представлено.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку нарушение требований промышленной безопасности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

С учетом вышеизложенного оспариваемое постановление не подлежит признанию незаконным, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сухоложский крановый завод» о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.07.2019 № 22-04-04-19 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник