Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой Е.И. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Страйк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Платина» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 68 290 руб. 63 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Платина» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страйк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 59 000 руб. 00 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности от 18.08.2021 (до перерыва),

иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 68 290 руб. 63 коп., в том числе: 68 000 руб. 00 коп. долга по договору аренды строительной техники с оператором и технической эксплуатацией № 03/06 от 25.06.2021, 290 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 19.08.2021.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2 732 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 13.09.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 08.11.2021 суд перешел к рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

От общества с ограниченной ответственностью «Платина» поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страйк» денежные средства в размере 59 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 13.12.2021 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 24.12.2021 назначено судебное разбирательство.

От истца поступил отзыв на встречное исковое заявление. Приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для согласования условий мирового соглашения и ознакомления с отзывом. Истец возражает против отложения судебного разбирательства, ссылаясь на факт отправки отзыва в адрес истца. Просит приобщить к материалам дела доказательства направления отзыва ответчику.

В судебном заседании путем проверки отправления по трек-номеру на сайте Почты России суд установил, что направленное истцом почтовое отправление не получено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (п. 6 ст. 2 названного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

В силу ч. 7 ст. 158 АПК РФ и в случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.

Определениями арбитражного суда от 03.02.2022, 15.03.2022 судебное разбирательство по делу было отложено.

При исследовании материалов дела судом установлено, что истцом не приложено платёжное поручение на оплату судебных расходов в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва.

Также истцом заявлено устное ходатайство о рассмотрении дела после перерыва без его участия.

В судебном заседании объявлен перерыв до 31.03.2022 17 ч 45 мин.

После перерыва в 17 ч 45 мин. 31.03.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство о приобщении платёжных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Страйк» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Платина» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с оператором и технической эксплуатацией № 03/06 от 25.06.2021 (далее - договор аренды).

В рамках договора аренды ООО «Страйк» приняло на себя обязательство предоставить ООО «Платина» во временное пользование строительную технику, специалиста, по управлению этой техникой и провести техническую эксплуатацию, а в свою очередь ООО «Платина» обязалось оплатить указанные услуги ООО «Страйк».

В соответствии с п. 3.3 договора аренды базовый размер арендной платы (далее - «Тариф»), величина скидок и приплат по настоящему договору определяется в приложении № 1.

Согласно приложению № 1 к договору аренды ООО «Страйк» предоставило ООО «Платина» в аренду Бульдозер Т-170 со стоимостью аренды в размере 1700 р. в час. Общая стоимость услуг по аренде и доставке техники составила 472 000 руб.

Услуги спецтехники (аренда Бульдозера Т-170) предоставлялись ООО «Платина» в период 27.06.2021-25.07.2021. Всего 26 дней по 10 часов (260 часов).

Истцом в материалы дела представлены путевые листы с подписью ответственного листа. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 404 000 руб. В полном объёме оплата не поступила.

02.08.2021 ООО «Страйк» отправило в адрес ООО «Платина» претензию, в которой просило оплатить остаток задолженности в размере 68 000 рублей. В сою очередь ООО «Платина» в ответ на претензию истца отправило в адрес ООО «Страйк» ответную претензию, в которой указывает, что оператором спецтехники был причинён ущерб в размере 59 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца – ООО «Страйк», в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ответчик в свою очередь заявил встречный иск о взыскании 59 000 руб. 00 коп. убытков.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный – не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому все возражения ответчика о недоказанности соответствующего требования истца суд отклонил.

В связи с этим, первоначальные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 290 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.07.2021 по 19.08.2021 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных ему услуг. Расчет процентов судом проверен, со стороны ответчика возражений по расчету указанных процентов не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по первоначальному иску, взыскиваются арбитражным судом с ответчика по первоначальному иску.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 10.08.2021 №10/08-1, платежные поручения №44 от 31.03.2022, №125 от 10.08.2021.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учётом того, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены надлежащим образом, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, а также то, что исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскиваемая сумма в полной мере соответствует критерию разумности и не может быть признана чрезмерной.

В свою очередь ответчик в рамках встречного иска просит взыскать с истца ООО «Страйк» 59 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных оператором при эксплуатации бульдозера.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 2.3.4 договора аренды арендатор обязан до начала производственной эксплуатации техники:

предоставить арендодателю приказ о назначении ответственного за проведение работ на объекте. Ответственное лицо на объекте является уполномоченным лицом арендатора, в компетенцию которого входит гак же подписание путевого листа на объекте,

произвести инструктаж оператора по особенностям производства работ на объекте. Обеспечить соблюдение правил безопасности труда при производстве работ.

Согласно п. 2.4.1 договора аренды арендатор обязан во время и по завершении производственной эксплуатации техники:

при обнаружении недостатков в работе техники незамедлительно прекратить ее производственную эксплуатацию и сообщить об этом арендодателю.

Истец по первоначальному иску, возражая против удовлетворения встречного иска, указал, что ответственное лицо ООО «Платина» давало распоряжения и руководило процессом работ оператора ООО «Страйк». За процессом работ следил представитель арендатора и по окончании подписывал путевые листы без каких-либо возражений.

Кроме представленных в материалы дела фотографий иных доказательств как причинения ущерба, так и обоснованности его размера, как наличия вины ответчика по встречному иску, так и причинно-следственной связи с действиями последнего не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд, в определении суда предлагал истцу представить дополнительные доказательства в обосновании своих требований.

В силу положений ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, при которых убытки подлежат возмещению: факт нарушения обязательства ответчиком по встречному иску, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

Поскольку истцу по встречному иску в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страйк» 68 290 руб. 63 коп., в том числе 68 000 руб. 00 коп. долга, 290 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 19.08.2021.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страйк» 2 732 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. 00 коп. - на оплату услуг представителя.

4. В удовлетворении встречного иска отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина