Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30826/2017

по иску ООО "Центр страховых выплат" (ИНН 6671027114, ОГРН 1156658091501)

к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2,

о взыскании 32034 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 20.02.2018,

от ответчика: явка не обеспечена, уведомлен,

от третьих лиц: явка не обеспечена, уведомлены

Отводов составу суда не заявлено. Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены.

ООО "ЦСВ" обратилось в суд с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с требованием о взыскании 32034 руб. 00 коп., в том числе:17034 – сумма страхового возмещения, 15000 руб. – убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы, а также просил взыскать почтовые расходы в сумме 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением суда от 13.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объёме, представил дополнительные документы. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в отсутствие возражений сторон, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела 02.07.2017, в 20 час. 01 мин., по адресу: свердловская область, <...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля шевроле Каптива, г/н <***>, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Форд Фокус, г/н <***>, собственник т/с – ФИО1

Из указанной справки о ДТП от 02.07.2017 следует, что водитель автомобиля Каптива, г/н В863ХМ/196 допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, г/н У103УН/196.

Обстоятельства ДТП ФИО4 и ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Повреждения, причинённые автомобилюФорд Фокус, г/н <***> в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о ДТП от 02.07.2017 и актом осмотра.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО "РЕСО – Гарантия"

Потерпевший ФИО1 обратился к страховщику – СПАО "РЕСО – Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление получено страховщиком 27.07.2017.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По заявлению собственника повреждённого транспортного средства 04.08.2017 страховщиком проведён осмотр транспортного средства, при этом потерпевшему не предоставлено ни направление на ремонт т/с, ни произведена выплата страхового возмещения, ни отказ в выплате.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (цессионарий) и ФИО1 (цедент) 18.07.2017 заключён договор уступки права требования,в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику – СПАО "РЕСО – Гарантия", возникшие в результате повреждения транспортного средства Форд Фокус, г/н <***>, полученных в результате страхового события произошедшего 02.07.2017.

Между ООО "ЦСВ" (цессионарий) и ФИО2 (цедент) заключён договор уступки требования (цессии) от 23.05.2018, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику – СПАО "РЕСО – Гарантия", возникшие в результате повреждения транспортного средства Форд Фокус, г/н <***>, полученных в результате страхового события произошедшего 02.07.2017.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В соответствии со п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Общие основания возникновения гражданских прав и обязанностей перечислены в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в число которых входят договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также причинение вреда другому лицу.

Согласно ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, за исключением прав, которые не могут переходить к другим лицам, то есть прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (ст. 1 Закона).

В соответствии со ст. 6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положения указанного Федерального закона не позволяют сделать вывод о том, что по правилам ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть уступлены права требования определённой суммы, подлежащей выплате потерпевшему страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Уступка требования, неразрывно связанного с личностью кредитора (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рассматриваемой ситуации отсутствует, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования конкретной суммы в рамках этого договора. Ответчик же, являясь страховщиком риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред, в силу закона и договора обязан возместить ущерб.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно экспертному заключению Ассоциации экспертов и оценщиков от 24.08.2017 № 2739-4/2017 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства составила 38877 руб. Расходы на оплату услуг эксперта – оценщика составили 15000 руб.

ООО "ЦСВ" 18.06.2018 обратилось в СПАО "РЕСО – Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО "РЕСО – Гарантия" 25.06.2018 произвело частичную выплату страхового возмещения в сумме 21842 руб. 30 коп.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составило: 32034 руб., из расчёта 38877 руб. + 15000 руб. – 21842 руб. 30 коп. = 32034 руб.

В силу абз.1 п. 21 ст. 21 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – закон) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчик в отзыве указал, что требования истца не обоснованы, поскольку у страховщика отсутствуют правовые основания для осуществления доплаты страхового возмещения в части восстановительного ремонта т/с. Ответчик указал, что в адрес истца направлено уведомление о необходимости представления банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты, однако они не были представлены страховщику, кроме того, страховщик указал, что после осмотра ООО "Авто – Эксперт" 04.08.2017 составлен расчёт стоимости восстановительного ремонта на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой ЦБ РФ (далее – Единая методика). На основании указанного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец пояснил, что после ДТП 02.07.2017 потерпевший ФИО1 обратился к страховщику, который в нарушении требований ФЗ об ОСАГО не организовал осмотр транспортного средств в 5дневный срок, в связи с чем потерпевший вынужден был обратиться к независимым экспертам для определения стоимости восстановительного ремонта.

При этом в СПАО "РЕСО – Гарантия" направлено заявление на выплату страхового возмещения, в котором было указана дата, время проведения осмотра. На заявлении имеются сведения о получении данного заявления страховщиком. Однако страховщик на осмотр не явился, а осмотрел повреждённое транспортное средство уже после указанной даты – 04.08.2017.

При этом и в акте осмотра, составленном страховщиком, и в акте осмотра, составленом независимым экспертом, повреждения транспортного средства совпадают. В акте смотра страховщика не указано, что повреждения не соответствуют ДТП, произошедшему 02.07.2017.

Приложение к акту осмотра, составленному страховщиком, от 04.08.2017 не может быть принято судом в качестве доказательств по делу, поскольку отсутствуют сведения об ознакомлении с ним потерпевшего и составления его при осмотре транспортного средства.

Кроме того, экспертное заключение, представленное истцом, не противоречит требованиям Единой методики. Истец представил пояснительную записку к экспертному заключению № 2739-4/2017 по расчёту стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в которой даны пояснения относительно расчетов и обоснованности выводов эксперта-техника ФИО5

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о необоснованности включения в стоимость ремонта малярных работ на сумму 5394 руб., расходных материалов на сумму 5487 руб., ремонтных работ на сумму 3828 руб. заключении "Ассоциации экспертов и оценщиков" судом не принимается, поскольку суд не является экспертом в оценке повреждений транспортных средств и не обладает специальными знаниями в данной области, а ответчиком ходатайство в порядке ст. 86 АПК РФ о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.

Также истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 1000 руб., в подтверждении которых представил почтовые накладные.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объёме, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Центр страховых выплат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32034 (тридцать две тысячи тридцать четыре) руб., в том числе страховое возмещение в сумме 17034 (семнадцать тысяч тридцать четыре) руб. и убытки в виде расходов на проведение экспертизы в размере 15000 руб., а также в возмещении почтовых расходов 1000 руб. и 2000 руб. в возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Н. Федорова