Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л.Сергеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

прокурора города Березовского Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Золотая долина" (ИНН 0270009325, ОГРН 1020202280196)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Кризский С.Г., представитель по удостоверению ТО № 130457 от 15.06.2012,

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности № 01/01-52 от 01.12.2013, паспорт № <...> от 12.02.1999,

ФИО2, представитель по доверенности № 01/01-56 от 01.12.2013, паспорт № <...> от 01.09.2003.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заинтересованное лицо приобщило к материалам дела документы согласно реестру. От заинтересованного лица поступило ходатайство о назначении наказания в виде приостановления деятельности до 90 суток.

Прокурор города Березовского Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Золотая долина" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо в отзыве ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой города Березовского в период с 18.10.2013г. по 18.11.2013г. проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства в деятельности ООО «Артель старателей «Золотая долина» при реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу <...>.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Артель старателей «Золотая долина»» в период с 07 июня 2013 года ( срок заключения договора подряда) по настоящее время осуществляет реконструкцию здания банка на земельном участке по адресу <...>, ведутся работы по возведению третьего этажа. Разрешение на реконструкцию объекта в установленном законом порядке не получено.

По результатам проверки 18.11.2013 прокурором города Березовского Свердловской области Кризским С.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Артель старателей «Золотая долина» по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.5 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО «Артель старателей «Золотая долина» к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом; строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых содержится в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № 66 АД 580979, ООО «Артель старателей «Золотая долина» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <...>, площадью 3537 кв.м., кадастровый номер 66:35:0105001:62. Разрешенным использованием земельного участка является использование под здание банка.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № 66 АД 028694, ООО «Артель старателей «Золотая долина» на праве собственности принадлежит здание Промстройбанка, назначение здания - нежилое, площадь 1403,2 кв.м., литер А, Г, этажность : 2. Указанное здание расположено по адресу <...>.

В ходе проверки, проведенной заявителем, было установлено, что заинтересованным лицом в отсутствие разрешения, полученного в установленном законом порядке, ведется реконструкция здания банка на земельном участке по адресу <...>, ведутся работы по возведению третьего этажа, что составляет состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что факт отсутствия у ООО «Артель старателей «Золотая долина» на момент проверки разрешения на реконструкцию капитального объекта применительно к статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждается материалами дела. Вина предпринимателя в совершенном правонарушении судом также установлена, поскольку заинтересованным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего градостроительного законодательства.

Таким образом, факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ установлен.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен. Нарушения заявителем процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Заслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая высокую вероятность негативных последствий осуществления деятельности, связанной со строительством объекта капитального строительства без разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

К административной ответственности подлежит привлечению любое лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство. Каких-либо ограничений или исключений из числа лиц, осуществляющих строительство объекта без разрешения, законодателем не установлено.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть не только лицо, на котором лежит обязанность получить разрешение на строительство, но и лицо, непосредственно осуществляющее строительство (подрядчик).

Заинтересованное лицо должно было убедиться, что у застройщика имеется разрешение на строительство.

Таким образом, поскольку факт строительства без разрешения судом установлен, действия заинтересованного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих возможность привлечения к ответственности, не имеется, общество подлежит привлечению к административной ответственности.

Исходя из изложенного, суд полагает, что полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении установлены. Требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым применить в качестве меры административной ответственности приостановление деятельности общества по строительству третьего этажа здания банка на срок до 90 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Золотая долина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности по строительству третьего этажа здания банка на земельном участке по адресу <...> на срок до 90 (девяносто) суток.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья М.Л.Сергеева