Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованных лиц: от МРИФНС № 23 по Свердловской области – ФИО2, доверенность от 27.12.2013, от УФНС по Свердловской области – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2014 № 09-22/04;

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Монархия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области от 24.10.2013 № 000418 о привлечении ООО «Монархия» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. и № 000419 о привлечении директора ООО «Монархия» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 руб., а так же решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 1574/13 от 08.11.2013 об оставлении без удовлетворения жалобы ООО «Монархия» на вышеназванные постановления.

Заинтересованные лица представили отзывы, с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области на основании поручения от 24.09.2013 № 65 в соответствии с Законом РФ от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Федеральным законом от 03.06.2009 №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон №54-ФЗ) и иными законодательными актами проведена проверка по вопросу использования ООО «Монархия» специальных банковских счетов платежным агентом и банковским платежным агентом (субагентом) за период с 01.01.2013 по 24.09.2013.

В ходе проверки установлено, что за проверяемый период с 01.01.2013 по 24.09.2013 ООО «Монархия» осуществляло деятельность в качестве банковского платежного агента, предоставляющего услугу по пополнению «электронных кошельков», без зачисления на специальный банковский счета банковского платежного агента (банковского платежного субагента).

По итогам проверки составлен акт № 6 от 16.10.2013, получены объяснения от директора и главного бухгалтера общества. В отношении ООО «Монархия» и директора ООО «Монархия» ФИО4 составлены протоколы об административном правонарушении от 18.10.2013, соответственно № 000452 и 000453.

24.10.2013 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области вынесены постановления № 000418 о привлечении ООО «Монархия» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. и № 000419 о привлечении директора ООО «Монархия» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 1574/13 от 08.11.2013 оставлены без удовлетворения жалобы ООО «Монархия» на вышеназванные постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области.

Полагая, что постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области от 24.10.2013 № 000418 и № 000419 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 1574/13 от 08.11.2013 являются незаконными, общество с ограниченной ответственностью «Монархия» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом №103-Ф3, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом №161-ФЗ, обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4000 до 5000 рублей; на юридических лиц - от 40000 до 50000 рублей.

Пунктом 1 статьи 1 Закона №103-Ф3 регулируются отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.п.3, 5 ст.2 Закона №103-Ф3 платежным агентом признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; платежным субагентом признается платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В соответствии с п. 18 ст.3 Закона №161-ФЗ электронными денежными средствами являются денежные средства, предварительно предоставленные одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Предметом регулирования Закона №161-ФЗ является регулирование порядка оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельности субъектов национальной платежной системы, а также определение требований к организации и функционированию платежных систем, порядка осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (ст.1 Закона №161-ФЗ).

Пунктами 4, 5 статьи 3 Закона №161-ФЗ закреплены понятия банковского платежного агента (это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией в целях осуществления деятельности, предусмотренной Законом № 161-ФЗ) и банковского платежного субагента (это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются банковским платежным агентом в целях осуществления деятельности, предусмотренной Законом № 161 -ФЗ).

На основании п.2 ст.4 Закона №161-ФЗ банковские платежные агенты и банковские платежные субагенты участвуют в оказании услуг по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых соответственно с операторами по переводу денежных средств и банковскими платежными агентами в соответствии с требованиями ст. 14 Закона №161-ФЗ.

В соответствии с пп.3 п.3 ст. 14 Закона №161-ФЗ привлечение оператором по переводу денежных средств банковского платежного агента может осуществляться при одновременном соблюдении указанных в п.3 ст. 14 Закона №161-ФЗ требований, в том числе при использовании банковским платежным агентом специального банковского счета (счетов) для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств в соответствии с ч.ч.5 и 6 ст. 14 Закона №161-ФЗ.

Аналогичное требование закреплено для банковского платежного субагента в пп.4 п.4 ст. 14 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, предметы регулирования у Закона №103-Ф3 и Закона № 161 -ФЗ различны.

В ходе проверки установлено, что при проведении платежа через терминал ООО «Монархия» выдан чек №00055176 #53976 от 24.09.2013, отпечатанный контрольно-кассовой техникой (заводской номер 00120494, № ЭКЛЗ 1441698838) на сумму 10 рублей. Пополнение электронного кошелька осуществлено через Оператора платежной системы «VisaQiwiWallet» ЗАО «Объединенная система моментальных платежей» (далее - ЗАО «ОСМП»). Внесенные денежные средства в сумме 10 рублей поступили на электронный кошелек 24.09.2013 в полном объеме, что подтверждается отчетом электронной платежной системы «VisaQiwiWallet».

Таким образом, факт осуществления ООО «Монархия» денежного перевода (через платежный терминал) подтвержден материалами дела.

В соответствии с договором о приеме платежей агентом от 21.01.2009 №1004732/2241 ООО «Монархия» полностью и безусловно присоединяется к договору и обязуется неукоснительно соблюдать Правила платежной системы Qiwi, согласно которым привлеченный участник может иметь статус платежного субагента, банковского платежного субагента.

В соответствии с п. 1.1. договора специального банковского счета платежного агента, банковского платежного агента от 06.10.2011 №2736/А, заключенного с ОАО «Уральский Транспортный Банк», банк открывает клиенту (ООО «Монархия») в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-Ф3 специальный банковский счетплатежного агента, банковского платежного агента и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций, предусмотренных для счета данного вида.

Таким образом, в договоре об открытии специального банковского счета прямо предусмотрено соблюдение банком и ООО «Монархия» требований Закона №103-Ф3, регулирующего деятельность платежного агента (субагента). В связи с этим специальный банковский счет, открытый банком для ООО «Монархия», является специальным банковским счетом платежного агента.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Монархия» при приеме платежей физических лиц фактически совмещает деятельность платежного агента (платежного субагента) в рамках действия Федерального закона от 03.06.2009 №103-Ф3 и банковского платежного агента (банковского платежного субагента) в рамках действия Федерального закона от 26.07.2011 № 161-ФЗ.

Следовательно, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о наличии у ООО «Монархия» статуса платежного агента, что подтверждается договорами с ОАО «Уральский Транспортный Банк» и с платежной системой Qiwi, наличием специального банковского счета платежного агента, деятельность которого регулируется Законом №103-Ф3.

Факт осуществления ООО «Монархия» услуг по переводу денежных средств (операции по переводу денежных средств в сумме 10 рублей на электронный кошелек) свидетельствует о деятельности, которая регулируется Законом №161-ФЗ, в связи с чем субъект, осуществляющий такую деятельность, имеет статус банковского платежного агента (субагента).

Нормы Федерального закона от 03.06.2009 №103-Ф3 и Закона от 26.07.2011 №161-ФЗ не содержат запрета (ограничения) на совмещение юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) деятельности платежного агента и банковского платежного агента (субагента).

Принимая во внимание, что деятельность платежного агента и деятельность банковского платежного агента (субагента) регулируются положениями различных федеральных законов (соответственно, Законом №103-Ф3 и Законом №161-ФЗ), устанавливающих различные режимы специальных банковских счетов платежного агента и банковского платежного агента (субагента) лицу, совмещающему деятельность платежного агента и банковского платежного агента (субагента), должен быть открыт специальный банковский счет (счета) платежного агента и специальный банковский счет (счета) банковского платежного агента (субагента).

При этом перевод денежных средств между специальным банковским счетом банковского платежного агента (субагента) и специальным банковским счетом платежного агента, в том числе открытых одному лицу, совмещающему деятельность платежного агента и банковского платежного агента (субагента), не будет соответствовать законодательству о национальной платежной системе, поскольку зачисление денежных средств на специальный банковский счет банковского платежного агента (субагента) и специальный банковский счет платежного агента возможно только со специальных банковских счетов с соответствующим режимом (ч.16 и ч.17 ст.4 Закона №103-ФЗ; ч.5 и ч.б ст.14 Закона №161-ФЗ).

В связи с этим, в рассматриваемой ситуации объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ, выражается в неиспользовании банковским платежным агентом ООО «Монархия» специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, подтверждена материалами проверки (актом проверки № 6 от 16.10.2013, протоколом об административном правонарушении от 18.10.2013)

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины ООО «Монархия» налоговым органом при вынесении постановления выяснялся, что отражено в оспариваемом постановлении. Вина общества заинтересованным лицом доказана и подтверждается материалами дела.

Фактическое зачисление денежных средств на специальный банковский счет платежного агента не является обстоятельством, исключающим совершение ООО «Монархия» вышеуказанного административного правонарушения, так как денежные средства должны были быть зачислены на специальный банковский счет банковского платежного агента (субагента).

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Монархия» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

ООО «Монархия» привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области от 24.10.2013 № 000418 о привлечении ООО «Монархия» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб., не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к юрисдикции арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 207указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области от 24.10.2013№ 000419 о привлечении директора ООО «Монархия» ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 руб. как должностного лица юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, и на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу в названной части подлежит прекращению.

ООО «Монархия» обратилось также с требованием о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 1574/13 от 08.11.2013 об оставлении без удовлетворения жалобы ООО «Монархия» на постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области от 24.10.2013 № 000418 о привлечении ООО «Монархия» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.1 КоАП РФ и № 000419 о привлечении директора ООО «Монархия» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

Оспаривание решений вышестоящих органов о рассмотрении жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности ст.207 АПК РФ не предусмотрено, в связи с чем производство по делу в данном части также подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области от 24.10.2013 № 000418 о привлечении ООО «Монархия» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, отказать.

По требованию о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области от 24.10.2013 № 000419 о привлечении директора ООО «Монархия» ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

По требованию о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 1574/13 от 08.11.2013 производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЛ.В. Колосова