Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя Борзенкова Максима Ильича (ИНН 667104487731, ОГРН 311667114400039, далее – предприниматель Борзенков М.И.)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (далее – Управление)

об отмене постановления от 08.10.2014 № 1309/08.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Предприниматель Борзенков М.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене и признании незаконным постановления Управления от 08.10.2014 № 1309/08.

Определением арбитражного суда от 21.10.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв с приложением материалов дела об административном правонарушении, согласно которому Управление возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением на основании обращения гражданина Куимова А.Н. проведена проверка в отношении предпринимателя Борзенкова М.И. на объекте – магазин «НОРД» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Начдива Васильева, 3а.

В ходе проверки установлено, что предприниматель Борзенков М.И. нарушил правила продажи отдельных видов товаров, а именно:

1. При продаже пылесоса «Витек» VT 1825 допустил продажу товара без проведения проверки его качества;

2. Допустил доставку покупателю товара с недостатками (не разбирается контейнер для сбора пыли);

3. Допустил доставку покупателю товара не соответствующего образцу или описанию (гр. Куимовым А.Н выбран красный пылесос, фактически доставлен пылесос черного цвета);

4. Допустил продажу товара без проведения проверки свойств и демонстрации товара в действии по требованию покупателя;

5. Допустил продажу технически сложного товара без заполнения гарантийного талона;

6. Допустил навязывание дополнительных услуг, продажу пылесоса обусловил обязательным приобретением программы по сервисному обслуживанию.

Вместе с пылесосом покупателю продан Сертификат «Супер-Сервис» на получение сервисного обслуживания сроком на 2 года на сумму 620 руб. Сертификат является приложением к товарному чеку на продажу пылесоса. Потребитель не предупрежден в устной форме о возможности отказаться от дополнительных услуг в момент оплаты товара, в письменной форме информация также не представлена (в Сертификате и в товарном чеке на продажу Сертификата необходимые сведения отсутствуют).

7. Не принял товар с недостатками по претензии потребителя, не проверил качество товара, не провел экспертизу для установления причин возникновения недостатков в товаре.

На основании установленных обстоятельств административным органом сделан вывод о том, что предпринимателем Борзенковым М.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – Кодекса).

По результатам проверки в отношении предпринимателя Борзенкова М.И. составлен протокол от 23.09.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 Кодекса, вынесено постановление о привлечении предпринимателя Борзенкова М.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 Кодекса, в виде наложения административной санкции в виде предупреждения.

Считая вынесенное постановление незаконным, предприниматель Борзенкова М.И. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 14.15 Кодекса нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, на подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее – Правил) при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.

Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации или условиями договора.

По п. 22 Правил предлагаемые продавцом услуги в связи с продажей товаров могут оказываться только с согласия покупателя.

Покупатель вправе отказаться от услуг, предлагаемых при продаже товара, а также потребовать от продавца возврата сумм, уплаченных за услуги, предоставленные без его согласия.

Продавец не вправе обуславливать продажу одних товаров обязательным приобретением других товаров или обязательным оказанием услуг в связи с их продажей, за исключением случаев, когда товары по техническим требованиям не могут быть собраны и (или) установлены (подключены) без участия соответствующих специалистов.

Согласно подп. 10 п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 50 Правил лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены.

По п. 30 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918 «Об утверждении правил продажи товаров по образцам» продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Судом установлено, что предприниматель Борзенков М.И. осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле преимущественно электроприборами, в том числе пылесосами в магазине «НОРД» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Начдива Васильева, 3а. При осуществлении деятельности допущены нарушения требований продажи отдельных видов товаров: продажа пылесоса «Витек» VT 1825 без проведения проверки качества, доставка покупателю товара с недостатками, не соответствующего образцу (описанию), не оформлен гарантийный талон, навязывание дополнительных услуг, не принятие товара с недостатками по претензии потребителя, не выполнение проверки качества товара, не проведение экспертизы для установления причин возникновения недостатков в товаре.

Указанные факты нарушения правил продажи технически сложного товара подтвержден материалами административного дела, в том числе протоколом от 23.09.2014, заявлением от гражданина Куимова А.Н., претензией от 27.07.2014, и заявителем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд признал событие правонарушения доказанным.

Согласно ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопрос вины предпринимателя Борзенкова М.И. административным органом исследован при вынесении постановления применительно к конкретным обстоятельствам. В постановлении указано, что предприниматель имел возможность не допустить указанных выше нарушений правил продажи товаров, но не предпринял своевременно все зависящие от него меры, не провел необходимые мероприятия. Доказательств невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и иных, не зависящих от воли предпринимателя обстоятельств, не представлено.

Таким образом, вина предпринимателя Борзенкова М.И. Управлением установлена, состав правонарушения подтвержден.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения административного дела и вынесения постановления не истек. Административное наказание назначено в размере минимального, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что требования предпринимателя Сухоруковой Л.И. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Борзенкова Максима Ильича о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 08.10.2014 № 1309/08 отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяС.Е.Калашник