Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Задорожным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60- 45478/2015 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому округу

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 11.01.2016;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 58.1.8-29/222 от 27.01.2015.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому округу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 28.09.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

16.10.2015 от заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

09.11.2015 от заявителя в материалы дела поступили возражения на отзыв.

Определением арбитражного суда от 23.11.2015 дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее - Управление) проведенного анализа поступившего в Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу письменного обращения гражданки ФИО1 на нарушение прав пользователей услуг почтовой связи (входящий от 04.09.2015 № 09-03/02-1270/66) и на основании п. 9.12 (в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере деятельности меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими и физическими лицами обязательных требований в этой сфере) приказа Роскомнадзора от 29.12.2012 № 1480 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу» на сети почтовой связи ФГУП «Почта России», выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

08.09.2015 в 10 час. 30 мин. в Управлении Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу по адресу: пр. Ленина, <...>, по результатам проведенного анализа документов и фактов, изложенных в обращении, на сети почтовой связи ФГУП «Почта России» (Варшавское шоссе, д.37, Москва, 131000) было выявлено осуществление ФГУП «Почта России» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией № 108074, а именно: с нарушением пункта 4 лицензионных требований («Лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю: прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств») и пункта 5 лицензионных требований («При оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан оказывать услуги почтовой связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ»), а именно:

1. пунктами 32, п.п. «а» п. 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234 (далее - ПОУПС);

2. п.п. «в» п. 46 ПОУПС:

- абз. 4 ст. 14, абз. 1,2 и 4 ст. 16, абзац 1 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»;

- п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» - оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи;

- ст. 363 и 657 «д» «Почтовых правил», принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 года, введенных в действие приказом Минсвязи от 14.10.1992 №416 (далее Почтовые правила);

- пунктами 24.2, 24.3.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 г. № 114-п, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 17.07.199 № 176-ФЗ «О почтовой связи», ПОУПС и иными нормативными правовыми актами РФ в области почтовой связи (далее - Порядок).

Правонарушение выразилось в том, что на сети почтовой связи ФГУП «Почта России» не обеспечивается качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора: нарушается порядок вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) с объявленной ценностью и наложенным платежом.

Пользователь услуг почтовой связи ФИО1 обратилась в Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу с жалобой на неудовлетворительное оказание услуг ФГУП «Почта России». Отправленная ею из г. Димитровограда Ульяновской области посылка с объявленной ценностью и наложенным платежом № 43351287000937 поступила в место вручения ОПС «Екатеринбург 620142» Екатеринбургского почтамта 26.06.2015 и 27.06.2015 вручена адресату. 30.06.2015 ФИО1 обратилась к ФГУП «Почта России» с претензией на неполучение наложенного платежа за посылку. На момент обращения с жалобой 04.09.2015 денежный перевод наложенного платежа и ответ на претензию ФИО1 не поступил.

В ходе рассмотрения обращения установлено следующее:

1. На сети почтовой связи ФГУП «Почта России» нарушается порядок обработки и вручения внутренних РПО с объявленной ценностью и наложенным платежом.

26.06.2015 в объект почтовой связи «Екатеринбург 620142» Екатеринбургского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» по накладной ф. 16 № 6209658700245866 от 25.06.2015 поступила посылка с объявленной ценностью и наложенным платежом № 43351287000937, отправленная из г. Димитровограда Ульяновской области.

27.06.2015 посылка с объявленной ценностью выдана адресату без оплаты получателем полной суммы наложенного платежа. Денежный перевод наложенного платежа на сумму 900 рублей отправителю посылки ФИО1 в г. Димитровоград Ульяновской области не отправлен, что подтверждается информацией в АСУ РПО ФГУП «Почта России».

Из объяснения начальника ОПС «Екатеринбург 620142» ФИО4 следует, что бланк сопроводительного адреса ф. 116 и бланк наложенного платежа ф. 113эн с вышеуказанной посылкой в ОПС не поступили. Извещение ф. 30 по факту отсутствия сопроводительных документов к посылке в ОПС не составлялось. Информация на посылке с информацией в АСУ РПО не сверялась. По входящим учетным документам (накладная ф. 16 от 25.06.2015) установлено, что посылка № 43351287000937 приписана к накладной как посылка с объявленной ценностью и наложенным платежом (НП).

Таким образом, услуга по осуществлению денежного перевода наложенного платежа в установленный оператором срок (3 дня), не оказана. Перевод наложенного платежа оформлен и отправлен ФИО1 в ходе рассмотрения обращения 08.09.2015 за № 76901 - нарушение пункта 32, 46 «а» ПОУПС; пункта 4 требований лицензии; пунктов 24.2, 24.3.5 «Порядка»; ст. 363 и 657 «д» «Почтовых правил».

2. В связи с нарушением порядка вручения РПО с объявленной ценностью и наложенным платежом, а также несоблюдением сроков осуществления почтового перевода наложенного платежа в объекте почтовой связи «Екатеринбург 620142» Екатеринбургского почтамта, оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» не выполнены обязанности по обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора - нарушение п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; абзаца 4 ст. 14, абзацев 1, 4 ст. 16, абзаца 1 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и подпункта «в» пункта 46 ПОУПС.

Уведомление законного представителя ФГУП «Почта России» от 08.09.2015 № 11217-04/66 о времени и месте составления протокола направлено по факсимильной связи (на номер факса указанный на официальном сайте Интернет и на бланках предприятия) с отчетом результата отправки «нормально». Принял уведомление представитель ФГУП «Почта России», что подтверждается входящим номером 13670/1.2.3.1.1.-14 от 08.09.2015.

15.09.2015 уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении в области связи № 1861-Пр/4, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя ФГУП «Почта России», в присутствии ФИО5, представителя по доверенности от 27.02.2015 № 58.1.8-29/227 - главного специалиста отдела организации эксплуатации сети почтовой связи УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России».

Копия протокола с приложениями направлена в адрес ФГУП «Почта России» сопроводительным письмом от 15.09.2015 исх. № 11606-04/66 с уведомлением о вручении.

Поскольку в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, протокол об административном правонарушении вместе с заявлением направлены в Арбитражный суд Свердловской области.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг связи на основании лицензии № 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на оказание услуг почтовой связи.

Пунктом 5 указанной лицензии предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам «а, в» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Факт выявленного правонарушения подтверждается материалами дела и по существу заинтересованным лицом не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия заинтересованного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд полагает, что полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении установлены.

Доказательств того, что заинтересованное лицо действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлено.

Кроме того, в силу частей 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п. 18 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска, принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено 27.06.2015.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу истек, в связи с чем Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" не может быть привлечено к административной ответственности.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, в удовлетворении требований о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ следует отказать.

Доводы заявителя, связанные с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, судом не принимаются, поскольку объектом правонарушения по настоящему делу являются правоотношения, связанные с соблюдением публичных требований и условий лицензирования.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В.Хачёв