Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания (29.11.2016) секретарем К.Д.Поповой, (06.12.2016) помощником судьи М.А.Мериновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45521/2016 по заявлению

закрытого акционерного общества Строительная компания "Стройтэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 01.08.2016 №38-04-21/16-09,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 20.09.2016 (в судебных заседаниях 29.11.2016, 06.12.2016),

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности по 05.09.2016 №38-01-82/1775 (в судебном заседании 29.11.2016), ФИО3, представитель по доверенности от 08.06.2016 №38-01-82/883 (в судебном заседании 06.12.2016), ФИО4, представитель по доверенности от 27.09.2016 №38-01-82/883 (в судебном заседании 06.12.2016).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

В судебном заседании 29.11.2016 объявлялся перерыв до 06.12.2016. По окончании перерыва заседание суда продолжено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Закрытое акционерное общество Строительная компания «Стройтэк» (далее – заявитель, ЗАО «СК ««Стройтэк») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением признании недействительным предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 01.08.2016 №38-04-21/16-09.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление поступила информация о проведении работ на земельном участке вблизи объекта культурного наследия областного значения «Церковь Николая Чудотворца», расположенного по адресу: <...> и о нарушении требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Заказчиком и генеральным подрядчиком на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401034:1630 является ЗАО «СК «Стройтэк».

Разрешение на строительство № RU 66302000-95-2016 выдано Администрацией города Екатеринбурга 15.06.2016.

Данный земельный участок непосредственно связан с земельными участками (кадастровые номера 66:41:0401034:3, 66:41:0401034:4), на которых расположены объекты культурного наследия «Геологический музей Уральского горно-геологического университета», «Церковь Николая Чудотворца», расположенные по адресу <...> и «Доходный дом М.М. Денисова», расположенный по адресу: <...>

В ходе осмотра установлено, что разрушено деревянное нежилое здание с почтовым адресом: 620144, <...>, территория участка завалена строительным мусором, установлены бетонные сваи, планируется застройка участка жилыми 24-х этажными домами со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом на 80 м/м.

По результатам осмотра объекта культурного наследия составлен акт от 01.08.2016 №38-04-24/18-16.

По итогам проверки заинтересованным лицом вынесено оспариваемое предписание от 01.08.2016 №38-04-21/16-09, в соответствии с которым заявителю предписано немедленно приостановить работы на земельном участке (кадастровый номер 66:41:0401034:1630), расположенном по адресу: <...>.

Основанием для выдачи предписания от 01.08.2016 № 38-04-21/16-09 послужило установление Управлением факта проведения ЗАО СК «Стройтэк» работ по строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке (кадастровый номер - 66:41:0401034:1630), непосредственного связанном с земельными участками (кадастровые номера 66:41:0401034:3, 66:41:0401034:4), на которых расположены объекты культурного наследия «Геологический музей Уральского горно-геологического университета», «Церковь Николая Чудотворца», расположенные по адресу <...> и «Доходный дом М.М. Денисова», расположенный по адресу: <...> при отсутствии в Управлении сведений о соблюдении предусмотренных федеральным законом требований об обеспечении сохранности объектов культурного наследия.

Как указано в оспариваемом предписании, в Управлении отсутствует информация о наличии заключения государственной историко-культурной экспертизы земельного участка и заключения органа охраны объектов культурного наследия о возможности осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке, а также согласованном разделе проектной документации по сохранению объектов культурного наследия при проведении работ на данном земельном участке.

Полагая, что предписание заинтересованного лица не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правила обращения с объектами культурного наследия, содержатся в Федеральном законе от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Согласно преамбуле Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В силу ст. 6 Закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии с подп. 3 п. 6 ст. 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе о приостановлении работ, указанных в ст. 36 настоящего Федерального закона.

В ст. 36 Закона № 73-ФЗ определены меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, принимаемые при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Закона № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Кроме того, согласно подп. 1 п. 1 ст. 5.1 Закона № 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 30 Закона № 73-ФЗ объектами историко-культурной экспертизы являются, в частности, земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

В п. 1 ст. 31 Закона № 73-ФЗ установлено, что историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Согласно п.2 ст. 32 Закона № 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в п. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 ст. 36 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что изыскательские, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (в том числе объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, расположенных за пределами земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) проводятся указанные работы), нарушить их целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком указанных работ, техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, лицом, проводящим указанные работы, после получения предписания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о приостановлении указанных работ.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401034:1630 непосредственно связан с земельными участками (кадастровые номера 66:41:0401034:3, 66:41:0401034:4), на которых расположены объекты культурного наследия «Геологический музей Уральского горно-геологического университета», «Церковь Николая Чудотворца», расположенные по адресу <...> и «Доходный дом М.М. Денисова», расположенный по адресу: <...>

ЗАО «СК «Стройтэк» на основании договора генерального подряда от 01.04.2016 №5-ГП является генеральным подрядчиком по строительству жилых 24-х этажных домов со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом на 80 м/м на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер участка 66:41:0401034:1630.

Строительство осуществляется на основании разрешительных документов, а именно:

- градостроительный план земельного участка № RU66302000-09890 от 25.12.2015, ранее градостроительный план земельного участка № RU66302000-02820 от 18.07.2014,

- положительное заключение экспертизы объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземными паркингом по ул. Куйбышева-Вайнера в г. Екатеринбурге» № 56-2-1-3-0002-16 от 29.01.2016,

- разрешение на строительство № RU 66302000-95-2016 от 15.06.2016.

Факт проведения ЗАО «СК «Стройтэк» строительных работ на указанном земельном участке установлен в ходе проведенного специалистами Управления осмотра объекта культурного наследия, что подтверждается актом осмотра от 01.08.2016 №38-04-24/18-16 и представленными в материалы дела фотоматериалами.

На момент вынесения оспариваемого предписания в Управлении отсутствовала информация о наличии в проектной документации на проводимые ЗАО СК «Стройтэк» строительные работы раздела об обеспечении сохранности объектов культурного наследия и о согласовании этого раздела с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия, а также отсутствовали сведения об отсутствии на земельном участке, на котором ведется строительство, объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, а также о принятии уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности хозяйственного освоения земельного участка.

Предписание от 01.08.2016 № 38-04-21/16-09 выдано Управлением в пределах имеющихся полномочий в силу действующего законодательства.

Возложенная предписанием на ЗАО СК «Стройтэк» обязанность приостановить работы прямо предусмотрена п. 7 ст. 36 Закона № 73-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено законно и обоснованно.

Доводы заявителя о том, что на момент начала проведения работ общество располагало информацией об отсутствии на земельном участке (кадастровый номер 66:41:0401034:1630) объектов культурного наследия, что подтверждается актом государственной историко-культурной экспертизы документации выявленного объекта культурного наследия «Дом Холмогоровых» от 20.11.2015, градостроительными планами земельных участков, представленными в составе проектной документации, и решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48 «Об утверждении карты зон действия ограничений для строительства по условиям охраны объектов культурного наследия», судом не принимаются на основании следующего.

Объектом государственной историко-культурной экспертизы в соответствии с актом 20.11.2015 являлись документы, обосновывающие историко-культурную значимость объекта, выявленного объекта культурного наследия «Дом Холмогоровых 1907г.», расположенного по адресу: <...>, а не земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401034:1630.

Градостроительные планы земельных участков, а также решение Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48 содержат сведения об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401034:1630 только объектов культурного наследия, включенных в реестр, сведений о выявленных объектах культурного наследия, об объектах, обладающих признаками объектов культурного наследия, в том числе, об объектах археологического значения данные документы не содержат.

Вместе с тем необходимость проведения историко-культурной экспертизы земельных участков, подлежащих хозяйственному освоению, в соответствии со ст. 30 Закона № 73-ФЗ направлена на выявление таких объектов в целях недопущения причинения им вреда в результате планируемой хозяйственной деятельности.

Кроме того, ЗАО СК «Стройтэк» указало, что строительство многоквартирного жилого дома ведется в соответствии с положительным заключением экспертизы объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом по ул. Куйбышева - Вайнера в г. Екатеринбурге» от 29.01.2016 № 56-2-1-3-0002-16 (далее - заключение экспертизы).

Согласно п. 1.5.2 заключения экспертизы исполнителем инженерно-геологических, инженерно-геодезических и инженерно-экологических изысканий является индивидуальный предприниматель ФИО5.

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) ИП ФИО5 выдано уведомление о проведении историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего хозяйственному освоению от 19.03.2015 № 17-08-22/20.

Согласно данному письму заявителю сообщалось о необходимости до начала проведения земляных работ на земельном участке в квартале улиц Куйбышева - Вайнера - ФИО6, который планируется использовать для работ по объекту «Жилые 24-х этажные дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом на 80м/м по ул. Куйбышева - Вайнера в г. Екатеринбурге»:

- обеспечить проведение историко-культурной экспертизы земельного участка;

- направить в адрес Министерства заключение историко-культурной экспертизы земельного участка, оформленного в виде акта;

- получить заключение Министерства о возможности осуществления хозяйственной деятельности на отведенном участке.

Также в письме заявителю сообщалось, что до рассмотрения Министерством заключения историко-культурной экспертизы проведение любых земляных работ на земельном участке недопустимо.

Согласно разделу 3.1.1 заключения экспертизы (подраздел «Экологические условия») указанное письмо Министерства учитывалось при описании экологических условий территории, на которой предполагается осуществлять строительство объекта капитального строительства.

Из заключения экспертизы (п. 3.2.2.3) также следует, что на момент разработки проектной документации были известны сведения о наличии на смежных земельных участках объектов культурного наследия, так как учтены в разделе 3 «Архитектурные решения».

При этом согласно п. 1.3 заключения экспертизы, застройщиком по объекту капитального строительства является ЗАО СК «Стройтэк». Согласно пункту 2.2.1 заключения экспертизы задание на проектирование также утверждено Генеральным директором ЗАО СК «Стройтэк» ФИО7.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества Строительная компания "Стройтэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу Строительная компания "Стройтэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 21.09.2016 №2101.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В.Бушуева