Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Куклевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Неясовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮР.ЭКСПРЕСС"(ИНН 6685027139, ОГРН 1136685002937) к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) о взыскании 10669 руб. 39 коп. с участием третьих лиц Власовой А.К., Гарбузова В.В., ООО «Северная казна»

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 5.12.2015,

от ответчика, третьих лиц: явки нет, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮР.ЭКСПРЕСС" (далее – истец) обратилось в суд о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы страхового возмещения 10645 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из суммы требований 10645 руб. с 11.09.2015 по дату вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2015 исковое заявление Страхового акционерного общества ЭРГО принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, ФИО2, ООО «Северная казна».

Определением суда от 27.11.2015г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

18.12.2015г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявление об уточнении иска в части процентов в сумме 269 руб. 12 коп., с приложением описи вложений, уведомления о вручении.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение иска судом принято к производству.

В судебное заседание представители сторон не явились, третьих лиц не явились.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку ФИО4 обращалась за возмещением страхового возмещения к ООО «Северная казна» , следовательно был определен порядок выплаты страхового возмещения.

Документы приобщены к материалам дела на основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Представители ответчика, третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 24.02.2014 в 13 час. на перекрестке улиц Краснолесье-Вильгельма де ФИО5 в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием транспортных средств Опель Астра государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 и Мазда Демо, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, виновным в ДТП является ФИО2,который нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом вина в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии признана водителем ФИО2 (указание в извещении).

В результате произошедшего события ФИО4 был причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений автомобилю Мазда Демо, государственный регистрационный знак <***>.

Страховая ответственность ФИО4 застрахована ООО СК «Северная Казна», страховая ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ФИО4 25.02.2014 обратилась в ООО СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании указанного извещения ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 3625 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае от 31.03.2014, платежным поручением № 557 от 2.09.2014.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, ФИО4 обратилась для оценки суммы ущерба в ООО «Альфамед».

Согласно заключению ООО «Альфамед» № 4605 от 22.06.2015 стоимость восстановительного ремонта составляет 6270 руб. Стоимость услуг по оценке составила 8000 руб., что подтверждается квитанцией № 683 от 22.06.2015.

Из материалов дела также следует, что между истцом (цессионарий) и ФИО4 (цедент) заключен договор уступки прав (цессии) № 335/ц от 23.06.2015, согласно п. 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования), возникшие в результате повреждения автомобиля Мазда Демо, государственный регистрационный знак <***>, в виде убытков, в том числе право требовать выплаты в полном объеме страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах», процентов за пользование чужими денежными средствами и прочих денежных средств, связанных с правом.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно части 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приведенными выше правовыми нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения в том числе путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как установлено, ФИО4 обратилась с заявлением к ООО СК «Северная казна» о прямом возмещении убытков.

Тем самым ФИО4 определила порядок и способ получения страхового возмещения.

Согласно части 3 статьи 14.1 указанного Закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Изложенное означает, что у потерпевшего отсутствует право на обращение к страховой компании причинителя вреда о взыскании ущерба, не возмещенного в порядке прямого возмещения страховой компанией потерпевшего, в случае, если вред был причинен только имуществу потерпевшего.

Кроме того, возможность потерпевшего предъявить страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещении вреда, причиненного его жизни или здоровью, обусловлена возникновением такого вреда после предъявления требования о страховой выплате, о наличии которого потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Следовательно, у ФИО4, и как следствие у Общества с ограниченной ответственностью "ЮР.ЭКСПРЕСС", отсутствовало право на обращение к СПАО «Ингосстрах (страховщику гражданской ответственности ФИО2) за выплатой разницы между выплаченным ей ООО СК «Северная казна» страховым возмещением и полной стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, поскольку требование не связано с возмещением вреда жизни или здоровью истца, который возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором истец не знала на момент предъявления соответствующего требования.

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 7.10.2014 № 4-КГ14-30.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.ФИО6