Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45605/2020

по иску ООО "СТРОЙМАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ГК "КАПЕЛЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 73 500 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика: ФИО2, директор, паспорт,

Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены. Отводов составу суда и секретарю судебного заседания не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании неустойки в размере 73 500 рублей.

Определением суда от 15.09.2020 (судья Колосова Л.В.) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 09.11.2020 г. в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Колосовой Л.В., посредством автоматизированного распределения дело передано судье Дякиной О.Г.

Определением от 11.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседания ответчиком на обозрение суда по реестру представлены оригиналы документов (договор оказания юридических услуг, акт выполненных работ, претензия, описи, чеки-ордера, уведомление о расторжении), представленных в материалы дела. Оригиналы документов возвращены ответчику, о чем сделана отметка в реестре. Реестр приобщен к материалам дела.

Также к материалам дела приобщены представленные ответчиком отчеты об отслеживании отправлений на 2 листах.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 25.12.2020.

В судебное заседание явку обеспечили представители истца и ответчика. Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании с учетом доводов ответчика поставлен вопрос о передачи дела в специальный отдел суда для перераспределения дела судье, имеющему допуск к государственной тайне. Ответчик возражал против данного действия.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "СТРОЙМАКС" (заказчик) и ООО "ГК "КАПЕЛЛА" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 28.03.2019 г. № 28/03-2018 г, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических и иных сопутствующих услуг по получению лицензии на осуществление работ, связанных с использование сведений, составляющих государственную тайну, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п.1.1, 1.2 договора).

В п.1.2 указанного договора стороны согласовали, что срок оказания услуг составляет 6 календарных месяцев с момента заключения договора (не включая срока рассмотрения компетентными органами документов, подготовленных и предоставленных исполнителем в рамках исполнения обязательств по договору).

Целью оказания услуг является получение заказчиком лицензии ФСБ на осуществление работ, связанных с использование сведений, составляющих государственную тайну (п.1.4.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора от 28.03.2019 г. № 28/03-2018 г в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется осуществлять следующие действия: произвести срез информации в рамках предмета и целей договора, консультировать заказчика по всем возникающим вопросам по подготовке (в том числе документации) по получению лицензии на осуществление работ, связанных с использование сведений, составляющих государственную тайну, обеспечить подготовку для заказчика правоустанавливающих документов на помещения, где ведется деятельность, связанная с доступом к гостайне (договор аренды или субаренды, гарантийное письмо арендодателя на срок не менее срока запрашиваемой лицензии, согласие собственника и арендодателя на субаренду); договор заказчика с РСП или документы собственного 1 отдела компании, ходатайства о выдаче лицензии от заказчика работ, предварительного договора на ведение закрытых работ, подтверждение степени секретности сведений, с которыми планируется работать), подготовит для заказчика документы на оборудование для защиты помещений и информационных систем стороннего доступа (договоры о приобретении программ, антивирусов, другого оборудования, необходимого для технической защиты гостайны в ходе работы компании), самостоятельно привлечь специалистов для обеспечения целей, вытекающих из предмета настоящего договора.

В соответствии с п.2.3 указанного договора по достижении цели настоящего договора стороны составляю Акт сдачи-приемки услуг по договору. В случае если заказчик отказывается подписывать акт сдачи-приемки услуг по договору, заказчик должен в течение 5 рабочих дней с момента получения акта по договору направить исполнителю письменные возражения с законным обоснованием своего отказа. В случае если заказчик таких возражений не направил, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

В счет оплаты услуг истцом платежным поручением от 05.04.2019 г. перечислены денежные средства в размере 210 000 руб.

На основании п. 5.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по договору исполнитель оплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.3 названного договора он вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения исполнителем согласованного объема работ и полного завершения расчетов.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец с соблюдением претензионного порядка, обратился в суд с настоящим иском о взыскании договорной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на акт сдачи-приемки оказанных услуг, направленный ответчиком истцу в ходе рассмотрения настоящего спора. Вместе с тем суд критически относится к представленному акту, с учетом периода его представления (после инициирования истцом судебного разбирательства), а также с учетом того, что иных доказательств фактического оказания услуг со стороны ответчика не представлено.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

Вместе с тем, хотя акты оказанных услуг и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими оказание исполнителем услуг, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт оказания услуг исполнителем может доказываться исключительно только актами об оказании услуг (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия спорного договора по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что воля сторон при заключении договора направлена на достижение определенного результата (цели) - получение заказчиком лицензии ФСБ на осуществление работ, связанных с использование сведений, составляющих государственную тайну (п.1.4.1 договора).

Сторонами не оспаривается, что указанная лицензия до настоящего времени не получена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком условий договора.

Иного суду в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ не доказано.

Ссылки ответчика на неисполнение истцом возложенных на него обязательств по предоставлению документов (п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3) судом отклоняются как несостоятельные, поскольку исходя из буквального толкования условий перечисленные документы и действия осуществляются заказчиком при необходимости.

Доказательств обращения исполнителя с требованием о предоставлении необходимой документации и отказа заказчика от выполнения указанного требования материалы дела не содержат.

Иные доводы ответчика отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании условий договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязательств и наличия условий для взыскания договорной неустойки в порядке ст. 330, 331 ГК РФ, п. 5.4 договора.

По расчету истца сумма договорной неустойки за период с 29.09.2019 по 11.09.2020 составила 73 500 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки до момента фактического исполнения обязательств по договоруот 28.03.2019 г. № 28/03-2018 г, начиная с 12.09.2020 в порядке, предусмотренном п. 5.4 договора.

На основании п 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Ответчик указал, что 05.10.2020 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора, которое согласно сведениям АО «Почта России», получено истцом 16.10.2020 г., в связи с чем в порядке ст. 450.1, п. 2 ст. 782 ГК РФ договор между сторонами расторгнут с 16.10.2020 г.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о начислении неустойки с 12.09.2020 до момента расторжения договора от 28.03.2019 г. № 28/03-2018 г. (16.10.2020).

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ГК "КАПЕЛЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОЙМАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) договорную неустойку в размере 73 500 руб., начисленную за период с 29.09.2019 по 11.09.2020, с продолжением начисления неустойки по правилам п. 5.4 договора от 28.03.2019 г. № 28/03-2018 г. (исходя из расчета 0,1 % от стоимости услуг (210 000 руб.)), начиная с 12.09.2020 до момента его расторжения, а также 2 940 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.Г. Дякина