Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В.Таболовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области"(ИНН<***>, ОГРН <***>)

кМуниципальному образованию Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие Артемовского городского округа "Сосновоборское ЖКХ"

о взыскании 10360372 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании

22.04.2011 г.:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 15-46 от 07.12.2010 г.; ФИО2, представитель по доверенности № 15-47 от 07.12.2010 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

25.04.2011 г.: в том же составе участников.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ГУП СО "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа о взыскании 10360372 руб. 66 коп. задолженности по муниципальной гарантии № 21 от 31.03.2010 г.

В судебном заседании, открытом 22.04.2011 г., объявлялся перерыв до 25.04.2011 г. до 12 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же ставе участников.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив отзыв с ходатайством о его приобщении и приложенных к нему документов к материалам дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены на основании ст. 75, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному отзыву, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагает, что спорная сделка является ничтожной, а именно, договор № 21 от 31.03.2010 г. подписан неуполномоченным лицом - первым заместителем главы Администрации Артемовского городского округа в нарушение порядка, установленного ст. 28 Устава Артемовского городского округа, а также в связи с нарушениями требований, установленных в Положении о порядке и условиях предоставления муниципальных гарантий из бюджета Артемовского городского округа, утвержденных постановлением главы Артемовского городского округа от 20.06.2008 г. № 262, определяющих право юридического лица на получение муниципальной гарантии только при соблюдении некоторых условий, в том числе, юридическое лицо не должно находиться в стадии несостоятельности (банкротства). Кроме того, ответчик указывает на то, что согласно выписке из муниципальной долговой книги Артемовского городского округа за 2010 год, ведение которой относится к функциям Финансового управления администрации Артемовского городского округа, муниципальные гарантии Муниципальному унитарному предприятию Артемовского городского округа "Сосновоборское ЖКХ" не выдавались.

Истец представил письменные возражения относительно доводов ответчика, в том числе указал, что на 31.03.2010 г. - на дату подписания договора о предоставлении муниципальной гарантии № 21 и муниципальной гарантии в Артемовском городском округе должность Главы городского округа, уполномоченного на заключение договоров, не была замещена (полномочия ранее замещавшего эту должность главы городского округа Манякина Ю.Н. были прекращены досрочно), в связи с чем полномочия главы администрации, который является главой округа, перешли к первому заместителю администрации городского округа в полном объеме.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Государственным унитарным предприятием Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" (именуемым в договоре «поставщик») и Муниципальным унитарным предприятием Артемовского городского округа "Сосновоборское ЖКХ" (именуемым в договоре «покупатель»)заключен договор на поставку каменного угля № УСС/09-41 от 18.08.2009 г., согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (третье лицо) принять и оплатить каменный уголь марки ДР, фракция 0-300, зольность до 16 %, влажность до 14 %, теплота сгорания 4500-5300 (далее товар) в количестве ориентировочно 4750 тонн (раздет 1. договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2010г.).

Истец обязательства по поставке каменного угля выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-сдачи товара.

Согласно пунктам 2.1, 2.2. договора № УСС/09-41 от 18.08.2009 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2010г.) цента товара составляет 2590 руб. 00 коп. за одну тонну с учетом стоимости железнодорожного тарифа до станции назначения, выгрузки угля из вагонов, его хранения и погрузки в автотранспорт, доставки до котельной покупателя и НДС. Оплата за товар производится до 01 мая 2010 г.

Для оплаты за поставленный каменный уголь истцом третьему лицу выставлены по договору № УСС/09-41 от 18.08.2009 г. счета-фактуры на сумму 12298415 руб. 45 коп.

Задолженность Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа "Сосновоборское ЖКХ" за поставленный газ на момент предъявления иска в суд составляла 10360372 руб. 66 коп.

31.03.2010 г. между истцом (именуемым в договоре «бенефициар»), Администрацией Артемовского городского округа (именуемым в договоре «гарант») иМУП "Сосновоборское ЖКХ" (именуемым в договоре «принципал») заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии № 21, в соответствии с п.1.1. которого гарант обязуется уплатить по письменному требованию бенефициара, в порядке и размере, установленных договором и гарантией, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения принципалом обязательств по уплате товара (каменного угля), поставленного по договору № УСС/09-41 от 18.08.2009 г., заключенного между бенефициаром и принципалом.

В силу п. 1 ст. 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 05.08.2000 № 116-ФЗ) государственной или муниципальной гарантией признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование - гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично.

Муниципальная гарантия Артемовского городского округа № 21 выдана 31.03.2010 г. на основании Решения Думы Артемовского городского округа от 08.02.2010 г. № 775.

Предел общей ответственности гаранта перед кредитором ограничивается суммой 12000000 руб. 00 коп. (п. 2.1. договора, п. 2.1 Муниципальной гарантии).

Срок действия гарантии установлен до 31.12.2010г. (п. 5.2 договора, 2.4. Муниципальной гарантии).

Как установлено судом, договор о предоставлении муниципальной гарантии № 21 от 31.03.2010 г. соответствует требованиям ст.ст. 115-117 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о недействительности договора о предоставлении муниципальной гарантии Артемовского городского округа № 21 от 31.03.2010г., как подписанного неуполномоченным лицом отклоняются судом, поскольку в установленном законом порядке (в том числе путем предъявления встречного иска) указанный договор ответчиком не оспаривался (ст.174 ГК РФ), надлежащих доказательств отсутствия у названного ответчиком лица полномочий на подписание договора № 21 от 31.03.2010г. не представлено, наличия оснований ничтожности сделки также документально не подтверждено. Доводы о неправомерности предоставления муниципальной гарантии в отношении долга организации с отрицательной структурой баланса и находящейся в стадии банкротства, а также о том, что муниципальная гарантия МУП Артемовского городского округа «Сосновоборское жилищно-коммунальное хозяйство» не отражена в муниципальной долговой книге округа также не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в иске. Спорная муниципальная гарантия выдана на основании Решения Думы Артемовского городского округа от 08.02.2010 г. № 775 «Об утверждении бюджета АГО на 2010г.» и включена в установленную указанным решений программу муниципальных гарантий на 2010г. в сумме 12000000 руб. Указанное решение Думы Артемовского городского округа от 08.02.2010 г. № 775 в установленном законом порядке не оспорено. Что касается отсутствия спорной муниципальной гарантии в муниципальной долговой книге, то данное обстоятельство не влечет ее недействительности и не является основанием для отказа от исполнения принятого обязательства, а может свидетельствовать лишь о нарушении органом муниципального образования установленного Решением Думы Артемовского городского округа от 28.10.2010г. № 958 порядка ведения долговой книги

В связи с неоплатой долга основным должником МУП "Сосновоборское ЖКХ" в пределах установленного срока действия муниципальной гарантии обратилось с требованием об исполнении обеспеченных муниципальной гарантией обязательств к субсидиарному должнику – ответчику (претензия от 19.11.2010 г.).

Поскольку требования истца ответчиком не удовлетворены, доказательств оплаты долга в пределах предоставленной гарантии ответчиком не представлены, задолженность в размере 10360372 руб. 66 коп. подлежит взысканию с Муниципального образования Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области"

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа(ИНН<***>, ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области"(ИНН<***>, ОГРН <***>) долг в сумме 10360372 (десять миллионов триста шестьдесят тысяч триста семьдесят два) руб. 66 коп.

Взыскать с Муниципального образования Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа(ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области"(ИНН<***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 74801 (семьдесят четыре тысячи восемьсот один) руб. 86 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Торопова