Гражданский кодекс часть 1

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство от 06.11.2009 изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Объявлен состав суда, истцу разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 18216,62 руб. после подачи иска (05.11.2009). Просят суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 43952,43 руб., том числе задолженность по договору № 1/3 от 09.01.2007 в сумме 6115,34 руб. и задолженность по договору № 19 от 13.10.2008 в сумме 37837,09 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2395,07 руб. Ходатайство изложено в протоколе судебного заседания от 11.11.2009, подписанного представителем истца.

Принимая во внимание положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Сторонами заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, перечисленных в протоколе судебного заседания от 11.11.2009. Ходатайства судом удовлетворены.

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 43952,43 руб., том числе задолженность по договору № 1/3 от 09.01.2007 в сумме 6115,34 руб. и задолженность по договору № 19 от 13.10.2008 в сумме 37837,09 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2395,07 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором факт наличия задолженности не отрицает, однако, указывает, что является военным учреждением, финансируемым из Федерального бюджета и получает финансирование не в полном объёме.

Принимая во внимание то, что ответчик не явился в предварительное судебное заседание, но был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения и проведения основного судебного разбирательства и от него поступило ходатайство от 06.11.2009 № 1546 о рассмотрении дела без его участия, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по переходу из предварительного судебного заседания в основное, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против продолжения рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 между истцом и ответчиком 09.01.2007 был заключен договор № 1/3 о возмещении расходов, связанных с обеспечением работы аппарата усиления военного комиссариата, согласно которому военный комиссариат города Ревды Свердловской области обязался возмещать расходы ОАО «Ревдинский кирпичный завод», связанные с обеспечением работы аппарата усиления и сборовой подготовки (дополнительное соглашение к договору) в размере среднего заработка работников привлекаемых к прохождению медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, для прохождения медицинской комиссии, к мероприятиям по уточнению военно-учетных данных и военным сборам.

За период действия данного договора истцом на основании повесток и заявок ответчика неоднократно направлялись работники предприятия, за которыми сохранялся средний заработок.

На основании поданных ответчику данных сторонами был подписан акт об оказанных услугах от 31.12.2007 на сумму 74794,35 руб. и выставлен счет-фактура № 13647 от 31.12.2007, который был частично оплачен ответчиком по платежному поручению № 72 от 25.03.2008 на сумму 16872,54 руб., по платежному поручению № 228 от 25.07.2008 на сумму 32803,52 руб., по платежному поручению № 237 от 01.08.2008 на сумму 19002,95 руб.

Следовательно, задолженность по данному счету-фактуре составила 6115,34 руб.;

Также в рамках указанного договора стороны подписали акт об оказанных услугах от 31.12.2007 на сумму 15173,61 руб.

Выставленный на основании указанного акта счет-фактура № 13648 от 31.12.2007 ответчиком оплачен не был.

Таким образом, общая задолженность по данному договору составила 21288,95 руб.

13.10.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор № 19 о возмещении расходов, связанных с обеспечением работы аппарата усиления военного комиссариата, со сроком действия с 10.01.2008 до 31.12.2008, согласно которому военный комиссариат города Ревды Свердловской области также обязался возмещать расходы ОАО «Ревдинский кирпичный завод», связанные со сборовой подготовкой и обеспечением работы аппарата усиления.

За период действия этого договора сторонами были подписаны:

акт об оказанных услугах от 26.08.2008 на сумму 5134,91 руб. (выставлен счет-фактура № 6821 от 26.08.2008); акт об оказанных услугах от 22.10.2008 на сумму 1702,66 руб. (выставлен счет-фактура № 8923 от 22.10.2009); акт об оказанных услугах от 22.10.2008 на сумму 6141,50 руб. (выставлен счет-фактура № 8924 от 22.10.2009); акт об оказанных услугах от 28.11.2008 на сумму 3043,01 руб. (выставлен счет-фактура № 9605 от 28.11.2009).

Указанные счета ответчиком оплачены не были.

Счет-фактура № 8925 от 22.10.2008 на сумму 82687,74 руб. выставлен на основании акта от 22.10.2008 и был оплачен ответчиком частично платежным поручением № 11 от 25.05.2009 на сумму 57829,72 руб., в связи с чем, задолженность по данному счету-фактуре составила 24858,02 руб.

Таким образом, задолженность по данному договору составила 40880,1 руб.

Итого, сумма общей задолженности по двум договорам на дату подачи иска составила 62169,05 рублей.

05.11.2009 (то есть после подачи иска и принятия его судом к своему производству определением от 06.10.2009) ответчик частично оплатил сумму основного долга в размере 18216,62 руб., в связи с чем, истец уменьшил сумму заявленных требований до 43952,43 руб., из которых задолженность по договору № 1/3 от 09.01.2007 составила 6115,34 руб., а задолженность по договору № 19 от 13.10.2008 составила 37837,09 руб.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг исполнил ненадлежащим образом, оплатив услуги частично. Доказательств оплаты задолженности в полном объёме – в сумме 43952,43 руб.,равно как и доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что финансирование военных учреждений осуществляется из средств федерального бюджета, а в период с 09.01.2007 по 29.09.2009 его финансирование было произведено не в полном объёме, судом не принимается по следующим основаниям.

Обязательства, возникшие из предоставления услуг медицинской организацией по амбулаторному, стационарному медицинскому обследованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также при первоначальной постановке на воинский учет, регулируются специальными правовыми нормами - Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 № 1441.

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона № 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения установлено, что финансирование подготовки граждан к военной службе осуществляется за счет средств федерального бюджета. Согласно пункту 2 Положения обязательная подготовка граждан к военной службе предусматривает медицинское освидетельствование и медицинское обследование.

Пунктом 28 Положения предусмотрено, что лечебно-оздоровительные мероприятия и обследования (наблюдения) организуются в порядке, устанавливаемом органами военного управления и медицинскими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения, и проводятся во взаимодействии с военными комиссариатами под руководством органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

При этом механизм возмещения затрат, понесенных медицинскими учреждениями в результате освидетельствования граждан в связи с призывом на военную службу, определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"», в том числе путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2007 № 8527/07).

Проведение медицинского освидетельствования граждан г. Ревды не входило в обязанности истца – открытого акционерного общества «Ревдинский кирпичный завод», имеющего в своём штате медицинских работников, но могло осуществляться обществом на договорной основе, что также подтверждает обоснованность требований истца.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований к ответчику суд не находит.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, в том числе актами выполненных услуг, подписанными представителями обеих сторон, и ответчиком не отрицается, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 43952,43 руб., том числе задолженности по договору № 1/3 от 09.01.2007 в сумме 6115,34 руб. и задолженности по договору № 19 от 13.10.2008 в сумме 37837,09 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.

Поскольку ответчик добровольно частично удовлетворил требования истца после подачи искового заявления в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, расходы по уплате госпошлины в сумме 2395,07 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из первоначально заявленной суммы исковых требований в части основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Военного комиссариата города Ревды Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес 623280 <...>) в пользу открытого акционерного общества «Ревдинский кирпичный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги в общей сумме 43952 (сорок три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 43 копейки, том числе задолженность по договору № 1/3 от 09.01.2007 в сумме 6115 (шесть тысяч сто пятнадцать) рублей 34 копейки и задолженность по договору № 19 от 13.10.2008 в сумме 37837 (тридцать семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 09 копеек, а также 2395 (две тысячи триста девяносто пять) рублей 07 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О.Э. Шавейникова