Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н.Подгорновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общественная организация «Екатеринбургский городской родительский комитет»

о признании незаконными решения и постановления.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность № 66 АА 2144642 от 20.12.2013 г., паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 12.11.2013 г., служебное удостоверение.

от третьего лица: В.Х. Неталий, представитель, доверенность от 01.09.2013 г., паспорт.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо просит приобщить к материалам дела отзыв и копии конвертов. Ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Третье лицо уточнило организационно-правовую форму: общественная организация «Екатеринбургский городской родительский комитет». Уточнение судом принято.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24.09.2013 г. по делу № 84, а также отменить постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 84 об административном правонарушении от 02.12.2013 г.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на отсутствие в его действиях нарушений ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», и, следовательно, на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо требования не признает, считая оспариваемые решение и постановление законными и обоснованными.

Третье лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

08.08.2013 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – УФАС по Свердловской области) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было возбуждено дело № 84 по признакам нарушения законодательства о рекламе, о чем вынесено определение. Поводом к возбуждению дела послужило заявление Екатеринбургского городского родительского комитета о распространении рекламы услуги QOOL-эпиляции, проводимой в клинике лазерной косметологии «Линлайн», размещенной на территории г. Екатеринбурга на перекрёстке Большакова-Шейнкмана и по ул. Красноармейская на рекламных конструкциях.

Установив, что рекламодателем рекламной информации является индивидуальный предприниматель ФИО1, УФАС по Свердловской области в отношении предпринимателя вынесено решение от 09.10.2013 г., согласно которому реклама услуги QOOL –эпиляции, оказываемой в клинике «Линлайн», размещенной индивидуальным предпринимателем ФИО1 на рекламных конструкциях по адресам ул. Большакова-ул. Шейнкмана (сторона В; период размещения – с 01.07.2013 г. по 06.08.2013г.); ул. Шейнкмана- ул. Большакова (сторона В; период размещения с 01.07.2013 г. по 07.08.2013г.); ул. Красноармейская (сторона А; период размещения – с 01.07.2013 г. по 31.07.2013 г.) признана ненадлежащей как нарушающая ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», поскольку содержит непристойный, оскорбительный образ женщины.

Управление пришло к выводу об отсутствии оснований для выдачи обществу предписания о прекращении нарушения законодательства в связи с прекращением распространения ненадлежащей рекламы.

В соответствии с решением антимонопольного органа материалы дела переданы должностному лицу, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.3 КоАП РФ.

11.11.2013 г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 84, которым действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в размещении рекламы с нарушением ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

02.02.2013 г. по результатам рассмотрения протокола и других материалов дела об административном правонарушении № 84 заместителем руководителя УФАС по Свердловской области вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ; предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Считая решение от 09.10.2013 г. и постановление о привлечении к административной ответственности от 02.02.2013г. незаконными, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящими заявлениями.

По мнению суда, изложенные в оспариваемых актах выводы антимонопольного органа являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе») реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 4 отмеченной статьи ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства.

В ст. 5 Закона «О рекламе» предусмотрены общие требования к рекламе, в частности, указано о том, что реклама должна быть добросовестной и достоверной, а также о недопустимости недобросовестной и недостоверной рекламы.

В части 6 статьи 5 Закона содержится следующий запрет: в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 3 Закона «О рекламе» под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Согласно статье 38 Закона рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5 настоящего Закона.

Как видно из материалов дела, в июле, августе 2013 г. на территории г. Екатеринбурга была размещена реклама услуги QOOL-эпиляции, проводимой в клинике «Линлайн», на рекламных конструкциях по следующим адресам: ул.Большакова - ул. Шейнкмана (сторона В; период размещения по договору - с 01.07.2013 по 31.08.2013, по факту - с 01.07.2013 по 06.08.2013); ул. Шейнкмана - ул.Большакова (сторона В; период размещения по договору - с 01.07.2013 по 31.08.2013, по факту - с 01.07.2013 по 07.08.2013); ул. Красноармейская (сторона А; период размещения - с 01.07.2013 по 31.07.2013).

Размещенная реклама выглядела следующим образом. В левой части рекламного пространства размещена надпись «Получите консультацию у нашего специалиста по оказываемым услугам и возможным противопоказаниям». Далее изображен фрагмент обнаженного женского тела (начиная от талии и до колен). На интимном месте завязан бант красного цвета. Далее надпись: «тестовая процедура в подарок!». В правой части содержится информация: «QOOL эпиляция. Загорай до и после! Номер телефона. Линлайн. Сайт данной клиники. Сеть клиник лазерной косметологии. Адрес. Номер лицензии.

Факт распространения рекламы заявителем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

По мнению суда, выводы антимонопольного органа о том, что данная реклама является ненадлежащей, следует признать обоснованными.

Демонстрация изображения обнаженного женского тела в общедоступном месте противоречит сложившимся в обществе правилам поведения и моральным нормам. Кроме того, такая реклама оскорбляет чувства и достоинство части ее адресатов, которыми исходя из способа ее распространения (открытое городское пространство, крупный план) является неопределенный круг лиц, в том числе дети, подростки, пожилые люди. Данная реклама прямо противоречит религиозным, философским, политическим и иным убеждениям некоторых категорий граждан, вынужденных быть ее невольными потребителями в силу способа распространения.

Довод заявителя о том, что изображение идеального женского тела не может считаться оскорбительным и унижать чье-либо достоинство, тем более что такое изображение повсеместно используется в рекламе купальников, женского белья, не влияет на выводы суда по существу рассматриваемого спора. При этом суд исходит из того, что в рекламе используется изображение части обнаженного женского тела с акцентом на интимное место, выполненным с помощью красного банта, а также из самой формы распространения рекламы (внешняя реклама путем размещения изображения на рекламных конструкциях), делающей ее доступной неограниченному кругу лиц. Если размещенная в журналах реклама доступна лишь для читателей таких журналов, то размещенная в открытом пространстве на рекламных конструкциях внешняя реклама, по существу, навязывается всем без исключения.

Вывод суда подтверждается заявлением общественной организации «Екатеринбургский городской родительский комитет», явившимся основанием для возбуждения дела, сюжетом, показанным в эфире первого канала, об эротическом скандале в Екатеринбурге, иными имеющимися в деле материалами.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения антимонопольного органа по делу № 84 от 09.10.2013 г. суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, установленный антимонопольным органом факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1, являющимся рекламодателем, законодательства о рекламе служит основанием для возбуждения в отношении предпринимателя административного производства и привлечения его к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Поскольку состав предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ правонарушения в действиях предпринимателя, по мнению суда, установлен, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, все обстоятельства, имеющие значение для дела, административным органом учтены, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления от 02.12.2013 г. о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.Н.Подгорнова