Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А.Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании 21.02.2014 – помощником судьи Е.С. Шамсутдиновой, по окончании перерыва 28.02.2014 - секретарем судебного заседания Е.Р. Хорошавиной, рассмотрел дело

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу Межотраслевой Концерн «Уралметпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 477 822 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – до объявления перерыва в судебном заседании 21.02.2014: ФИО1, представитель по доверенности № 01-111 от 31.12.2013, ФИО2, представитель по доверенности 66АА 1973932 от 03.10.2013, ФИО3, представитель по доверенности № 01-27 от 04.04.2012; по окончании перерыва 28.02.2014 - ФИО3;

от ответчика – до объявления перерыва в судебном заседании 21.02.2014: ФИО4, представитель по доверенности № 136 от 29.12.2012, ФИО5, адвокат по доверенности № 103 от 11.12.2013, ФИО6, представитель по доверенности № 105 от 11.12.2013; по окончании перерыва 28.02.2014 - ФИО4, ФИО5.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» (далее – истец, системный оператор) просит взыскать с закрытого акционерного общества Межотраслевой Концерн «Уралметпром» (далее – ответчик) неосновательное обогащение в размере 16 477 822 руб. 26 коп, состоящее из неоплаченной стоимости услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, фактически оказанных ответчику в период с января по декабрь 2011 года и с января по декабрь 2012 года в отсутствие заключенного между сторонами в установленном порядке договора на оказание услуг.

Ответчик представил в материалы дела отзыв и дополнение к отзыву, просит отказать в иске, ссылаясь на то, что был лишен возможности пользоваться услугами по оперативно-диспетчерскому управлению (не был допущен к данным услугам) в связи с уклонением истца от заключения договора. Кроме того, ответчик полагает, что обязанность по оплате услуг системного оператора отсутствует в связи с тем, что соответствующий договор между сторонами не заключен, в то время, как единственным основанием возникновения обязательств по оказанию системным оператором услуг по оперативно-диспетчерскому управлению является такой договор. Также ответчик указывает на то, что фактически не пользовался услугами истца в спорном периоде, а истец не доказал факта их оказания, фактически взаимоотношения между сторонами сводились к информационному обмену, а не к оказанию системным оператором услуг. Кроме того, системный оператор не мог оказывать услуги в силу специфики теплоэнергетического оборудования подстанции, которое находится в ведении диспетчера общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания», в связи с чем изменение объемов генерации не зависит от диспетчерских команд истца. Также, ответчик указывает на неверный расчет истца по сумме, предъявленной за декабрь 2012 года, так как мощность генерирующего оборудования с декабря 2012 года составляет 70,5 МВт.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец является специализированной организацией, осуществляющей оперативно-диспетчерское управление в пределах Единой энергетической системы России (системный оператор).

В силу ст. 16 приведенного Закона системный оператор оказывает на возмездной договорной основе услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии, в том числе для лиц, подлежащих обязательному обслуживанию, заключение договора с системным оператором является обязательным.

Согласно подп. «в» п. 2 Правил отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009г. №114 (Правила № 114), к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию, в частности относится производитель (поставщик) электрической энергии, который осуществляет производство продаваемой на розничном рынке электрической энергии (мощности) с использованием принадлежащей ему на праве собственности или на ином законном основании электростанции, входящей в Единую энергетическую систему России, установленная генерирующая мощность которой составляет не менее 25 МВт.

Отнесение субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, осуществляется на основании сведений, имеющихся у соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, а также сведений, представляемых ему, как самими субъекты электроэнергетики, соответствующими критериям, предусмотренным пунктами 2 - 5 настоящих Правил № 114, так и гарантирующими поставщиками, сетевыми организациями (п. 7 Правил № 114).

Согласно представленным в материалы дела письмам ответчика от 02.11.2009 № 416, от 25.05.2010 № 320 на праве собственности у ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» находится электростанция, входящая в Единую энергетическую систему России, установленной генерирующей мощностью 100 МВт. С 01 ноября 2010 года из эксплуатации ТЭЦ ВИЗа, принадлежащей ответчику, выведена паровая турбина, установленной электрической мощностью 25 МВт. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Материалами дела подтверждается также и то, что ответчик осуществляет продажу электрической энергии на розничном рынке, производимой, находящейся у него на праве собственности ТЭЦ.

В соответствии с п. 9 Правил № 114 ОАО «СО ЕЭС» ведет реестр лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

Включение ответчика в реестр указанных лиц подтверждается представленной выпиской из Реестра.

Поскольку материалами дела подтверждается соответствие ответчика критерию, установленному подп. «в» п. 2 Правил № 114, то заключение договора на оказание услуг оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике для ответчика является обязательным.

В период с января по декабрь 2011 года и с января по декабрь 2012 года в отсутствие заключенного между сторонами в установленном порядке договора оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, истцом фактически такие услуги оказаны.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела многочисленными заявками, переданными главным инженером ТЭЦ ВИЗа ФИО7 системному оператору, в частности по отключению ВЛ 110 кВ Искра для текущего ремонта, для ремонта линейного разъединителя; по отключению КА-3 защитой по перепитке котла; отключению мультиплексора 3630 ТЭЦ ВИЗа для планового профилактического технического обслуживания с кратковременным прерыванием основного канала связи; по выводу в ВПр; по выводу в ремонт основного диспетчерского канала связи для устранения дефекта; выводу трансформатора связи Т2 110/10 кВ в неотложный ремонт; отключению Т1 110/10 кВ в НР, Т2 110/10 кВ для устранения течи масла; отключению мини АТС ТЭЦ ВИЗа для планового профилактического технического обслуживания; выводу ДФЗ ВЛ-110 ВИЗ-ТЭЦ ВИЗа в ВПр в связи с проведением ЕЭСК работ по замене ТОН (с заземлением нижней обкладки КС на ФП по требованию СРЗА; отключению ТГ3 в плановый капитальный ремонт; заявка на продление холодного резерва в связи с отсутствием тепловой нагрузки и т.д.

В журнале регистрации заявок, представленном истцом, отражены дата и время поступления заявки, виды необходимых работ по заявкам, содержание требуемых работ по заявкам с отключением или без отключения оборудования, назначение ответственных исполнителей по поступившим заявкам, дата и время закрытия (выполнения) заявки и т.д.

Кроме того, сторонами был согласован предварительный годовой план ремонта энергоустановок ТЭЦ ответчика на 2011 год, годовой график ремонта энергоустановок ТЭЦ ответчика на 2012 год, а также Инструкция по предотвращению развития и ликвидации нарушение нормального режима электрической части электростанции. В материалы дела также представлены письма ответчика системному оператору по включению в график проведения капитальных ремонтов энергооборудования ответчика.

Указанные доказательства подтверждают факт взаимодействия сторон в целях обеспечения надлежащего управления истцом технологическими режимами, технологического единства электроэнергетики, бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики. В связи с чем доводы ответчика о том, что представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует лишь об информационном обмене, которое не требует обработки и реагирования, судом отклоняются как несостоятельные и несоответствующие содержанию представленных доказательств. Кроме того, ответчик не смог дать пояснений о том, в каких иных целях требовалось информирование системного оператора с представлением соответствующих данных, значений.

Ссылки ответчика на то, что он был лишен возможности пользоваться услугами истца по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике по основанию уклонения системного оператора от заключения соответствующего договора, а также доводы ответчика о недоказанности факта оказания истцом указанных услуг, судом признаются несостоятельными. В силу фактического осуществления истцом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и при обстоятельствах вхождения электростанции ответчика в Единую энергетическую систему России, а также фактической реализации ответчиком производимой электрической энергии на розничном рынке, отсутствие заключенного в установленном порядке договора на оказание соответствующих услуг не является основанием для освобождения собственника ТЭЦ от обязанности по оплате услуг истца, обязанность оказания которых также возложена на системного оператора законом.

Доводы ответчика о недоказанности продажи им электрической энергии на розничном рынке опровергаются представленными в материалы дела балансами по электроэнергии и мощности ТЭЦ ответчика на 2012 год, которые переданы самим ответчиком системному оператору, а также годовой отчетностью за 2011 год, размещенной в порядке, установленном Стандартом раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынка электрической энергии, на официальном интернет-сайте гарантирующего поставщика электрической энергии – ОАО «Екатеринбургэнергосбыт». Продажа ответчиком электрической энергии на розничном рынке также подтверждается сведениями, размещенными на интернет-сайте покупателя электрической энергии у ответчика – ЗАО «ПУСК-ЕКБ» (пояснительная записка к годовой бухгалтерской отчетности за 2012 год со сведениями о стоимости покупки электроэнергии у ответчика в 2012 году и о задолженности за электрическую энергию перед ответчиком на начало отчетного периода).

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии ответчика критериям лиц, подлежащих обязательному обслуживанию системным оператором по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике. Следовательно, на ответчика возлагается обязанность оплачивать услуг ОДУ системному оператору.

Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются технологическое единство электроэнергетики; обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики.

Электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения. Оперативно-диспетчерское управление входит в комплекс экономических отношений в электроэнергетике. Единая система оперативно-диспетчерского управления является составной частью технологической основы функционирования электроэнергетики (статьи 3 и 5 Закона об электроэнергетике).

Оперативно-диспетчерское управление осуществляется для обеспечения надежного энергоснабжения и качества электрической энергии, соответствующих требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным нормативными актами, и принятия мер для обеспечения исполнения обязательств субъектов электроэнергетики по договорам, заключаемым на оптовом и розничных рынках. Услуги, оказываемые субъектами оперативно-диспетчерского управления, определяются как комплекс мер по централизованному управлению технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, если эти объекты и устройства влияют на электроэнергетический режим работы энергетической системы и включены соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в перечень объектов, подлежащих такому управлению (статья 3, пункты 1, 2 статьи 11 Закона об электроэнергетике).

Как было указано выше, ответчик включен в реестр лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

Функции субъектов оперативно-диспетчерского управления и проводимые ими мероприятия в рамках оказания услуг по управлению поименованы в статье 14 Закона об электроэнергетике, Правилах оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 854 (далее – Правила № 854), а также в пункте 84 Основ ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 29.12.2011 N 1178.

Согласно п. 3 Правил № 854 оперативно-диспетчерское управление в энергосистемах (Единой энергетической системе России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) осуществляется посредством централизованного круглосуточного и непрерывного управления взаимосвязанными технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, образующими в совокупности электроэнергетические режимы соответствующих энергосистем.

К услугам по оперативно-диспетчерскому управлению относится обеспечение соблюдения установленных параметров надежности функционирования Единой энергетической системы России (далее - ЕЭС) и качества электрической энергии; управление технологическими режимами работы объектов электроэнергетики, прогнозирование объема производства и потребления в сфере электроэнергетики и участие в процессе формирования резерва производственных энергетических мощностей; разработка мероприятий по развитию ЕЭС и участие в их реализации; согласование вывода в ремонт и обратного ввода в эксплуатацию объектов по производству электроэнергии; разработка оптимальных суточных графиков работы электростанций; регулирование частоты электрического тока; участие в контроле за техническим состоянием объектов электроэнергетики, влияющих на надежность и безопасность функционирования ЕЭС.

Критерии для определения объема услуг по оперативно-диспетчерскому управлению учитывают цели этой деятельности; ее всеобъемлющий, постоянный и комплексный характер, не зависящий от фактического объема выработки и поставки электроэнергии хозяйствующим субъектом в определенный момент времени; технологическую специфику содержания этих услуг.

Цены на услуги по оперативно-диспетчерскому управлению регулируются государством.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Правил определения стоимости и оплаты услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2009 № 910, стоимость услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, подлежащая оплате за расчетный период, определяется путем умножения цены (тарифа) указанных услуг, установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти или определенной субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в рамках предельного уровня цен (тарифов) на соответствующую услугу, установленного указанным федеральным органом исполнительной власти, а именно в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии на величину установленной генерирующей мощности электростанций, принадлежащих лицу на праве собственности или на ином законном основании, определяемой в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, - для услуг, оказываемых субъектам электроэнергетики, осуществляющим с использованием указанных электростанций деятельность по производству электрической энергии (мощности), продаваемой на оптовом или розничных рынках.

Расчетным периодом за услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике является один календарный месяц (п. 3 Правил определения стоимости и оплаты услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике).

В соответствии с п. 10, 13 Правил определения стоимости и оплаты услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике оплата услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике осуществляется в порядке предварительной оплаты до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. При оплате услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике уплачивается налог на добавленную стоимость, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказами Федеральной службы по тарифам от 07.12.2010 № 396-э/1, от 13.12.2011 № 348-э/1 установлен ежемесячный тариф на услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии, оказываемые ОАО «СО ЕСЭ» в период с 01.01.2011 по 30.06.2012 в размере 7550,231 руб./МВт в мес., а в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 в размере 8380,987 руб./МВт в мес.

Таким образом, стоимость услуг за период с 01.01.2011 по 30.06.2012 составляет 101 928 руб. 12 коп. в месяц (7550,231 руб./МВт х 75 МВт + 18% НДС), а за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 в размере 113 143 руб. 33 коп. в месяц (8380,987 руб./МВт х 75 МВт + 18% НДС).

Всего за спорный период с января 2011 года по декабрь 2012 года ответчик обязан уплатить истцу стоимость услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в сумме 16 477 822 руб. 26 коп.

Доводы ответчика о неверном расчете стоимости услуг за декабрь 2012 года в связи с тем, что установленная мощность генерирующего оборудования ответчика составляет 70,5 МВт, судом отклоняются.

Об изменении установленной мощности генерирующего оборудования ответчик сообщил системному оператору письмом от 26.12.2012 исх. № 184-01/12 и представил с письмом акт о перемаркировке оборудования и заявление на изменение установленной мощности.

Согласно п. 5 Правил определения стоимости и оплаты услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике установленная генерирующая мощность электростанции, принадлежащей лицу на праве собственности или на ином законном основании, определяется в соответствии с условиями договоров на основании данных, содержащихся в реестре лиц, подлежащих обязательному обслуживанию субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

При этом в случае изменения указанных в реестре перечня или величины установленной генерирующей мощности электростанций, принадлежащих указанному лицу на праве собственности или на ином законном основании, в результате ввода в эксплуатацию, вывода из эксплуатации электростанции, отдельной установки по производству электрической энергии, входящей в состав электростанции (энергоблок), и (или) энергетического оборудования электростанции, влияющего на величину установленной генерирующей мощности электростанций, либо его перемаркировки величина установленной генерирующей мощности электростанций, используемая для расчета стоимости оказываемых такому лицу услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, определяется с учетом указанных изменений начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем внесения в реестр соответствующих изменений.

С учетом приведенных положений величина установленной генерирующей мощности ТЭЦ ВИЗа в размере 70,5 МВт может применяться только с 01.01.2013.

Поскольку материалами дела установлена и подтверждена обязанность ответчика по оплате в спорном периоде услуг системного оператора по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, а также стоимость таких услуг и отсутствуют доказательства их оплаты в порядке, установленном Правилами определения стоимости и оплаты услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, причитающихся истцу.

В связи с чем исковые требования обоснованно заявлены на основании ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, относятся в полном объеме н аответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с закрытого акционерного общества Межотраслевой Концерн «Уралметпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 16477822 (Шестнадцать миллионов четыреста семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 26 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 105389 (Сто пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 11 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.ФИО8