Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Лепинских рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Екатеринбург-Втормет"(ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Банк Северная казна" (ИНН <***>), третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Коневодческое хозяйство «Белая лошадь», STRELLIAKOLIMITED («Стреллиако Лимитед»), BusinessProfInvestLimited («Бизнес Проф Инвест Лимитед») о признании договоров поручительства и возникших из них обязательств прекратившими свое действие

при участии в судебном заседании

от истца - ФИО1, доверенность от 26.11.2010г.,

от ответчика - ФИО2, доверенность №100/12 от 23.12.2008г.

третьи лица не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о признании договоров поручительства № П-2007-1430/1 от 13.07.2007г., № П-2008-0389/1 от 07.03.2008г., № П-2008-1115/1 от 17.06.2008г. и возникших из них обязательств прекратившими свое действие с 12.07.2010г.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку неблагоприятные последствия у поручителя в силу изменения кредитора в основном обязательстве не возникли.

Третьи лица требования не признали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

13.07.2007г., 07.03.2008г., 17.06.2008г. между ОАО «Банк «Северная казна» и ЗАО «Екатеринбург-Втормет» в обеспечение обязательств ООО «Коневодческое хозяйство «Белая лошадь» по кредитным договорам заключены договоры поручительства № П-2007-1430/1, № П-2008-0389/1 и № П-2008-1115/1 соответственно.

12.07.2010г. ОАО «Банк «Северная казна» заключает соглашение № 01/10 об уступке прав (требований), в соответствии с которым права банка по всем обеспеченным поручительством ответчика кредитным договорам, а также соответственно и по договорам поручительства, переданы STRELLIAKO LIMITED («СТРЕЛЛИАКО ЛИМИТЕД») и в этот же день уступлены цессионарием другому лицу - Business Prof Invest Limited («Бизнес Проф Инвест Лимитед») по соглашению № 02/10.

Из этого следует, что основное обязательство изменилось и кредитором по основному обязательству стало иностранное юридическое лицо, что повлечет для поручителя, несущего солидарную обязанность, необходимость оформления паспорта сделки при осуществлении платежа (валютная операция согласно п. "б" ч. 9 ст. 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле") за должника в пользу кредитора, не являющегося резидентом (ст. 20 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле").

Порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004г. № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно п. 3.14 указанной Инструкции паспорт сделки подлежит представлению в банк не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения паспортов сделок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы истца о возникновении обязанности по оформлению паспорта сделки вне зависимости от воли плательщика судом отклоняется на основании ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 информационного письма от 25.07.1996г. № 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики", т.к. при смене кредитора и при наличии в договоре поручительства права кредитора на безакцептное списание денежных средств со счета поручителя необходимо представление в банк согласия плательщика на такое списание.

Доводы ответчика об уведомлении поручителя о неисполнении заемщиком обязательства, возможности истца исполнить обязательство иным способом (внесение суммы на депозит нотариуса) судом во внимание не принимаются, т.к. не имеют правового значения.

Кроме того, в связи с изменением кредитора в основном обязательстве применению подлежит право страны займодавца - STRELLIAKO LIMITED («СТРЕЛЛИАКО ЛИМИТЕД») в соответствии с подп. 8 п. 3 ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об урегулировании вопроса о праве, подлежащем применению в п. 18 договоров поручительства, судом отклоняются, поскольку в указанном пункте имеется ссылка только на действующее гражданское законодательство без указания страны.

Таким образом, заключение банком соглашения № 01/10 от 12.07.2010г. повлекло для поручителя дополнительную обязанность, неисполнение которой влечет административную ответственность, а также изменение гражданского законодательства, регулирующего отношения сторон, не урегулированных договорами поручительства, что расценивается судом как возникновение неблагоприятных последствий для поручителя без его согласия (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 28 от 20.01.1998г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").

Ссылка ответчика на ознакомление поручителя с кредитным договором, в котором имеется условие о праве банка передать права иным лицам без согласия заемщика, отклоняется, поскольку имеет значение наличие согласия поручителя (п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Признать договоры поручительства, заключенные между открытым акционерным обществом "Банк Северная казна" и закрытым акционерным обществом «Екатеринбург- Втормет»№ П-2007-1430/1 от 13.07.2007г., № П-2008-0389/1 от 07.03.2008г.,№ П-2008-1115/1 от 17.06.2008г.,а также вытекающие из них обязательства закрытого акционерного общества «Екатеринбург-Втормет» (ИНН <***>) прекратившими свое действие с 12.07.2010г.

3.Взыскать с открытого акционерного общества "Банк Северная казна" (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Екатеринбург-Втормет» (ИНН <***>) 12000 (двенадцать тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.ФИО3