Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А.Рубцовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60- 45765/2012

по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода суду не заявлено.

Определением от 14.11.2012 назначено предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо факт правонарушения не отрицает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по Российской Федерации на основании лицензии № АСС-66-001247 от 10.07.2006, выданной Уральским управлением государственного автодорожного надзора и сроком действия до 18.02.2015.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 10 Федерального Закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ, на основании Распоряжения Врио начальника Уральского управления госавтодорнадзора ФИО2, выданного в связи с поступившей информацией из ОГИБДД ММО МВД России «Заречный» о нарушении правил перевозки пассажиров и багажа по заказам индивидуальным предпринимателем ФИО1, проведена внеплановая, документарная проверка выполнения требований и условий транспортного законодательства в части выполнения Федерального Закона РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 и условий лицензирования при перевозке пассажиров по регулярным автобусным маршрутам индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В ходе данной проверки сделан вывод об осуществлении перевозочной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

По результатам проверки органом государственного автодорожного надзора составлены акт проверки № 1669 от 09.11.2012, протокол серия 001154-12 № 1154-12 от 09.11.2012 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом об административном правонарушении серия 001154-12 № 1154-12 от 09.11.2012 индивидуальный предприниматель ФИО1 ознакомлен, с нарушениями согласен.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, заинтересованному лицу вменяются следующие нарушения:

- не пройдена периодическая аттестация ответственного за безопасность дорожного движения ФИО1, чья должность связана с обеспечением безопасности дорожного движения, что является нарушением Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11.

Наличие данных фактов установлено в ходе проверки, подтверждается материалами проверки и заинтересованным лицом признается, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Согласно п. 1 Приказа Минтранса РФ/Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11 аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств.

Основными задачами аттестации являются:

- проверка уровня знаний нормативных правовых актов и других документов, регламентирующих безопасность движения автомобильного, городского электрического и промышленного транспорта и умения применять их в работе;

- формирование высокопрофессионального кадрового состава исполнительных руководителей и специалистов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспортных средств.

В соответствии с п. 2 Приказа Минтранса РФ/Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11 аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации.

В связи с тем, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не были обеспечены в полной мере лицензионные требования, предъявляемые к организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом, хотя заинтересованное лицо могло и обязано было принимать меры к их соблюдению и предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), суд признает наличие вины предпринимателя в совершении правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 ФЗ № 196-ФЗ).

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не пропущен.

Нарушения порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае – суд, с учетом названных обстоятельств.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

При определении меры наказания суд учитывает наличие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем не находит оснований для применения наказания в виде предупреждения и назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата рождения: 22.08.1954, место рождения: г. Станция Юшала Свердловской железной дороги, место жительства: 624030, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Уральское управление Госавтодорнадзора)

ИНН <***> КПП 667201001

р/с N <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

БИК N 046577001 Код по БК 10611690040046000140

ОКАТО 65401000000.

Административный штраф Уральского управления Госавтодорнадзора.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.И.Ремезова