Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А.Сушковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.Д. Файзуллаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ивдельского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо Администрация Ивдельского городского округа

о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере 1003134 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.10.2014,

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, секретарю судебного заседания не заявлено.

От третьего лица и ответчика посредством системы Мой арбитр направлены ходатайства 19.01.2015 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ивдельского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере 1003134 руб. 14 коп.

Ответчик 21.11.2014 представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, а также заявляет о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Ивдельского городского округа, МУП «Тепловодоснабжение».

В судебном заседании истец представил выписку из ЕГРЮЛ, из которой следует, что МУП «Тепловодоснабжение» ликвидировано.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2008 по делу № А60-5397/2008 в отношении муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ивдельского городского округа введена процедура наблюдения. Решением суда от 02.02.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 24.06.2009 в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования кредитора МУП «Тепловодоснабжение» в сумме 4617413 руб. 63 коп.

Определением суда от 27.06.2011 произведена замена кредитора: МУП «Тепловодоснабжение» заменено на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением суда от 23.07.2013 производство по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ивдельского городского округа прекращено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2014 года по делу № А60- 36147/2014 с Муниципального унитарного предприятия Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 4 617 413 руб. 63 коп. основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Судом установлено, что 01.01.2007г. между МУП «Тепловодоснабжение» и МУП «УЖКХ» заключен договор на исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) МО услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения№ 21, во исполнение которого в апреле-мае 2007 года МУП «Тепловодоснабжение» оказало ответчику услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению муниципального образования. Задолженность по оплате услуг составила 3 080 366 руб. 92 коп.

01.01.2007г. между МУП «Тепловодоснабжение» и ответчиком заключен договор на исполнение муниципального заказа по оказанию услуг в сфере обслуживания и ремонта инженерных коммуникаций, оборудования жилых домов в г. Ивдель № 35, во исполнение которого в период с мая по август 2007 года МУП «Тепловодоснабжение» оказало ответчику услуги в сфере обслуживания и ремонта инженерных коммуникаций, оборудования жилых домов в г. Ивдель. Задолженность по оплате указанных услуг составила 1 025 644 руб. 35 коп.

Кроме того, МУП «Тепловодоснабжение» выполнило для ответчика подрядные работы в ноябре 2005, задолженность по оплате которых у ответчика составила 511 402,36 руб.

На взысканную судом сумму долга истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2007 по 27.09.2009 (проценты составили 504741 руб. 30 коп. ), за период с 29.08.2013 по 19.12.2014 (проценты составили 498392 руб.80 коп.). Всего проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составили 1003134 руб. 10 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

Статьей 57 Закона о банкротстве установлены основания прекращения производства по делу о банкротстве, а также указано, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 57, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, после принятия судом определения от 23.07.2013 о прекращении производства по делу о банкротстве ответчика прекратились все ограничения, в том числе ограничение в начислении процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Поскольку обязательство ответчика по уплате долга в размере 4617413 руб. 63 коп. не исполнено, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Период начисления процентов определен истцом верно. В связи с изложенным суд считает требование истца о взыскании с ответчика 1003134 руб. 10 коп. подлежащим удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 01.10.2007 по 27.01.2009 судом отклоняется, поскольку срок исковой давности, установленный ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исчислять с даты вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве, то есть с 23.07.2013. Как уже отмечено выше, до указанной даты действовали ограничения, установленные ст. 126 Закона о банкротстве. Кроме того, до 23.07.2013 погашение требований истца предполагалось в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Довод Администрации Ивдельского городского округа о том, что проценты надлежит исчислять не с 23.07.2013, а с29.08.2013 в связи с обжалование определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве, судом отклоняется, так как ст. 61 Закона о банкротстве установлен порядок обжалования определений, вынесенных в рамках дела о банкротстве со ссылкой на Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

А п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определено, что обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Также судом отклонены ходатайства третьего лица и ответчика о приостановлении производства по настоящему иску до вынесения судом решения по делу № А 60-31647/2014 в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 5 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, ходатайств в суд не направил.

В судебном заседании 23.12.2014 заявил ходатайство об увеличении суммы иска, однако данное ходатайство ответчику и третьему лицу не направил, что повлекло отложение судебного разбирательства. В определении от 23.12.2014 суд обязал истца незамедлительно направить в адрес третьего лица и ответчика направить заявление об увеличении суммы иска.

Однако истец ходатайство в адрес других лиц, участвующих в деле, направил только 14.01.2015, тем самым формально обеспечив получение ответчиком и третьим лицом ходатайства в 6-ти дневный срок, однако не обеспечив возможность к дате судебного заседания возможность указанным лицам составить контррасчет суммы иска.

Уважительных причин неисполнения определения суда истцом не названо.

На основании изложенного суд считает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ивдельского городского округа Управление ЖКХ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1003134 (один миллион три тысячи сто тридцать четыре ) руб.10 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23031 (двадцать три тысячи тридцать один) рубль 34 копейки.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.А.Сушкова