Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Матущак, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Хасановой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "АКРОС групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 62375 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.09.2014г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АКРОС групп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнжиниринг" о взыскании 62375 руб. 61 коп., в том числе 60450 руб. 02 коп. – неосновательное обогащение, 1925 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период со 02.06.2014г. по 20.10.2014г.

Определением суда от 23 октября 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не направил.

От истца во исполнение определения суда от 23.10.2014 поступило ходатайство о приобщение дополнительных документов.

Указанное ходатайство и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 22.12.2014г. назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Истец, участвующий в деле присутствует в предварительном судебном заседании, и не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Ответчик, в свою очередь, не представил возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "АКРОС групп" и обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнжиниринг" 07.10.2013г. подписан договор аренды нежилых помещений №710/13.

Согласно пп. 1.1., 1.2. названного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, а арендатор обязуется принять помещение на условиях, предусмотренных настоящим договором. Сведения о помещении, являющемся объектом настоящего договора: кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение: отсутствует: инвентарный номер 8009/01/003/ 35-00, условный номер: 66:59:0:0:1/8009/Л/53, этаж, на котором расположено помещение: первый, общая площадь помещения: 360 квадратных метров, в том числе производственное помещение № 3 (352,13 кв.м), и надстроенные нежилые помещения второго этажа в помещении №3, согласно плана расположения помещения и сведений, содержащихся в кадастровом паспорте помещения; место нахождения (адрес) помещения: <...>, Литер Л; Цель использования (назначение) помещения: нежилое (производственное) помещение - для размещения производства железобетонных изделий.

В соответствии с п. 1.4. спорного договора, срок последнего устанавливается с 01.11.2013г. по 01.10.2014г.

Поскольку условия договора аренды нежилых помещений №710/13 от 07.10.2013г. позволяют с точностью установить его предмет, а также срок договора составляет менее года, указанный договор считается заключенным.

Согласно пп. 4.1., 4.5. договора от 07.10.2013г. размер платы за пользование указанным помещением (сумма арендной платы) в месяц за 1 квадратный метр общей площади помещения составляет 200 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%). Сумма арендной платы в месяц по договору 72000 рублей, в том числе НДС (18 %). Арендная плата за пользование помещением начисляется с начала течения срока аренды. Арендная плата за пользование помещением уплачивается арендатором ежемесячно - авансовым платежом в срок не позднее 30-го числа текущего месяца за следующий месяц. За первый месяц пользования помещением арендная плата оплачивается арендатором в срок не позднее 20 октября 2013 года. Вместе с платой за первый месяц аренды, арендодатель делает залоговый платеж за последний месяц аренды. Арендатор оплачивает арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, на основании выставленного последним счета на оплату. Допускается оплата арендной платы наличными денежными средствами путем внесения соответствующей суммы в кассу арендодателя.

Во исполнение данного условия договора истец перечислил ответчику арендную плату в размере 144000 руб. 00 коп. ( за первый и последний месяц аренды).

В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.05.2014г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение о расторжении договора №710/13 от 07.10.2014г., в связи с чем договор расторгнут 31.05.2014г., между тем истец перечислил по платежному поручению № 9047515 от 13.05.2013г. арендную плату за май 2014г. в размере 72000 руб. 00 коп.

Также при заключении договора в соответствии с его условиями перечислил арендную плату за первый и последний месяц аренды, в связи с этим излишне перечисленная обществом с ограниченной ответственностью "АКРОС групп" арендная плата после расторжения договора аренды является неосновательным обогащением для ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что доказательств наличия оснований для перечисления истцом ответчику спорных денежных средств в материалы дела не представлено, ответчиком каких-либо возражений по иску не заявлено, документов, свидетельствующих о правомерности получения спорных денежных средств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подписанием акта сверки за период с января по май 2014 г. ответчик фактически признал наличие долга перед истцом в сумме 60450 руб. 02 коп.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 60450 руб. 02 коп. - суммы неосновательного обогащения правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период со 02.06.2014 г. по 20.10.2014 г. в сумме 1925 руб. 59 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента – 8,25%, действующей на день предъявления иска в суд и на момент принятия решения, проверен судом и ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы, в размере 1925 руб. 59 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 62375 (шестьдесят две тысячи триста семьдесят пять) руб. 61 коп., в том числе 60450 (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят) руб. 02 коп. – неосновательное обогащение, 1925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) руб. 59 коп. – проценты.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2495 (две тысячи четыреста девяносто пять) руб. 02 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 64870 руб. 63 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Матущак