Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Вылегжаниной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45815/2017 по заявлению публичного акционерного общества КБ «УБРиР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения №85 от 27.04.2016,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности №3328 от 26.12.2017 Е.А, ФИО1, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №04-16/12016 от 28.12.2017 ФИО2, предъявлено удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №85 от 27.04.2016 в виде штрафа в размере 10000 рублей в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение, банк ссылается на отсутствие состава вменяемого правонарушения, поскольку налоговым органом испрашивались сведения, не относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика.

Налоговая инспекция возражает против удовлетворения требований, считает, что истребованные документы в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика были запрошены на законных основаниях, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области во исполнение поручения Инспекции Федеральной налоговой службы России №29 по г. Москве от 20.01.2016 №15-06/153 в адрес публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» направлено требование о представлении документов (информации) №725 от 02.02.2016 (исх.№11/2-04/725 от 02.02.2016), касающихся деятельности общества с ограниченной ответственностью «УралПромСнаб».

Поскольку в установленный законом срок требование банком не было исполнено, инспекцией составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговых правонарушениях от 09.03.2016 №11/2-03/83 и принято решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №85 от 27.04.2016.

Решением №85 от 27.04.2016 заявитель привлечен к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 30.05.2016 №808/17 решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №85 от 27.04.2016 оставлено без изменения.

Полагая, что оспариваемое решение вынесено инспекцией с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, ПАО «УБРиР» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 93 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В силу положений ст. 93.1 НК РФ налоговый орган вправе истребовать документы (информацию) не только у контрагентов проверяемого налогоплательщика, но и у иных лиц, обладающих документами (информацией). Данная норма не содержит ограничений относительно круга лиц, которые обладают документами (информацией) касающихся деятельности налогоплательщика, и не ограничивает налоговый орган в истребовании у данных лиц имеющихся документов.

Налоговый орган вправе в силу ст. 93.1 НК РФ истребовать у контрагента проверяемого налогоплательщика и иных лиц документы об их деятельности с другими организациями, имеющие отношение к предмету налоговой проверки, с целью последующего сопоставления их данных с данными, отраженными в документах проверяемого налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованием №725 от 02.02.2016 инспекцией у ПАО «УБРиР» истребовались следующие документы (информация):

1) сведения об IP-адресе, с которого клиентом осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк», а также сведения о МАС-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес; сведения о телефонном номере и операторе связи, который использовался клиентом для соединения с системой «Клиент-Банк», сведения о протоколах сеансов связи клиента по системе Клиент-Банк, сведения о Log-файлах;

2) документы, находящиеся в юридическом отделе клиента, в том числе карточки с образцами подписей должностных лиц и оттиска печати организации, анкету юридического лица, учредительные документы, договора на расчётно-кассовое обслуживание со всеми изменениями и дополнениями, заявление н открытие счетов, договоры об открытии и ведении банковский счетов, доверенности на представление интересов организации и совершение юридически значимых действий, иные документы;

3) информацию и документы, на основании которых банком осуществляется обслуживание организации по системе «Клиент-Банк», в том числе: договор на обслуживание клиента с использованием системы «Клиент Банк» со всеми приложениями, изменениями и дополнениями, заявление на установку автоматизированного рабочего места «Клиент», администраторах системы (контактный телефон, ФИО), о лицах, получивших систему, соглашение о признании и использовании электронно-цифровой подписи в системе «Клиент-Банк», полный код ЭЦП должностных лиц организации, акты приема-передачи ключей, сертификатов ключей, программных средств, акты выполненных работ по установке системы «Клиент Банк» (акты готовности системы к эксплуатации);

4) кредитное досье организации (в том числе, кредитные договоры со всеми приложениями и дополнениями, технико-экономические обоснования, договоры поручительства, залога и иные документы);

5) иные договоры, заключенные банком с клиентом, со всеми приложениями, изменениями и дополнениями и документами по их исполнению (в том числе, договоры купли-продажи векселей, акты приема-передачи векселей, договоры финансирования под уступку денежного требования и др.).

В требовании разъяснено, что истребуются документы (информация), касающиеся деятельности общества «УралПромСнаб», являющегося контрагентом ООО «Техкомплект», который является контрагентом ЗАО «Препрег – Современные композиционные материалы», в связи с истребованием документов (информации) при проведении выездной налоговой проверки в отношении общества «Препрег – Современные композиционные материалы».

К данному требованию прилагалась копия поручения Инспекции Федеральной налоговой службы России №29 по г. Москве от 20.01.2016 №15-06/153 об истребовании документов (информации). Согласно поручению сведения (документы) истребуются в отношении общества «УралПромСнаб» как контрагента общества «Техкомплект» по договорам №02-01/2010 от 18.01.2010, №20-10 от 15.06.2010, №2011/10-1 от 24.10.2011. В свою очередь общество «Техкомплект» является контрагентом общества «Препрег – Современные композиционные материалы», в отношении которого налоговым органо ведется налоговая проверка, по договорам №П-102/11 от 13.09.2011, №П-111012КЗ от 11.10.2012.

Истребуемые документы (информация) банком налоговой инспекции не представлены, что свидетельствует о нарушении банком положений ст.93.1.НК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», возложение на банк специальных обязанностей в связи с его особым статусом в указанной сфере деятельности не освобождает такую организацию от выполнения обязанностей, вытекающих из положений статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт направления налоговым органом требования в Банк не нарушает прав последнего, поскольку имеет своей целью выяснение конкретных обстоятельств в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика.

Согласно требованию и приложенному к нему поручению у Банка запрошены документы, необходимые налоговому органу для установления обстоятельств финансово-хозяйственных отношений между организациями при проведении выездной налоговой проверки в отношении общества «Препрег – Современные композиционные материалы».

Таким образом, действия инспекции по направлению требования прямо направлены на реализацию полномочий, предусмотренных НК РФ.

Довод банка о нарушении банковской тайны при представлении запрошенной информации подлежит отклонению.

В силу статьи 102 НК РФ полученные сведения о налогоплательщиках составляют налоговую тайну, не подлежат разглашению, имеют специальный режим хранения и доступа. Представление банком документов по запросу налогового органа не является нарушением банковской тайны, так как сведения передаются государственному органу, также сохраняющему тайну в отношении предоставленных сведений.

При таких обстоятельствах требование Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области №725 от 02.02.2016 соответствует положениям ст. 93.1 НК РФ.

На основании изложенного требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №85 от 27.04.2016 в виде штрафа в размере 10000 рублей в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Окулова